Pillefyr kontra varmepumpe luft/vand

[lamborg]

Tror du har misforstået det jeg skrev . De 3-6 kw mit anlæg kører er for at holde temp oppe og det svare til 10-15 % jeg har ikke skrevet med 50 % osv
Mit fyr er et 30kw fyr så når det kører 100% tja prøv så at gætte hvad det kører . Så hvorfor skal det være fri fantasi ? Og jeg går ud fra at VP kører 100% når den skal varme anlægget op igen.
Hvorfor skulle jeg regne noget om i træpiller . Hvis jeg skulle bruge det til noget skal jeg jo kunne købe træpiller til natpris og det kan man jo ikke vel :-)
Om det er træpiller eller kwh timer så er det energi vi snakker om og jeg stiller mig bare tvivlende på om man spare en fløjtende fis ved at slukke for VP og så bruge ekstra energi på at varme op igen om det er rum eller buffertank er sådan set hamrende ligegyldigt det er ekstra energi du skal bruge og er denne energi mindre end det du spare ved at slukke eller er den ikke . Det er der nok ikke sådan lige til at regne ud .
Me lad det nu ligge jeg er sådan set ligeglad :-)

[pendec]

Og jeg går ud fra at VP kører 100% når den skal varme anlægget op igen.

Skal vi ikke blive enige om at allerede der, sammenlignede du så pilledyr effekt med en VP effekt, som de sælges idag på 6-12-15kW og ikke 30kW til de fleste huse, så når du skrevv 3kW lav blus , var det 50% af en 6kW eller deromkring for mange huse. Hvis du allerede inden tænkte træpiller skulle du bare skrive det.

Men ja , energi og beregningen vil ligne hinanden meget, bare med forskellige brændsler, og måder at når max. rabatten er der, og den er ikke til at komme udenom, så fornugtigt at planlægge de 24 timer, hvis man vil spare på el økonomien.

[Bri_Jac]

Bri_jac.
Jeg skriver jo også at jeg ved det ikke ved men jeg tænker bare at når mit fyr ligger på anlægtemp så kører den feks 3-6 kw for at holde det kørende lige nu men hvis anlægstemp falder med eks 20 gr inden den starter op igen så bruger den 100 % et stykke tid inden den er oppe og køre 3-6 kw igen og så er spørgsmålet om det stykke tid den bruger af buffertanken og som den skal varme op igen bruger mere energi end end at forsætte med at kører 3-6 kw . Og jo længere temp er faldt jo mere energi skal jeg tilføre for at nå min anlægstemp . Det er derfor jeg mener det er dyrere at varme lunket vand op end holde temp . Kan godt se at jeg udtrykte mig lidt klumpet :-)

hej Lamborg,
der bruges lige meget kalorier til at opvarme vandet uanset hvilken metode du benytter.
Men der er større varmetab fra din buffertank jo varmere vandet er (i forhold til lufttemperaturen omkring rørene), så det taler for at køre temperaturen ned i buffer beholderen.
Men din kedel har garanteret ikke samme effektivitet når den kører "tomgang" og vedligeholder temperaturen, som hvis den skal brænde 100% max for at hurtigt varme op. din kedel er sikkert 95% effektiv ved høj last/forbrug, og måske 92% ved tomgang. Det taler jo så for at undgå tomgang.
OG det er ikke let at finde hvad der er bedst i dit tilfælde