Har du lyst til at støtte Stoker Pro? Læs mere her: Støt Stoker Pro Forum

Passat fk40 kontra Atmos.

Alt om fastbrændsel, brændekedler osv
Atmos, Vigas, Solo Innova, Bonus og alt andet om brændekedler
levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 04 feb 2011 14:14

Fer » 04 Feb 2011, 08:57 skrev:
Nu er passaten udlagt til halm, hvilket gør at brændkammeret sikkert er anderledes end hvis den havde været bygget til træ.

Hvis vi antager at kedlerne er designet til at smide træ i. Så vil et det altså stadig går hurtigere med 40kW kedlen, da brændkammeret så vil være tilsvarende større. (40 x 1,4 = 56kW så vi har røggas tabet med)

På atmos vil brændkammeret være meget mindre. (32x1,1 = 35,2)

Der er ingen tvivl om at det bliver meget nemmere at fylde et brændkammer på en atmos de par gang der skal til om dagen.

Jeg tvivler dog kraftigt på at det vil gå hurtigere. (Med den undtagelse af at halmkedlen måske har et meget lille brændkammer der gør den skal fyldes helt eller ikke kan komme op og yde 40kW.)


Halli hallo, - lad os holde os til bolden her mester :great:

Brugeren her ville vide hvilken forskel der var på Atmos kedlen, - og hans nuværende halmkedel.

Ergo er det det vi drøfter, - og IKKE hvis man havde 2 brændekedler, - hvor den ene ydede 32 kw, - og den anden ydede 40 kw. - dette ville være en helt anden debat/historie, - og har INTET med denne tråd at gøre :great:

Hele denne tråd handler om FORSKELLEN på de 2 kedler, - og den eventuelle besparelse ved at skifte til en Atmos - hvis man altså fyrer brænde i begge kedler, - selvom passaten ikke er konstrueret til brænde :great:


Brugeravatar
Fer
Supporter
Supporter
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 25 maj 2010 21:22
Mit fyr: Biotech Top Light
Areal: 237 + 25
Brændsel: Træpiller
Fremviser gerne i postnummer: 4684
Årligt forbrug: Forventet 8 tons.
Geografisk sted: Nr. Tvede
Kontakt:

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Fer » 04 feb 2011 14:38

Ja men lad os da holde os til bolden.

Vi har en kedel der er opgivet til 40kW og en til 32kW. Du mener så at den på 32kW er hurtigere til at varme mandens tank op.

Det er rigtigt at HVIS mandens passat kedel ikke kan yde de 40kW så vil den anden være hurtigere. Hvilket ikke var et argument du hev frem før vi havde snakket frem og tilbage et par gange.

Igen så for at komme tilbage til spørgsmålet, skal han vælge en 50kW eller 32kW kedel til hans tank? En beregning af hvor mange optændinger der skal til eller rettere vil du kunne afsætte en hel optænding i en 50kW kedel i hans lagertank.
--
Mvh Tommy Fer
Biotech Top Light

levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 04 feb 2011 15:10

Fer » 04 Feb 2011, 14:38 skrev:Ja men lad os da holde os til bolden.

Vi har en kedel der er opgivet til 40kW og en til 32kW. Du mener så at den på 32kW er hurtigere til at varme mandens tank op.

Det er rigtigt at HVIS mandens passat kedel ikke kan yde de 40kW så vil den anden være hurtigere. Hvilket ikke var et argument du hev frem før vi havde snakket frem og tilbage et par gange.

Igen så for at komme tilbage til spørgsmålet, skal han vælge en 50kW eller 32kW kedel til hans tank? En beregning af hvor mange optændinger der skal til eller rettere vil du kunne afsætte en hel optænding i en 50kW kedel i hans lagertank.


hehe, - jeg tror altså ikke vi er uenige, - men nu prøver jeg at skrive min pointe på en anden måde :)

Vi har en Passat der kan yde 40 kw. - Ved en virkningsgrad på brænde på ca. 50-55 procent.

Vi har en Atmos der kan yde 32 kw. - Ved en virkningsgrad på ca. 90 procent.

Min pointe - eller en af dem er, - at Atmossen yder 32 kw meget længere tid, - end Passaten yder 40 kw, - inden der skal fyldes nyt brænde i kedlerne.

Dvs. 32 kw kedlen vil virke større, - end 40 kw kedlen, - pga. den højere ydnyttelse af brændslet...

Der skal derfor langt mindre brænde i Atmos kedlen for at lave 40 kw, - end der skal i passaten - kan du følge mig nu ?

Grunden til at jeg siger at Atmossen er hurtigere end Passaten, - er netop fordi man ikke skal fyre så mange gange, - der spares tid ved færre fyringer :great:

En 50 kw Atmos vil være for stor til hans lagertank, - jeg skrev også tidligere (I et af de første indlæg) - om man ville genbruge den gamle tank, - for ellers ville jeg have valgt en større kedel og en større akkutank.

Manden vil genbruge tanken, - og derfor kan han ikke vælge en 50kw kedel :)

Flemmingth
Stoker XIV
Stoker XIV
Indlæg: 895
Tilmeldt: 20 mar 2010 20:25
Mit fyr: MGM Comfort 15 + Vigas 25
Areal: 220
Fremviser gerne i postnummer: 6818
Geografisk sted: Roust, 6818 Årre
Givet likes: 5 gange
Modtaget likes: 1 gang

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Flemmingth » 04 feb 2011 15:18

2500 liter vand opvarmet 50 gr. = 145 kWh
32 kW kedel: 145/32 = ca. 4½ timer
40 kW kedel: 145/40 = ca. 3½ timer
At der så skal fyldes dobbelt så meget træ i Passaten er en helt anden sag.
Med varm hilsen
Flemming Thomsen

Hvad kan udskydes til imorgen, skal ikke laves idag - thi imorgen er det måske overflødigt

levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 04 feb 2011 15:38

Flemmingth » 04 Feb 2011, 15:18 skrev:2500 liter vand opvarmet 50 gr. = 145 kWh
32 kW kedel: 145/32 = ca. 4½ timer
40 kW kedel: 145/40 = ca. 3½ timer
At der så skal fyldes dobbelt så meget træ i Passaten er en helt anden sag.


Jeps - forskellen er bare som du selv skriver, - at der skal fyres mere i Passaten (40 kw) - for at opnå den samme opvarmede vandvolume som Atmossen (32 kw) producerer.

Derfor vil jeg stadig holde fast i at Atmossen er hurtigere på trods af at den "kun" er på 32 kw.

Hvis virkningsgraden havde været den samme på de 2 kedler, - så havde passaten naturligvis været den hurtigste, - men sådan forholder det sig desværre ikke :(

Der er 2 ting der kompenserer for mindre afgiven effekt end passatens.

1 - Bedre virkningsgrad = bedre/Hurtigere varmeoverførsel til tanken.
2 - Færre fyringer for at opnå samme mængde opvarmet vand = mindre tid.


For øvrigt, - så er jeg ret sikker på at Passaten IKKE yder 40 kw ved brændefyring, - ligesom støbejernskedler konstrueret til kul/koks heller ikke yder det oplyste hvis man f.eks fyrer brænde i den.


Brugeravatar
Ollii
Stoker XIV
Stoker XIV
Indlæg: 893
Tilmeldt: 10 jan 2009 19:18
Mit fyr: Fjernvarme
Areal: 110
Dagligt forbrug: ca 30 kr. :-)
Geografisk sted: ALS
Modtaget likes: 1 gang

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Ollii » 04 feb 2011 18:11

Aussieboy » 04 Feb 2011, 08:28 skrev:ja til 8-10 øre kg plus presning :)


Lige præcis og af samme grund er man ligeglad.

Jeg mener i som mange andre i denne tråd. Heller ikke den passat holder 40 kw særlig lang tid af gangen.
Og da slet ikke med træ. Det er det jeg mener med flueknepperi. Og kun fokus på typebetegnelsen på kedlen.
Når du taler kan du kun sige noget du allerede ved. Når du lytter kan du lære hvad andre ved.

M.v.h. Olli.

Brugeravatar
mejeristen
Redaktør
Redaktør
Indlæg: 2622
Tilmeldt: 05 aug 2008 23:31
Mit fyr: BAXI Bonus 30 med 3400l akkutank
Areal: 196+25
Brændsel: Bøge brænde
Fremviser gerne i postnummer: 8450
Dagligt forbrug: ??
Årligt forbrug: 26 rm sæson 11-12
Geografisk sted: Hammel 8450
Givet likes: 4 gange
Modtaget likes: 3 gange

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf mejeristen » 08 feb 2011 14:03

Tja hvis du kan bruge flg oplysning til noget:

Jeg har en Baxi bonus 30kW og en akku. på 3400l 196 kvm. 70mm hulmursisolering, 250mm under taget, 200mm under gulv (krybekælder), nye vinduer (2010)

Som vejret har været de sidste 3-5 dage har jeg brugt 1- 1,25 kedel fuld brænde pr dag det svarer ca til 1 havetrillebør fuld bøg (ikke stablet)
Mængden af vand jeg når at afkøle fra 85- ca 35 grd. mellem hver opfyring er ca 1800-2000L

Så jeg tror Sørens gæt på 1-3 gange i døgnet er nok ikke helt ved siden af!
mit gæt vil være at du nok kommer til at bruge 2 fyrboks fulde træ pr. dag med det vejr vi har nu, spørgsmålet er bare om din akku tank er stor nok til at du kan futte det hele af i et hug, eller om du er nødt til at tænde op 2x pr dag
BAXI Bonus 30 + akku. tank som sikkert er Østjyllands bedst isolerede (30 cm under bunden, mellem 40 og 80 cm på siden samt 70 cm på toppen isoleringsmaterialet er flamingogranulat)

Brugeravatar
mejeristen
Redaktør
Redaktør
Indlæg: 2622
Tilmeldt: 05 aug 2008 23:31
Mit fyr: BAXI Bonus 30 med 3400l akkutank
Areal: 196+25
Brændsel: Bøge brænde
Fremviser gerne i postnummer: 8450
Dagligt forbrug: ??
Årligt forbrug: 26 rm sæson 11-12
Geografisk sted: Hammel 8450
Givet likes: 4 gange
Modtaget likes: 3 gange

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf mejeristen » 08 feb 2011 14:17

levi » 03 Feb 2011, 21:55 skrev:
Det er absolut ikke korrekt, - jo højere virkningsgrad, - jo hurtigere varme.

Jeg vil vædde på at Atmos 32 kan varme akkutanken hurtigere op end Passaten kan, - selvom den er 8 kw mindre, - og det fordi at over 40 procent af den indfyrede energi fiser direkte ud i skorstenen på Passaten.

Jo bedre en kedel optager den indfyrede energi, - og overfører denne til vandet, - jo hurtigere varme - og jo færre fyringer.



Er helt enig med Søren.

Mit gl anlæg var en baxi mb solo mkII 30kW med en utroligt ringe virkningsgrad og 2 x500l akku (tror kun den kedel kunne yde 30 kw hvis der blev fyret med kul, er ret sikker på at den ikke ydede 30kw på træ)

den tid Baxi mb solo kedlen brugt til at varme de 1000l op på var sgu næsten lige så lang som den tid min nuværende baxi bonus bruger på at opvarme 2000l på (der er måske en 3/4 times forskel)
Ud af total fyrings tid på 4½-5 timer
BAXI Bonus 30 + akku. tank som sikkert er Østjyllands bedst isolerede (30 cm under bunden, mellem 40 og 80 cm på siden samt 70 cm på toppen isoleringsmaterialet er flamingogranulat)

Mogens D
Stoker I
Stoker I
Indlæg: 24
Tilmeldt: 03 feb 2011 19:02

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Mogens D » 08 feb 2011 22:32

Nu har jeg købt en Atmos Dc 32 . Så jeg håber den passer til mit hus som er ca 250-260 kvm og min akkutank på 2500l. :roll:

Mange tak for de mange kommentare og råd som i har givet mig :great:

Brugeravatar
mejeristen
Redaktør
Redaktør
Indlæg: 2622
Tilmeldt: 05 aug 2008 23:31
Mit fyr: BAXI Bonus 30 med 3400l akkutank
Areal: 196+25
Brændsel: Bøge brænde
Fremviser gerne i postnummer: 8450
Dagligt forbrug: ??
Årligt forbrug: 26 rm sæson 11-12
Geografisk sted: Hammel 8450
Givet likes: 4 gange
Modtaget likes: 3 gange

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf mejeristen » 08 feb 2011 22:51

den skal sgu nok klare opgaven, tillykke med købet den bliver du sikkert glad for når du først er blevet gode venner med den!
BAXI Bonus 30 + akku. tank som sikkert er Østjyllands bedst isolerede (30 cm under bunden, mellem 40 og 80 cm på siden samt 70 cm på toppen isoleringsmaterialet er flamingogranulat)



Tilbage til "Fastbrændsel"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst