Har du lyst til at støtte Stoker Pro? Læs mere her: Støt Stoker Pro Forum

Passat fk40 kontra Atmos.

Alt om fastbrændsel, brændekedler osv
Atmos, Vigas, Solo Innova, Bonus og alt andet om brændekedler
Henrik
Stoker V
Stoker V
Indlæg: 151
Tilmeldt: 24 feb 2010 19:10
Mit fyr: Denviro sm12
Areal: 140
Brændsel: Piller fra ikea
Fremviser gerne i postnummer: 6622
Dagligt forbrug: 4
Årligt forbrug: 5000
Geografisk sted: Vejen

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Henrik » 03 feb 2011 20:09

Jeg vil give Levi helt ret.

Jeg vil tro at to gange med løv træ vil kunne gøre det.
Jeg fyrer morgen og aften.


Brugeravatar
Fer
Supporter
Supporter
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 25 maj 2010 21:22
Mit fyr: Biotech Top Light
Areal: 237 + 25
Brændsel: Træpiller
Fremviser gerne i postnummer: 4684
Årligt forbrug: Forventet 8 tons.
Geografisk sted: Nr. Tvede
Kontakt:

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Fer » 03 feb 2011 20:41

levi » 03 Feb 2011, 20:00 skrev:Hvis det er den tank du vil beholde, - så skal du kigge på 32kw versionen i Atmos :)

Jo den er stor nok, - husk virkningsgraden på Atmos er meget højere end din nuværende kedel, - derfor er de 32 kw faktisk MERE effekt end de 40 kw du har nu :shock:


Regner man kedlers effekt i indfyret effekt eller i effekt på vandsiden? Det eneste logiske ville da være på vandsiden.
--
Mvh Tommy Fer
Biotech Top Light

levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 03 feb 2011 21:24

Det er jo altid output man regner kedlers kw i, - altså den afgivende effekt til systemet :)

Så din logik har helt ret Fer :)

Rimus
Stoker II
Stoker II
Indlæg: 39
Tilmeldt: 04 jan 2010 15:47
Mit fyr: Atmos DC32
Areal: 170+60
Brændsel: Grantræ
Fremviser gerne i postnummer: 7560
Geografisk sted: 7650 Hjerm

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Rimus » 03 feb 2011 21:33

Skiftede selv fra FK40 over til 32Kw Atmos, og jeg skal da lige love for der var forskel. Nu ved jeg snart ikke hvad jeg skal få tiden til at gå med mere :-) før skovlede jeg jo træ ind. Samtidig skiftede jeg akkumuleringstanken og lavede systemet om til trykekspansion. Det kan kun anbefales.

Brugeravatar
John Skov Jensen
Redaktør
Redaktør
Indlæg: 3239
Tilmeldt: 02 maj 2009 20:40
Mit fyr: Atmos DC40GD
Areal: sammenlagt 350 m2
Brændsel: Bøg
Fremviser gerne i postnummer: 8370
Geografisk sted: Ødum, 8370 Hadsten
Modtaget likes: 55 gange

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf John Skov Jensen » 03 feb 2011 21:36

levi » 03 Feb 2011, 20:00 skrev:Hvis det er den tank du vil beholde, - så skal du kigge på 32kw versionen i Atmos :)

Jo den er stor nok, - husk virkningsgraden på Atmos er meget højere end din nuværende kedel, - derfor er de 32 kw faktisk MERE effekt end de 40 kw du har nu :shock:



En afgiven effekt på 32 kw bliver da aldrig mere end end afgiven effekt på 40 KW. Den afgivne effekt opgivelse tager da ikke højde for den indfyrede effekt og virkningsgrad, eller ?

Det vil altid tage længere tid for en 32 kw kedel at udføre et givent arbejde end en 40 kw. I dette tilfælde vil 40 kw kedlen blot bruge den dobbelte mængde brænde i forhold til 32 kw kedlen

/John


Mogens D
Stoker I
Stoker I
Indlæg: 24
Tilmeldt: 03 feb 2011 19:02

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Mogens D » 03 feb 2011 21:45

Hva med røgvender/køler til Atmos dc32 , findes det eller må jeg selv opfinde ??

levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 03 feb 2011 21:49

John Skov Jensen » 03 Feb 2011, 21:36 skrev:
levi » 03 Feb 2011, 20:00 skrev:Hvis det er den tank du vil beholde, - så skal du kigge på 32kw versionen i Atmos :)

Jo den er stor nok, - husk virkningsgraden på Atmos er meget højere end din nuværende kedel, - derfor er de 32 kw faktisk MERE effekt end de 40 kw du har nu :shock:



En afgiven effekt på 32 kw bliver da aldrig mere end end afgiven effekt på 40 KW. Den afgivne effekt opgivelse tager da ikke højde for den indfyrede effekt og virkningsgrad, eller ?

Det vil altid tage længere tid for en 32 kw kedel at udføre et givent arbejde end en 40 kw. I dette tilfælde vil 40 kw kedlen blot bruge den dobbelte mængde brænde i forhold til 32 kw kedlen

/John


Det har du helt ret i, - men Atmos kedlens 32 kw er langt mere effektive end Passatens 40 kw (Der skal mindre brænde til at lave 40 kw i en Atmos, - end til at lave 40 kw i en Passat).

Derfor vil effekten udfra den indfyrede mængde være helt anderledes, - og man vil hurtigere opnå 40 kw i en Atmos end i passaten..

Håber det giver mening :)

levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 03 feb 2011 21:49

Mogens D » 03 Feb 2011, 21:45 skrev:Hva med røgvender/køler til Atmos dc32 , findes det eller må jeg selv opfinde ??


Selv opfinde, - hvis du finder der nødvendigt :great:

Brugeravatar
Fer
Supporter
Supporter
Indlæg: 1009
Tilmeldt: 25 maj 2010 21:22
Mit fyr: Biotech Top Light
Areal: 237 + 25
Brændsel: Træpiller
Fremviser gerne i postnummer: 4684
Årligt forbrug: Forventet 8 tons.
Geografisk sted: Nr. Tvede
Kontakt:

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf Fer » 03 feb 2011 21:52

levi » 03 Feb 2011, 21:24 skrev:Det er jo altid output man regner kedlers kw i, - altså den afgivende effekt til systemet :)

Så din logik har helt ret Fer :)


Så giver dit indlæg med at en Atmos 32kW giver mere effekt end en Passat fk40 ikke helt mening :) Man må vel antage at 32kW er mindre end 40kW :)

Der skal så fyres væstentligt mindre for at opnå de kw :)

Edith: kan se en anden kom frem til min pointe :)
--
Mvh Tommy Fer
Biotech Top Light

levi

Re: Passat fk40 kontra Atmos.

Indlægaf levi » 03 feb 2011 21:55

Det vil altid tage længere tid for en 32 kw kedel at udføre et givent arbejde end en 40 kw. I dette tilfælde vil 40 kw kedlen blot bruge den dobbelte mængde brænde i forhold til 32 kw kedlen

/John


Det er absolut ikke korrekt, - jo højere virkningsgrad, - jo hurtigere varme.

Jeg vil vædde på at Atmos 32 kan varme akkutanken hurtigere op end Passaten kan, - selvom den er 8 kw mindre, - og det fordi at over 40 procent af den indfyrede energi fiser direkte ud i skorstenen på Passaten.

Jo bedre en kedel optager den indfyrede energi, - og overfører denne til vandet, - jo hurtigere varme - og jo færre fyringer.



Tilbage til "Fastbrændsel"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 0 gæster