Stoker Pro

Er jeg den ene der syntes den her Terror debat, ikke alene er skudt over mål. Men også helt ved siden af skiven ?
Der sidder en Muslimsk tabernar-tosse. Med en Hash psykose.
Han stikker en totalt uskyldig dansker ned i et S-tog, så han er ved at dø.
Men det er ikke noget der egentligt vækker nogen opmærksomhed. "Der er jo tåber overalt, og den slags kan man jo ikke gardere sig imod" Syntes holdningen at være.
Senere skyder han en Muhammed tegner, og en jøde.
UPS. Nu er det pludseligt ikke en almindelig tosse, men en terrorist. Og det helt store kalveri kaldes frem.
Statministeren ser pludseligt en chance for at efterligne Stoltenberg fra Norge, og virke statsmandsagtigt, der er ligefrem tale om at udskrive valg.
Der bruges 1 milliard på terrorbekæmpelse. FE får lov til at aflytte alle telefoner med taletidskort, og kortlægge hvad der sker med alle Syrienskrigere.
Hvorfor er det værre at at dræbe en muhamedtegner, end at forsøge at dræbe en uskyldig der sidder og spiller på sin mobiltelefon ?

Helt ærligt......l!
Der er tale om EN tosse...
Han har ikke været i Syrien.
Alle religiøse tosser har alle syntes at han var for tosset, til at de har ville have noget med ham at gøre.
Alle gadebanderne har syntes at han var for tosset til de ville have ham med.
Man skal virkeligt være totalt gal, hvis man ikke kan finde plads, de 2 steder.
Han er ikke trænet af en en eller anden obskur terror organisation.
Han er bare en Psykotisk tosse.
Der er ikke tale om at en terror organisation har angrebet Danmark. Der er bare em rablende gal person, der burde have haft en forvarings dom. Da han stak en ned i et S-tog.

Jeg syntes at angrebet minder meget om de skoleskyderier der finder sted i USA.
En person. Der er blevet mobbet/ikke har kunne klare studier/ ikke finde ud af at gebærde sig socialt.
Og derfor føler sig marginaliseret.
Nogen har skylden, og "det er ikke ham selv". Så må det jo være samfundet, jøderne, de kristne, eller5 hvad faden sådan en tosse nu kan komme i tanke om. Derfor går han amok, og skyder de "onde"

I USA er der jo ikke nogen der giver 2 milliarder ekstra fordi der har været et skoleskyderi.
Men hvis der er tale om terror. Så er der ubegrænset beløbsgrænse.

Hvis der havde været et skoleskyderi i danmark, så havde der straks været lavet indsatser der skulle forhindre marganelisering, spotning af socialt udsatte osv. Alle mulige forbyggende foranstaltninger.
Ikke telefonaflytninger, efterretningstjenester, osv.
Men nu er det jo terror. Og så kan politikkerne pludseligt virke handlekraftige. Ihhh hvor det gungre.......

Hørt hørt! Er også ved at brække mig! Selvfølgelig er det forfærdeligt det der er sket! Men kom om... Terror... Det er sku lidt af en light version... Men han får da en masse omtale, så nogen kan begynde at se op til ham, i stedet for at kalde manden det han er, en psykotisk tosse, og heldigvis en ualmindelig dårlig skytte!...

Men ikke desto mindre var denne tosse i stand til at skaffe sig et våben af høj kvalitet og som ikke er let at skaffe....

Nej ikke helt.
Det har vel for så vidt noget at gøre med, hvilken grund man har til at begå forbrydelsen og hvad formålet med den er.

Hvis han stikker en tilfældig ned i S-toget, fordi han føler sig provokeret eller lignende. Så er det jo ikke terror.

Jeg er stort set enig med Triumph. Og politikernes adfærd er da helt sikkert en trussel mod rets-sikkerheden.

Men gerningsmanden har altså haft et netværk - angrebsvåben, skudsikker vest + han har kunnet gemme sig efter første skudepisode. Og så i de 'charmetrolde' som fjernede blomster fra der han blev skuddræbt med 38 kugler (det må jo have været helt vildt) - det var ikke muslimsk skik sagde de bag deres hætter, de betegnede sig selv som gerningsmandens brødre. Det er fanme bare alletiders

Landlyst skrev:Men ikke desto mindre var denne tosse i stand til at skaffe sig et våben af høj kvalitet og som ikke er let at skaffe....

Der kan man jo så spørge; Hvad er farligst;Hjemmeværnet, der leverede våbnet. Eller terrorister

nemocharley skrev:Jeg er stort set enig med Triumph. Og politikernes adfærd er da helt sikkert en trussel mod rets-sikkerheden.

Men gerningsmanden har altså haft et netværk - angrebsvåben, skudsikker vest + han har kunnet gemme sig efter første skudepisode. Og så i de 'charmetrolde' som fjernede blomster fra der han blev skuddræbt med 38 kugler (det må jo have været helt vildt) - det var ikke muslimsk skik sagde de bag deres hætter, de betegnede sig selv som gerningsmandens brødre. Det er fanme bare alletiders

Våbnet kom fra hjemmeværnet. En skudsikker vest kan man købe på nettet. Jeg har hverken hørt eller set noget der indikere at han var med i noget netværk.
Derfor kan der jo sagtens være relgiøsse tosser der vil lukrere på hans tosseri efterfølgende, uden at har været en del af et terrornetværk.
Og hvor usympatisk det end måtte være, så er det ikke terrorisme at fjerne blomster

triumph skrev:
Der kan man jo så spørge; Hvad er farligst;Hjemmeværnet, der leverede våbnet. Eller terrorister

Ja men hvad gør du med kniven for struben? Der forsvinder jo også våben fra forsvaret...

triumph skrev:
Våbnet kom fra hjemmeværnet. En skudsikker vest kan man købe på nettet. Jeg har hverken hørt eller set noget der indikere at han var med i noget netværk.
Derfor kan der jo sagtens være relgiøsse tosser der vil lukrere på hans tosseri efterfølgende, uden at har været en del af et terrornetværk.
Og hvor usympatisk det end måtte være, så er det ikke terrorisme at fjerne blomster

De spassere der fjernede blomsterne identificerede sig selv som bekendte til den skuddræbte gerningsmand - om de rent faktisk var det ved jeg ikke. Mig bekendt opererer politiet stadig med en teori om at der er nogen som har givet ham husly mellem skudepisoderne. Men jeg ved reelt set intet om det, jeg sidder jo ikke og efterforsker eller noget. Om de er terrorister, religiøse tosser, ekstremister etc. ved jeg heller ikke -

Hvad med at vende tanken om.

Kan alt det her ikke være politik isene sat.