Har du lyst til at støtte Stoker Pro? Læs mere her: Støt Stoker Pro Forum

Scotte eller Pellux

Spørgsmål vedr. Scotte samt det tilbehør der laves til Scotte pillefyret
triumph
Stoker XVII
Stoker XVII
Indlæg: 3155
Tilmeldt: 02 aug 2011 21:08
Mit fyr: 24 kw black star semirens
Areal: 200
Brændsel: piller
Fremviser gerne i postnummer: 4261
Årligt forbrug: 7,2 tons
Geografisk sted: høve - skælskør
Givet likes: 9 gange
Modtaget likes: 26 gange

Scotte eller Pellux

Indlægaf triumph » 02 aug 2013 07:42

Ugelvig skrev:Jeg kan ikke tage bladet fra munden, da jeg jf. mit arbejde ikke kan/må udstille mine kunder. Nu blander jeg mig igen i debatten, selvom jeg egentlig burde holde kæft. Du må stole på det jeg skriver eller lade være Levi. De kunder der kontakter mig, gør det enten fordi de er i tvivl om, hvad de skal købe/investere i eller når "Shit hits the fan" og de skal hjælpes ud af en skidt situation.

Jeg har umiddelbart kendskab til et par håndfulde mere eller mindre fortvivlet NBE kunder, der bestemt ikke føler de har købt Verdens bedste produkt. Ligeledes føler de ikke, at der kommer meget hjælp fra deres installatør/montør, der i de fleste tilfælde ikke kommer direkte fra NBE af. Altså kan der sagtens ligge en fejlkilde heri, da den lokale montør måske ikke er klædt godt nok på. I mange af tilfældene er anlæggene skiftet til andet mærke (ikke Vølund).

Selvfølgelig kan man sige at 10 - 15 anlæg i Sønderjylland jo på ingen måder vælter læsset. Men NBE har en overrepræsentation i de opkald jeg får ind med problemer. Jeg får bestemt også opkald og spørgsmål om andre anlæg, men ikke som NBE. Dette kan selvfølgelig skyldes, at der står mange anlæg fra NBE i landet, det kan også skyldes så meget andet.

Når man som mig, arbejder som uvildig konsulent, er det fandens svært at begå sig på diverse åbne fora som f.eks. dette. Jeg ser og oplever mange forskellige ting, som alm. installatører/montører/forhandler og importøre ikke gør. Jeg oplever oftest kun problemerne, når lortet er gået i hårdknude. Jeg skal forholde mig nøgternt til ALLE produkter! Men sad vi helt privat og drak en pils, så ville du få hele historien, råt for usødet 8)

Dermed ikke sagt, at NBE ikke laver gode anlæg, det gør de! Og salgstallene taler deres eget tydelige sprog. Vi har jo set, hvad der sker hvis producenterne er ligeglade... :wink:


Gælder de problemer ikke hovedsageligt de ældre anlæg ?
For der vil jeg et stykke hen af vejen give dig ret.
Da jeg for 7-8 år siden udskiftende en benekov med en scotte, oplevede jeg at mit pilleforbrug næsten blev fordoblet.
Tildels fordi anlægget havde 6 opstarter i timen, og det tog månedsvis at få optimeret pid reguleringen. (samt kostede en del eltændere)
Og det er helt sikkert derfor at der er udviklet alverdens optimerings software.
Tildels, netop som du beskriver; at anlægget kørte med for lille ydelse til at kunne brænde økonomisk.
Den 16 kw brænder jeg købte, er i virklighedden en 24 kw brænder, med andre paremetre, og det er ikke optimalt for en 24 kw brænder at kører og fedtfyre med 2-3 kw. Jeg lavede alverdens forsøg med hjemmebyggede hærde, skamolfætre, osv.
Jeg var bestemt ikke en tilfreds NBE kunde.
Jeg fandt dog ud af at det var langt mere økonomisk at køre start/stop via en rumtermostat, end at forsøge at pine brænderen ned.
Jeg fik også styr på pid reguleringen, og syntes selv jeg fik et fornuftigt forbrug af piller. En energikonsulent fra energi midt hævdede at hvis jeg skiftede min scotte ud med et hertz pillefyr, så ville jeg kun bruge det halve i piller. Men da han så regnede sig frem til hvad sådan en hertz teoretisk skulle bruge for at varme mit hus op, så kom han frem til et resultat der lå 1½ tons højere end midt aktuelle forbrug. Selvom jeg har 25 grader indendørs.

I dag laver NBE brændere/fyr der netop passer i ydelsen til ens hus, og derfor i langt højere grad vil brænde i de ydelsesområder der passer til fyret. Her syntes jeg at pellux falder ved siden af, med de høje ydelser. Der typisk er for store til et alm. str. hus.

Styringerne er langt nemmere og have med at gøre i dag. PI reguleringen er optimeret, og da jeg monterende min styring skulle jeg ikke justere på andre parametre end kedeltemp. (samt afveje piller, og korregere blæser)
Da jeg opgrader til ny styring oplevede jeg desuden et fald i mit pilleforbrug specielt i de lave ydelsesområder.

Så min holdning er at i dag er en scotte langt nemmere at have med at gøre, end den var for 4 år siden. Og det er et kæmpe plus at man kan få den i ydelser der passer til ens hus


Brugeravatar
mchlbk
Stoker IV
Stoker IV
Indlæg: 131
Tilmeldt: 12 feb 2013 23:00
Mit fyr: Pellux 100
Areal: 270 m2
Brændsel: Piller og brænde
Årligt forbrug: Ca. 6t + brænde
Geografisk sted: Odsherred
Givet likes: 6 gange
Modtaget likes: 4 gange

Scotte eller Pellux

Indlægaf mchlbk » 08 aug 2013 10:34

levi skrev:Hvor mange m2 skal du opvarme ?

Stokerpro har forøvrigt en samhandelsaftale - som også omfatter anlæg incl. montering - du kan læse mere her - VVS Storkøbs Aftale 2013


Huset er på 270 m2 inkl. kælder, som der også skal lidt varme på.

Jeg har kig på samhandelsaftalen, priserne ser umiddelbart fine ud.

Brugeravatar
mchlbk
Stoker IV
Stoker IV
Indlæg: 131
Tilmeldt: 12 feb 2013 23:00
Mit fyr: Pellux 100
Areal: 270 m2
Brændsel: Piller og brænde
Årligt forbrug: Ca. 6t + brænde
Geografisk sted: Odsherred
Givet likes: 6 gange
Modtaget likes: 4 gange

Scotte eller Pellux

Indlægaf mchlbk » 09 aug 2013 21:55

Mange tak til alle for en underholdende debat. :great:

Som pillefyrsnovice er det på glimrende vis lykkedes jer at gøre mig forvirret på et endnu højere plan. ;) Det er dog helt ok, der er kommet mange interessante fakta frem i tråden. Jeg ser det som noget positivt, at folk herinde brænder tilstrækkelig meget for emnet til at engagere sig så energisk i debatten.

Mit indtryk er indtil videre, at Pellux vil være lettest at gå til for en, der kun har erfaring med gas- og oliefyr. Det lyder som et fyr, der kræver minimal opmærksomhed i hverdagen og det passer mig ærlig talt glimrende.

Jeg kunne dog godt finde på at investere i iltstyring og varmtvandsprioritering også.

nemocharley

Scotte eller Pellux

Indlægaf nemocharley » 09 aug 2013 22:01

Velbekomme :)

MGM er også et pillefyr der er let at gå til, kan jeg forstå på brugerne herinde. Og Atmos er også godkendt til den nye klasse 5. Bare lige for at øge potentialet for forvirring.

Brugeravatar
bobzinen
Stoker VII
Stoker VII
Indlæg: 278
Tilmeldt: 25 sep 2012 21:09
Mit fyr: Pellux 100 m iltstyring
Areal: 205 kvm + 30 kvm r
Brændsel: Piller 6 mm
Fremviser gerne i postnummer: 6310
Årligt forbrug: 6 tons
Geografisk sted: 6310 Broager Downtown Sønderjylland
Givet likes: 3 gange
Modtaget likes: 2 gange

Scotte eller Pellux

Indlægaf bobzinen » 10 aug 2013 21:17

mchlbk skrev:Mange tak til alle for en underholdende debat. :great:

Som pillefyrsnovice er det på glimrende vis lykkedes jer at gøre mig forvirret på et endnu højere plan. ;) Det er dog helt ok, der er kommet mange interessante fakta frem i tråden. Jeg ser det som noget positivt, at folk herinde brænder tilstrækkelig meget for emnet til at engagere sig så energisk i debatten.

Mit indtryk er indtil videre, at Pellux vil være lettest at gå til for en, der kun har erfaring med gas- og oliefyr. Det lyder som et fyr, der kræver minimal opmærksomhed i hverdagen og det passer mig ærlig talt glimrende.

Jeg kunne dog godt finde på at investere i iltstyring og varmtvandsprioritering også.


Lige præcis derfor mit valg faldt på Pellux
Iltstyrimg og VVprio er et godt valg
To forgive the Terrorists is up to God
But to send them to him is up to me
Vladimir Putin



Tilbage til "Scotte Pillefyr"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 0 gæster