Har du lyst til at støtte Stoker Pro? Læs mere her: Støt Stoker Pro Forum

Scotte eller Pellux

Spørgsmål vedr. Scotte samt det tilbehør der laves til Scotte pillefyret
levi

Scotte eller Pellux

Indlægaf levi » 01 aug 2013 18:33

nemocharley skrev:Jeg vil ikke kun forholde mig til testresultater.

I den "virkelige" verden må vel også påregnes miljøbelastningen ved udskiftning af enkeltdele eller endnu værre et helt varmeanlæg. Hvis alt stoker-relateret kun kommer til at handle om virkningsgrader og energimærker bliver det hurtigt et monstrøst abstraktum på linje handlen med CO2 kvoter.

Jeg vil godt tone rent flag her (og jeg ser ikke denne udveksling af holdninger som en konkurrence). Mht. miljø og bæredygtighed så har Steen Møller fat i en længere ende end Connie Hedegaard). Set lidt i samme lys er jeg af den ufaglige holdning at tænd/sluk brændere med atmos, pellux, pellmax, uno, biosol etc. kedler fint kan holde stand mod NBE´s produkter.


Altså - at pakke tingene ind på den måde fjerner jo fluen fra lorten Nemo....

Vi snakker her om en eltænder i udskiftning 1-2 gange om året - det kan du sku ikke kalde for miljøbelastning/problem....

Hvad tror du belaster miljøet mest ?, - 1 eller 2 eltændere om året - eller A/A kontra A/B i testresultat fra TI ?

Jeg er villig til en helt klar saglig debat om det her emne, - så vær nu lidt seriøs! - Jeres snak om eltændere som en miljøbelastning/problem er for langt ude....

Og hvis det virkelig er jeres eneste argument, - så er jeg godt nok skuffet... :shock:


nemocharley

Scotte eller Pellux

Indlægaf nemocharley » 01 aug 2013 18:42

og kedlen, sneglen, brænderen? Jeg er skam seriøs - vi ser bare ikke ens på tingene, og argumenterer heller ikke ud fra det samme synspunkt. Jeg pakker ikke noget ind, men skriver og tænker anderledes end dig.

levi

Scotte eller Pellux

Indlægaf levi » 01 aug 2013 18:45

nemocharley skrev:og kedlen?


Hvad med den ? - jeg kender ikke nogen der har skiftet deres NBE kedel/brænder/snegl pga. slitage?...

Jo en gearmotor - og andre sliddele, - men da ikke hele kedeldele (??)...

Kom nu Nemo - du må kunne gøre det bedre, - frem med argumenter der holder vand istedet for det her.... icon_frown.gif

Det kan godt være vi ikke argumenterer ens - men husk nu jeg er grossist og sælger ca. 1000 anlæg om året, - jeg tror ikke du finder nogen der har fingeren på pulsen vedr. holdbarhed bedre end mig!

Så det du sidder og skriver nu - er total mystisk, - og ikke noget jeg på nogen måde kan genkende - hvis du vil argumentere og debattere med mig, - så kom med fakta! :x
Senest rettet af levi 01 aug 2013 18:49, rettet i alt 1 gang.

Brugeravatar
Ugelvig
Stoker XV
Stoker XV
Indlæg: 1354
Tilmeldt: 18 sep 2012 12:19
Mit fyr: Atmos D14P/Iwabo Villa S2
Areal: 212+70
Brændsel: Stampemøllen
Dagligt forbrug: 16 kg pr. døgn
Årligt forbrug: 6 ton
Geografisk sted: Sønderjylland
Kontakt:

Scotte eller Pellux

Indlægaf Ugelvig » 01 aug 2013 18:48

levi skrev:Hmm, - bedre eller dårligere...

Vølund Pellux 100 har A/B i energimærkning - Scotten har A/A i energimærkning... Gad vide hvad der er bedst (?)

En Pellux 100 anbefales til et hus på 200-300 m2, - formentlig pga. den høje lavdrift & høje maxdrift - Vølund pillebrænder - mindre pillebrænder - (?)....

Man køber ikke et for stort fyr, - med den begrundelse at eltænderen kan holde til mange start/stop (?) - ja undskyld mig, - men det kan jeg overhovedet ikke se nogen logik i (?)

Udfra testresultaterne på pellux 100 må jeg konkludere at man har sat lavdrift til 6 kw, - fordi man ikke kan få godkendt anlægget under 6 kw - formentlig pga. konvektionstabet....

Jeg mener Testresultaterne fra TI taler for sig selv!


Hvor mange af jeres Woody/Scotter ville opnå de samme resultater hvis de blev testet enkeltvis? Ingen! I har simpelthen pillet så meget ved dem, I jeres jagt på at få dem langt ned i ydelse, at de ville falde på miljø delen. Hvor mange ville så ændre resultat ved, at f.eks. jeres EL-tænder er blevet skiftet til en kraftigere model, end den oprindelige? Med større forbrug tilfølge :roll:

Jeg mener stadig, at en høj effektivitet ved 6 kW er, at foretrække end en lav effektivitet ved 3 kW. Jeg skal alligevel bruge 6 kW for at føde min VVB... At fyret så stadig kan gå op på 20 kW ser jeg bare som en fordel.

Jeg er klar over, at der står NBE på den venstre balle Levi 8)
/AJU

Atmos D14P med påmonteret Iwabo Villa S2 og 750l træpiller i Mafa Midi silo fremvises gerne :)

levi

Scotte eller Pellux

Indlægaf levi » 01 aug 2013 18:52

Ugelvig skrev:
Hvor mange af jeres Woody/Scotter ville opnå de samme resultater hvis de blev testet enkeltvis? Ingen! I har simpelthen pillet så meget ved dem, I jeres jagt på at få dem langt ned i ydelse, at de ville falde på miljø delen. Hvor mange ville så ændre resultat ved, at f.eks. jeres EL-tænder er blevet skiftet til en kraftigere model, end den oprindelige? Med større forbrug tilfølge :roll:

Jeg mener stadig, at en høj effektivitet ved 6 kW er, at foretrække end en lav effektivitet ved 3 kW. Jeg skal alligevel bruge 6 kW for at føde min VVB... At fyret så stadig kan gå op på 20 kW ser jeg bare som en fordel.

Jeg er klar over, at der står NBE på den venstre balle Levi 8)


Nej nej - stop nu....

Tror du at du på nogen måde kan opnå den samme virkningsgrad på dit anlæg hjemme i fyrrummet, - som man opnår på TI ?

Det gør INGEN - men når man kan hive A/A ud af TI - så er det eminent!

Hvis Vølund kunne have gjort det samme, - tror du så ikke de ville give en formue for A/A fra TI ???

Faktum er - jo højere virkningsgrad hos TI - jo højere virkningsgrad har du også derhjemme...

Det kan godt være der står NBE på min venstre Balle Ugelvig - men det ændrer ikke ved at det jeg skriver er korrekt.

Står der Vølund på din højre Balle Ugelvig ?

Altså - I er helt ved siden af her drenge.....


Brugeravatar
Lau
Stoker XII
Stoker XII
Indlæg: 757
Tilmeldt: 16 sep 2007 16:39
Mit fyr: MGM Junior
Areal: 135 rimelig iso.
Brændsel: Træpiller
Fremviser gerne i postnummer: 6621
Årligt forbrug: 3600 kg
Geografisk sted: Vejen (",)

Scotte eller Pellux

Indlægaf Lau » 01 aug 2013 19:22

Altså, som jeg betragtede det, og gjorde mit valg.
Nbe brænderen ER et lille stykke god teknologi, med gode funktioner. Der hvor kæden hoppede af for mig, var det at jeg hørte relativt meget om lysfølere, eltændere og kondensatorer, samt en brænder der ikke holde sig ren, hvis man fik nogle forkerte piller.
Yderligere blev jeg lidt provokeret/forfærdet over at jeg "lige skulle have et lille fyr førstehjælpskit" til at ligge derhjemme, hvis nu uheldet var ude.

Når man så spørger sælger, jamen er det virkeligt nødvendigt at have de dele liggende? Så var svaret, "bare rolig det er nemt at fejlfinde på".

Det var grunden til jeg valgte noget andet, det skal ikke være nemt at fejlfinde, det skal være unødvendigt.

levi

Scotte eller Pellux

Indlægaf levi » 01 aug 2013 19:24

Lau skrev:Altså, som jeg betragtede det, og gjorde mit valg.
Nbe brænderen ER et lille stykke god teknologi, med gode funktioner. Der hvor kæden hoppede af for mig, var det at jeg hørte relativt meget om lysfølere, eltændere og kondensatorer, samt en brænder der ikke holde sig ren, hvis man fik nogle forkerte piller.
Yderligere blev jeg lidt provokeret/forfærdet over at jeg "lige skulle have et lille fyr førstehjælpskit" til at ligge derhjemme, hvis nu uheldet var ude.

Når man så spørger sælger, jamen er det virkeligt nødvendigt at have de dele liggende? Så var svaret, "bare rolig det er nemt at fejlfinde på".

Det var grunden til jeg valgte noget andet, det skal ikke være nemt at fejlfinde, det skal være unødvendigt.


Alle anlæg kræver reservedele Lau - det gør dit også, - spørgsmålet er så om du selv kan skifte dem når de svigter - eller ej.

Grunden til man anbefaler at have udsatte reservedele til at ligge til en Scotte, - er netop fordi de kan skiftes på 2 min. - OG fordi de altid går i stykker juleaften/weekenden - hvad gør du hvis dit anlæg svigter juleaften Lau ? - jeg gætter på du kommer til at fryse...

Forøvrigt har dit anlæg - intet med denne tråd her at gøre...

Brugeravatar
Lau
Stoker XII
Stoker XII
Indlæg: 757
Tilmeldt: 16 sep 2007 16:39
Mit fyr: MGM Junior
Areal: 135 rimelig iso.
Brændsel: Træpiller
Fremviser gerne i postnummer: 6621
Årligt forbrug: 3600 kg
Geografisk sted: Vejen (",)

Scotte eller Pellux

Indlægaf Lau » 01 aug 2013 19:34

levi skrev:Forøvrigt har dit anlæg - intet med denne tråd her at gøre...


:great: jeg tror ikke mit anlæg er nævnt i den her tråd??

Brugeravatar
john m
Stoker XII
Stoker XII
Indlæg: 676
Tilmeldt: 29 dec 2007 07:53
Mit fyr: scotte/opop424 -vers. 6.28
Areal: 170m2+55m2 værksted
Brændsel: træpiller
Dagligt forbrug: 4 -35 kg
Årligt forbrug: ca 6500 kg.
Geografisk sted: ejstrupholm
Givet likes: 3 gange
Modtaget likes: 1 gang

Scotte eller Pellux

Indlægaf john m » 01 aug 2013 19:40

Ugelvig skrev:
Hvor mange af jeres Woody/Scotter ville opnå de samme resultater hvis de blev testet enkeltvis? Ingen! I har simpelthen pillet så meget ved dem, I jeres jagt på at få dem langt ned i ydelse, at de ville falde på miljø delen. Hvor mange ville så ændre resultat ved, at f.eks. jeres EL-tænder er blevet skiftet til en kraftigere model, end den oprindelige? Med større forbrug tilfølge :roll:

Jeg mener stadig, at en høj effektivitet ved 6 kW er, at foretrække end en lav effektivitet ved 3 kW. Jeg skal alligevel bruge 6 kW for at føde min VVB... At fyret så stadig kan gå op på 20 kW ser jeg bare som en fordel.

Jeg er klar over, at der står NBE på den venstre balle Levi 8)


Lige et indspark de keramiske eltændere til scotten bruger mindre strøm end en std.
så der er den da mere miljøvenlig end en iwabo der bruger for 600 kr./år.
hvis jeg var iwabo ejer ville jeg da fremhæve rens af risten det er da genialt :great:
Ang. dem der mener man læser om mange problemer med scotte vil der jo være
flere indlæg af den type grundet antallet af solgte anlæg
Mvh John
"rigtige mænd kører V8" http://stokercloud.dk/dev/showmain.php?mac=johnm

hgj
Stoker I
Stoker I
Indlæg: 23
Tilmeldt: 20 feb 2011 14:48
Mit fyr: Pellux 100, PB20Max
Areal: 220
Brændsel: Piller + træ
Geografisk sted: Vrå

Scotte eller Pellux

Indlægaf hgj » 01 aug 2013 19:41

Dunas skrev:Jeg er ikke i tvivl om, at scotte/Woody vil være et bedre valg end Pellux. Tror bestemt, at Pellex er et udmærket pillefyr,
men Scotte/Woody er bare flere lysår foran udviklingen end Pellux.
Ved Scotte/Woody kan du få tilkoblet styring/stokerkontrol til stokercloud og der med styre fyret via internet eller apps til smartsphone.
Dette er et fantastisk stykke værktøj, som jeg sætte meget stor pris på. Det giver et eminent overblik og meget nemt logisk adgang
til indstilling af fyret. Og over i hatten laver den så alt mulig statistik med bla. forbrug daglig/mdr./år og meget anden statistik.
Her kan Pellux slet ikke være med længere, det gør den oldnordisk i forhold til scotte/Woody styringen.
I øvrigt udvikler NBE kontant på deres produkter, det samme gælder for chippen i styringen, her kommer der rimelige tit nye
opdateringer/versioner. Det samme gør sig gældenden for stokerkontrol/stokercloud.


Hvis det eneste du begrunder dine "lysår" med er stokercloud er det jo næsten sørgeligt.
Mit køleskab er designet til at fungere, uden at jeg skal sidde i sofaen og tweake det igennem en app. Samme grundide er årsagen til at jeg valgte det fyr jeg gjorde. Det kan ikke passe i 2013, at man ikke er i stand til at designe et fyr til som kun kan indstilles efter hvorledes flammen ser ud, ligeledes finder jeg det besynderligt at man skal skifte herd flere gange om året for at opretholde en fornuftig drift.
Mennesker er forskellige, jeg valgte et "oliefyrs design", fordi jeg ikke ønsker at bruge min tid på at sparke fyr, hverken fysisk eller via en app.
Mvh



Tilbage til "Scotte Pillefyr"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 1 gæst