Stoker Pro

Hej

Jeg står nu i den lykkelige situation endelig at kunne få lov at bruge penge på et solvarme anlæg
jeg syns efterhånden jeg har læst det meste i de forskellige tråde, men der kommer også mange nye spørgsmål

til at starte med, så mit nuværende system er. en multi 22 brænder med 9002 styring, og 140 l vvb.
vvb'eren er i underkanten til mit forbrug, pga af et spa bad og jeg vil derfor gerne have en større vvb.
jeg har kigget på et pladefanger system fra dansk vvs center: http://dvcenter.dk/sunlux-solfangeranlaeg-maxi.html
og et vacumrørs system andet steds fra, ikke specifik.

men men men, hvad ville efter jeres mening være det optimale?
jeg vil selvfølgelig ha mest mulig ud af anlæget, på den måde at jeg kan slukke fyret helt mest muligt af året.
mit tag står stik syd i ca 40grader, men garage taget står i ca 60grader, men der vil være tab for at få vandet ind til vvb, mens hus taget er lige over vvb.
så vidt jeg har forstået er 60grader en bedre vinkel i forår/efterårs perioden, hvor det vel gælder om at hive mest hjem?

og med hensyn til vinkel på taget, og det at jeg vil have mest mulig effekt i ydersæsonen, er det så rør eller plade der er at foretrække?
jeg hælder mest til plade, da jeg har læst de skulle være bedre til indirekte stråling

det skal siges der er gulvvarme i halvdelen af huset

udfra hvad jeg har forstået på div tråde tidligere, så er der ikke noget serligt tjent ved at investere i solvarme, når du i forvejen har et pillefyr... Ud over komforten ved at slukke fyret sommeren igennem...
Ved ikke om det er korrekt, syntes bare lige jeg ville nævne det

Det tror jeg heller ikke det kan med at nyere pillefyr men jeg har regnet mig frem til, at når jeg alligevel vil have større vvb, og at fyret ikke kan betale sig at have til at køre sommeren over og derfor kører på el på vvb'eren så begynder det at være en kort tilbagebetalings tid

jeg har sat det sådan op:
el sparet per år, ca 1200kwh = 2400,-
træpiller sparet per år, ca 1-2 tons = 2700,-

det gir en årlig besparelse på ca =5100

anlæget er så tjent hjem på 5,5 år og her er ny vvb ikke trukket fra prisen på solvarme anlæg hvorefter det så vil være 4,5 år

hvis du synes dette lyder urealistisk så ret mig det jo derfor jeg har startet tråden

Det lyder spændene! Jeg står osse og skal ha skiftet beholder, og har osse overvejet solvarme da jeg bruger elstaven om sommeren til varmtvand. Ang dit valg, er det ikke noget med at vakuumrør er 40% mere effektive end fangere?

Dinsen » 17 Mar 2012, 20:56 skrev:Det lyder spændene! Jeg står osse og skal ha skiftet beholder, og har osse overvejet solvarme da jeg bruger elstaven om sommeren til varmtvand. Ang dit valg, er det ikke noget med at vakuumrør er 40% mere effektive end fangere?

Neej... og jov... Det afhænger af årstiden...De plane giver mest i sommertiden, grundet det større areal de har. ( departour arealet) Men, du kan ikke sige, de er 40 procent bedre, de rørsolfangere. Det er altså ikke tilfældet..
Man siger de giver 20 procent ekstra i efteråret og i foråret end de plane solfangere. Men, det er pga den bedre isolering... så kan man jo altid lege lidt med tallene og lægge 20 til 20 og det giver 40 procent... Men, af hvad??? sku da ikke 40 procent mere energi end de plane fangere.
I, energi. er det jo om sommeren solen for alvor giver sin varme. Så det med de 40 procent er det rene noncens.
rørsolfangerne forlænger blot tiden for solvarme 40 procent i forårs og efterårs mdr. altså 20 procent i forår og 20 procent i efteråret = sammenlagt 40 procent..... Så, simpelt er det... Men det er tiden i procent om solvarme sæsonen og ikke energien i procent om solvarme energi der er tale om..
.

pelle » 17 Mar 2012, 21:24 skrev: Neej... og jov... Det afhænger af årstiden...De plane giver mest i sommertiden, grundet det større areal de har. ( departour arealet) Men, du kan ikke sige, de er 40 procent bedre, de rørsolfangere. Det er altså ikke tilfældet..
Man siger de giver 20 procent ekstra i efteråret og i foråret end de plane solfangere. Men, det er pga den bedre isolering... så kan man jo altid lege lidt med tallene og lægge 20 til 20 og det giver 40 procent... Men, af hvad??? sku da ikke 40 procent mere energi end de plane fangere.
I, energi. er det jo om sommeren solen for alvor giver sin varme. Så det med de 40 procent er det rene noncens.
rørsolfangerne forlænger blot tiden for solvarme 40 procent i forårs og efterårs mdr. altså 20 procent i forår og 20 procent i efteråret = sammenlagt 40 procent..... Så, simpelt er det... Men det er tiden i procent om solvarme sæsonen og ikke energien i procent om solvarme energi der er tale om..
.

Aha! Så blev jeg det klogere, aner stort set intet om solvarme. Det kan være jeg skal ha fat i Ernst's bog

Dinsen » 17 Mar 2012, 21:47 skrev: Aha! Så blev jeg det klogere, aner stort set intet om solvarme. Det kan være jeg skal ha fat i Ernst's bog

Jo.. og der er skrevet et par sider om mit projekt i Ernst bog.
For lige at punktere den helt med de rørsolfangere.. Det kan godt være de virker 20 % i begge ender af sæsonen... men, ærlig talt af hvad ?? På den årstid er der jo ikke så meget energi i solen..

Hvis jeg skulle have toppen af poppen inde for solfangere i dag, så fik jeg nogle gode plane solfangere med selektiv belægning og med to lags polycarbonat termoplader som dæklag. Så har fangerne et stort areal og en god isolering.
Men, dette er blot noget jeg ved.
De rørsolfangere er jo ved at være nede i en overkommelig pris. Så, det er jo nok prismæssig ved at være vejen frem. . Jeg syntes blot jeg ville give dig fakta i stedet for det salgs gas, sælgeren af de rør kommer med.

Men, igen... Taler vi om departeur areal ( altså solfangernes areal af opfanget sollys eller om tag areal af opfanget sollys.) er det tagarealet er de plane fangere der er de bedste.
For naturligvis er de rørsolfangere de bedste. De opfanger varmen godt ( de er jo helt kolde at røre ved)

Jeg har solvarme og pillefyr..

Havde jeg stået i dag og skulle investere i solvarme, så havde jeg skudt en hvid pil efter det og brugt pengene på solceller i stedet.. Jeg har varmtvandsprioritering på pillefyret og det skulle så passe sig selv.... Så hellere smide en elpatron i VVB og så sætte et lidt større solcelleanlæg op... Det var hvad jeg ville gøre, hvis jeg skulle investere i dag..

hudle » 17 Mar 2012, 22:14 skrev:Jeg har solvarme og pillefyr..

Havde jeg stået i dag og skulle investere i solvarme, så havde jeg skudt en hvid pil efter det og brugt pengene på solceller i stedet.. Jeg har varmtvandsprioritering på pillefyret og det skulle så passe sig selv.... Så hellere smide en elpatron i VVB og så sætte et lidt større solcelleanlæg op... Det var hvad jeg ville gøre, hvis jeg skulle investere i dag..

Enig... Hvis det gælder varmt vandspriortering... Ellers til rumvarme.. så skal man ud i noget varmepumpe som kan lave strømmen om til varme. med en cop. 1-4 ca. Men, en varmepume er jo også noget der koster penge...

jeg ska lige være hel med på det med rør og plader? vil det sige rør er bedre i mit tilfælde fordi jeg gerne vil udnytte solen mest mulig i forår / efterår? og de plader du skriver om hvor har du set dem? og hvordan ser jeg forskel på dem fra almindelige? måske et dumt spørgsmål

ang. solceller, så har jeg regnet frem til at i mit tilfælde kan det bedre betale sig med solvarme i første omgang. men bare rolig, der er afsat tagplads til solceller den dag der skulle blive råd til det

regnestykket ser sådan ud:
indkøbspris på 6kw anlæg = 85.000,-

el produktion ca 6000kwh og el pris på 2,-
årlig besparelse = 12000

anlæget vil i så fald have tjent sig hjem på 7 år, hvilket er højere end de 4,5 for solvarme