Stoker Pro

Oliefyret skal ud og jeg forsøger at orientere mig blandt de mange muligheder for pillebrændere og -kedler. Jeg kan se, at de fleste brændere der sælges er modulerende, men har lidt svært ved at se hvorfor. Så vidt jeg kan se, taler følgende for en modulerende brænder:

- færre pilleforbrugende optændinger (men hvor meget ekstra går der egentlig til en optænding, og udnyttes det ikke i kedlen?)

Og følgende taler for en ikke modulerende brænder (med selvtænding):

- enkel opbygning og styring og dermed færre fejl og nemmere indstilling til optimal drift
- når den kører, så kører den 100 %, hvor effektiviteten er størst og pilleforbruget dermed mindst i forhold til opnået effekt

Er der noget, jeg har misforstået eller overset?

Kort sagt. En brænder der ikke er modulerende, skal Du selv rende og justere i tide og utide,
hver gang f.eks. vejret ændre sig (Husets varmebehov). Det ville også betyde at man ofte vil
få en overproduktion af varme, der ikke kan udnyttes af systemet. Modulerende styringer
spare altså piller, og dermed også penge

Før i tiden kom man uden om dette "Problem", ved at installere akku-tanke. Disse opsamler
overskudsvarmen, og brænderen kan dermed køre 100% ydelse i længere perioder. I dag bruges
akku-tanke stort set kun på brændefyrsinstallationer, da brændefyr ikke kan udføre en optimal
forbrænding, hvis de ikke køre for fuld skrue.

Modulerende pillebrændere giver altså både et økonomisk og især komfortmæssigt forspring i
forhold til de "gammeldags" brændere. Derfor synes jeg at tiden faktisk er løbet lidt fra dine
betænkninger omkring modulerende styringer.

Mvh.

Nu er dette en ny verden, som jeg er på vej ind i, og derfor kan jeg vel godt tillade mig at spørge lidt "naivt".

De ikke modulerende brændere, som jeg tænker på, er med selvtænding - f.eks. Passats Atmos A25 eller Iwabo Villa S-1, som bl.a. Kærsgaard VVS sælger til Atmos D14P kedlen.

Hvis jeg har forstået det rigtigt, regulerer de den leverede effekt ved at tænde og slukke, hvor de modulerende brændere trinløst kan regulere effekten op og ned og dermed køre mere permanent.

Bliver det varmere i vejret vil der for den ikke modulerende brænder blot blive længere mellem optændingerne, så hvad det er, der skal justeres i tide og utide kan jeg ikke lige se? Der vil være flere start og stop med den ikke modulerende brænder, men hvis den klarer det selv, hvad er så problemet?

Og en akku-tank skulle der vel ikke være brug for, hvis de mange tænd og stop kan accepteres?

I øvrigt må der vel også være den fordel ved den ikke modulerende brænder, der kun kører 100 %, når den kører, at der ikke er så stor risiko for at komme så langt ned i røgtemperatur, at der dannes løbesod i skorstenen.

Så jeg spørger lige igen - er der noget, jeg har overset eller misforstået, og hvad er det?

Hej peos

Nu kender jeg ikke de nævnte pille-brændere, men et pillefyr kan ikke tænde og slukke som et oliefyr. en optænding med el-varmelegeme tager 5-10 minutter. Det vil sige at et ikke modulerende pillefyr nødvendigvis må benytte sig af pause-fyring meget af tiden.

Som MichaelK skriver tror jeg kun et ikke-modulerende fyr vil kunne køre fornuftigt sammen med en accu-tank.

Peter

glemmer du ikke at en tænder/starter tager strøm ved hver opstart.....

modulerende bør det være helt sikker

peos » 02 Mar 2012, 13:22 skrev:Nu er dette en ny verden, som jeg er på vej ind i, og derfor kan jeg vel godt tillade mig at spørge lidt "naivt".

De ikke modulerende brændere, som jeg tænker på, er med selvtænding - f.eks. Passats Atmos A25 eller Iwabo Villa S-1, som bl.a. Kærsgaard VVS sælger til Atmos D14P kedlen.

Hvis jeg har forstået det rigtigt, regulerer de den leverede effekt ved at tænde og slukke, hvor de modulerende brændere trinløst kan regulere effekten op og ned og dermed køre mere permanent.

Det lyder som noget sludder. Selvfølgelig er en godkendt pillebrænder som Atmos A25 modulerende. Ydelse fra 4-24 kw står de opgivet til. En ikke modulerende brænder kan vel slet ikke godkendes
Bliver det varmere i vejret vil der for den ikke modulerende brænder blot blive længere mellem optændingerne, så hvad det er, der skal justeres i tide og utide kan jeg ikke lige se? Der vil være flere start og stop med den ikke modulerende brænder, men hvis den klarer det selv, hvad er så problemet?

Og en akku-tank skulle der vel ikke være brug for, hvis de mange tænd og stop kan accepteres?

I øvrigt må der vel også være den fordel ved den ikke modulerende brænder, der kun kører 100 %, når den kører, at der ikke er så stor risiko for at komme så langt ned i røgtemperatur, at der dannes løbesod i skorstenen.

Så jeg spørger lige igen - er der noget, jeg har overset eller misforstået, og hvad er det?

John - Passat skriver: "Atmos 25 pillebrænderen vil (når der er brug for varme) selv køre træpiller ind i brænderen og tænde op. Når varmebehovet stopper vil brænderen selv slukke og stå stand by til næste optænding."

Se evt.: http://www.passat.dk/UserFiles/File/Atm ... P%20ny.pdf - den er ikke modulerende, den er tænd/sluk (og den er godkendt).

Thy - Jo, der må også være et ekstra strømforbrug ved hver optænding, ligesom der tilføres flere piller til en optænding end ved kontinuert drift. Men det skal jo sættes i forhold til, at en modulerende brænder ikke har lige så stor virkningsgrad ved 20, 30 eller 50 %, som ved 100 %, og dermed tabes der også, når brænderen modullerer ned. Så hvor ender sammenligningen?

peos » 02 Mar 2012, 20:29 skrev:John - Passat skriver: "Atmos 25 pillebrænderen vil (når der er brug for varme) selv køre træpiller ind i brænderen og tænde op. Når varmebehovet stopper vil brænderen selv slukke og stå stand by til næste optænding."

Se evt.: http://www.passat.dk/UserFiles/File/Atm ... P%20ny.pdf - den er ikke modulerende, den er tænd/sluk (og den er godkendt).

Thy - Jo, der må også være et ekstra strømforbrug ved hver optænding, ligesom der tilføres flere piller til en optænding end ved kontinuert drift. Men det skal jo sættes i forhold til, at en modulerende brænder ikke har lige så stor virkningsgrad ved 20, 30 eller 50 %, som ved 100 %, og dermed tabes der også, når brænderen modullerer ned. Så hvor ender sammenligningen?

Hej peos

Dette betyder jo ikke at den ikke er modulerende. Det betyder bare at den har auto tænding lige som Scotten samt mange andre.

Når man ser på databladet er ydelsen variabel, og dermed formodentlig modulerende.

Peter

Vil lige nævne at mit fyr bruger ca 0.75 Kwh tileltænder i døgnet. Lige pt kan det ikke betale sig men det bliver forhåbentlig snart rigtig forår.

samme overvejelser går jeg med.....

I fald jeg vælger en brænder med fokus på selvtænding som et oliefyr, så vil jeg kombinere det med solvarme og akkutank. Det jeg kan læse mig til (blandt andet fra og om varmebaronen), er at det i ret væsentlig grad nedsætter driftomkostninger og slid på sliddelene, du får en bedre forbrænding....

Det samme fordele gælder vel egentlig også pillefyrene med fokus på modulering bare ikke i samme grad - jeg ville ihvertfald ikke købe et dyrt fyr i denne kategori og smide solvarme oveni.

Sidder og kigger på Vølunds Pellex 100 - og får den tanke at den nærmest er en hybrid mellem de to ovenstående tilgange..

Stoker Pro

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder

Modulerende contra ikke modulerende brænder