Stoker Pro

Hej..
Hvad mener i... kan det svare sig at bruge en lille investering. ca 2000 kr. på at lave så solceller kan holdes fri for rim og sne om vinteren og måske kan holdes lidt kølige om sommeren.. Jeg kan snilt lave det..Og det med at holde dem fri for sne og rim vil også virke. Men kan sådan nogle pelslanger give nok kuld fra sig til at temp. bag solceller kan sænkes nævneværdig om sommeren.. Det er en gang for mig at lave det. men kan det give noget køling.

hvis du skal have gavn af nedkølingen om sommeren skal det slangen sætts fast på bagsiden af panelet... gør du det skal du være sikker på at limen ikke angriber tpt'en.
kulde falder som bekendt ned af...
jeg tror ikke at det kan svare sig... med mindre panelerne liger i o-10 graders heldning... hvad vinkel har de

solcelle » 22 Jan 2012, 13:59 skrev:hvis du skal have gavn af nedkølingen om sommeren skal det slangen sætts fast på bagsiden af panelet... gør du det skal du være sikker på at limen ikke angriber tpt'en.
kulde falder som bekendt ned af...
jeg tror ikke at det kan svare sig... med mindre panelerne liger i o-10 graders heldning... hvad vinkel har de

Det vil komme helt op under panelet, men lige nøjagtig uden at røre ved panelets bagside..
Det er en taghældning på 42 grader..
Jo kulden vil falde nedad. Tanken var at konvektionen opad, ville kunne påvirkes af den nedad gående koldere luftstrøm. Og derved kunne sænke lufttemp. på den opad gående luftstrøm

Jeg kan godt være i tvivl, om pex kan aftage varme nok og hvad med kondens? Er det rigtigt set at du vil have en veksler og pumpe nede ved palletanken? er det ikke billigere bare at probbe resten af pexrullen ned i tanken gennem det store hul i toppen

Bjarne B. » 22 Jan 2012, 17:05 skrev:Jeg kan godt være i tvivl, om pex kan aftage varme nok og hvad med kondens? Er det rigtigt set at du vil have en veksler og pumpe nede ved palletanken? er det ikke billigere bare at probbe resten af pexrullen ned i tanken gennem det store hul i toppen

Jo.. Selvfølgelig..Det havde jeg ikke lige tænkt på..

med den vinkel er det både sommer og vinter spild af tid....
vinter: sneen vil automatisk falle af... og issen vil iløbet af nul koma nix forsvinde, såsnart der kommer en smule sol på.
sommer vil den termiske drift holde panelet kølet ned... da vores gendemsnit temeratur om sommeren er omk, 20.maks 27. grader vil panellet typisk holde sig på typ 25- 30 moske 35 grader... efter som standart har en temp/tolerancie på maks 0,3/0,4 w/grad
og panelets oplyste effekt er typisk testet under temperatur på 25 grader. og fra 25 til maks 35 grader delta 10 grader eller et effekt fald på 0,86W/grad ( udgangs pungt 200W/panel) dvs fald på 8,6W eller panelet yder 191,4 -- 190W
du skal så spørge dig selv om det kan svare sig.
dise beregninger har som forudsetning at anlæget er monteret med de koregte 8-10cm luft mellem panel til tag flade.
håber ikke at det blev for teknisk

solcelle » 22 Jan 2012, 18:10 skrev:med den vinkel er det både sommer og vinter spild af tid....
vinter: sneen vil automatisk falle af... og issen vil iløbet af nul koma nix forsvinde, såsnart der kommer en smule sol på.
sommer vil den termiske drift holde panelet kølet ned... da vores gendemsnit temeratur om sommeren er omk, 20.maks 27. grader vil panellet typisk holde sig på typ 25- 30 moske 35 grader... efter som standart har en temp/tolerancie på maks 0,3/0,4 w/grad
og panelets oplyste effekt er typisk testet under temperatur på 25 grader. og fra 25 til maks 35 grader delta 10 grader eller et effekt fald på 0,86W/grad ( udgangs pungt 200W/panel) dvs fald på 8,6W eller panelet yder 191,4 -- 190W
du skal så spørge dig selv om det kan svare sig.
dise beregninger har som forudsetning at anlæget er monteret med de koregte 8-10cm luft mellem panel til tag flade.
håber ikke at det blev for teknisk

Faldt kæden ikke af der, du mener vel, i dit eksempel, et effekttab på 0.86%/grad og det giver et lidt andet resultat, 0,86*10=8,6%, Dvs et effektfald på 8,6 % og ikke 8,6W

sådan kan du ikke helt gøre det...
skal man gøredet helt efter bogen skal du forst tage 200w-0.46%= 199.08W dem tager du så igen 0.46% også vider 10 gange (10 grader)
når du så har gjordt det har du en efegt på 190.988W.
det andet er en hurtig tommel finger regel jeg har, så nej jeg mente ikke 8.6%

da det giver en forstor afvigelse...

solcelle » 22 Jan 2012, 19:22 skrev:sådan kan du ikke helt gøre det...
skal man gøredet helt efter bogen skal du forst tage 200w-0.46%= 199.08W dem tager du så igen 0.46% også vider 10 gange (10 grader)
når du så har gjordt det har du en efegt på 190.988W.
det andet er en hurtig tommel finger regel jeg har, så nej jeg mente ikke 8.6%

da det giver en forstor afvigelse...

Jeg tror du er ude på dybt vand nu meget dybt.
Men fred med det, fortsæt bare.

så fortæl mig regne reglen for rentes rente
eller afskrivnings reglen du har jo helder ikke afskrevet 100% efter 4år??