Har du lyst til at støtte Stoker Pro? Læs mere her: Støt Stoker Pro Forum

Er det her en tosset ide..

Spørgsmål og diskussion om solceller
Solceller er blot endnu en måde at udnytte solens energi på
Brugeravatar
BWJ
Stoker XVI
Stoker XVI
Indlæg: 2098
Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
Mit fyr: Ecotech Laura air plus
Areal: 155
Brændsel: Piller/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
Dagligt forbrug: 10
Årligt forbrug: 2,5
Modtaget likes: 2 gange

Er det her en tosset ide..

Indlægaf BWJ » 22 jan 2012 20:01

solcelle » 22 Jan 2012, 19:41 skrev:så fortæl mig regne reglen for rentes rente
eller afskrivnings reglen du har jo helder ikke afskrevet 100% efter 4år??


Tempertur Coefficient (Pmax), som opgives i % feks. -0,40%/°C. og da alle moduler (næsten) er opgivet ved +25° og NOCT (normal arbejdstemperatur) = 47°C, så betyder det, at modulet har en "tabsfaktor" på -0,4% * 22° = 8,8%
Det kan dine fakta ikke en gang lave om på.

Forstår ikke din sammenligning med afskrivning, du kan jo ikke afskrive mere end ét år af gangen :oops:
Til gengæld ved du, at en given effekt falder med feks 0,40% pr grad og 10 grader her og nu, ja det giver 4,0%
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.


solcelle
Stoker VII
Stoker VII
Indlæg: 250
Tilmeldt: 15 jan 2012 13:13

Er det her en tosset ide..

Indlægaf solcelle » 22 jan 2012 20:09

hold nu op....
når du har en temperatur ændring på 1 grad får du en ny værdi som så igen har den samme tabsfaktor som du så er nødtil at regne på ny...
fakta er vejen til god rådgivning
Teknisk afdelings leder
Solia A/S
Kim Jessen
Og ja jeg er delvis ordblind lev med det

Brugeravatar
BWJ
Stoker XVI
Stoker XVI
Indlæg: 2098
Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
Mit fyr: Ecotech Laura air plus
Areal: 155
Brændsel: Piller/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
Dagligt forbrug: 10
Årligt forbrug: 2,5
Modtaget likes: 2 gange

Er det her en tosset ide..

Indlægaf BWJ » 22 jan 2012 20:29

solcelle » 22 Jan 2012, 20:09 skrev:hold nu op....
når du har en temperatur ændring på 1 grad får du en ny værdi som så igen har den samme tabsfaktor som du så er nødtil at regne på ny...


Lige i dette tilfælde, vil jeg springe "fakta er vejen til god rådgivning" over, hvis det er iorden med dig :lol:
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.

Brugeravatar
robocop
Stoker III
Stoker III
Indlæg: 86
Tilmeldt: 14 jan 2012 20:34

Er det her en tosset ide..

Indlægaf robocop » 22 jan 2012 20:57

BWJ » 22 Jan 2012, 20:01 skrev:
solcelle » 22 Jan 2012, 19:41 skrev:så fortæl mig regne reglen for rentes rente
eller afskrivnings reglen du har jo helder ikke afskrevet 100% efter 4år??


Tempertur Coefficient (Pmax), som opgives i % feks. -0,40%/°C. og da alle moduler (næsten) er opgivet ved +25° og NOCT (normal arbejdstemperatur) = 47°C, så betyder det, at modulet har en "tabsfaktor" på -0,4% * 22° = 8,8%
Det kan dine fakta ikke en gang lave om på.

Forstår ikke din sammenligning med afskrivning, du kan jo ikke afskrive mere end ét år af gangen :oops:
Til gengæld ved du, at en given effekt falder med feks 0,40% pr grad og 10 grader her og nu, ja det giver 4,0%


Jeg vil lige vove pelsen og sige at din formular er forkert. Du skal regne værdien ud sådan (jeg bruger et 200W panel med Pm temperaturkoefficient på -0,4%/C):
dW/C = Pm * dW%/C -> 200W x 0,4% = 0,8W for hver grad. STC er 25 grader, og skal vi regne effekten ved 35 grader, så må det være 200W - (0,8W x 10 grader) = 192W ved 35 grader.

Mener du stadig at det er forkert vil jeg gerne bede om en henvisning til den korrekte formular.
Det hjælper ikke at hænge med hovedet når man står med lort op til halsen!

Carl Roger Højsted
Tekniker
Solia A/S

Bjarne B.
Stoker XII
Stoker XII
Indlæg: 720
Tilmeldt: 27 nov 2011 12:09
Mit fyr: Atmos 32 og Scotte 16kw
Areal: 166 + 100
Brændsel: træ og piller
Fremviser gerne i postnummer: 9320
Geografisk sted: Nordjylland
Givet likes: 4 gange
Modtaget likes: 3 gange

Er det her en tosset ide..

Indlægaf Bjarne B. » 22 jan 2012 20:59

Hmm Kan i ikke vente med at bevise, at det ikke kan betale sig, til vi andre har fået afløb for vores tekniske fantasier icon_cheesygrin.gif

Jeg ved ikke om dine paneler tåler fugt, eller om mit system skal laves i en seperat kasse under panelerne, men det skal det nok. Min tanke går på at lave et trykløst overrislingssystem (ligesom en gammeldags mælkekøler)
Vedhæftede filer
hmm2.jpg


Brugeravatar
BWJ
Stoker XVI
Stoker XVI
Indlæg: 2098
Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
Mit fyr: Ecotech Laura air plus
Areal: 155
Brændsel: Piller/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
Dagligt forbrug: 10
Årligt forbrug: 2,5
Modtaget likes: 2 gange

Er det her en tosset ide..

Indlægaf BWJ » 22 jan 2012 21:11

robocop » 22 Jan 2012, 20:57 skrev:
BWJ » 22 Jan 2012, 20:01 skrev:
solcelle » 22 Jan 2012, 19:41 skrev:så fortæl mig regne reglen for rentes rente
eller afskrivnings reglen du har jo helder ikke afskrevet 100% efter 4år??


Tempertur Coefficient (Pmax), som opgives i % feks. -0,40%/°C. og da alle moduler (næsten) er opgivet ved +25° og NOCT (normal arbejdstemperatur) = 47°C, så betyder det, at modulet har en "tabsfaktor" på -0,4% * 22° = 8,8%
Det kan dine fakta ikke en gang lave om på.

Forstår ikke din sammenligning med afskrivning, du kan jo ikke afskrive mere end ét år af gangen :oops:
Til gengæld ved du, at en given effekt falder med feks 0,40% pr grad og 10 grader her og nu, ja det giver 4,0%


Jeg vil lige vove pelsen og sige at din formular er forkert. Du skal regne værdien ud sådan (jeg bruger et 200W panel med Pm temperaturkoefficient på -0,4%/C):
dW/C = Pm * dW%/C -> 200W x 0,4% = 0,8W for hver grad. STC er 25 grader, og skal vi regne effekten ved 35 grader, så må det være 200W - (0,8W x 10 grader) = 192W ved 35 grader.

Mener du stadig at det er forkert vil jeg gerne bede om en henvisning til den korrekte formular.


Sådan skal det være, men det var heller ikke det din kollega skrev :great:
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.

Brugeravatar
robocop
Stoker III
Stoker III
Indlæg: 86
Tilmeldt: 14 jan 2012 20:34

Er det her en tosset ide..

Indlægaf robocop » 22 jan 2012 21:18

Så har du ikke forstået hvad han skriver, fordi det er stort set set samme som jeg. Og resultatet er også det samme. Hvis et 200W panel skal have en tabsfaktor på 8,8%, som du skriver, så ender du på 182,4W.
Det hjælper ikke at hænge med hovedet når man står med lort op til halsen!

Carl Roger Højsted
Tekniker
Solia A/S

Brugeravatar
Emborg41
Stoker IX
Stoker IX
Indlæg: 355
Tilmeldt: 29 apr 2008 13:56
Mit fyr: Scotte på Opop kedel + Solvarme
Areal: 230 + kælder
Brændsel: piller
Fremviser gerne i postnummer: 9300
Årligt forbrug: ca. 7 Tons
Geografisk sted: Nordjylland

Er det her en tosset ide..

Indlægaf Emborg41 » 22 jan 2012 21:24

Hej

Så må jeg lige blande mig :oops:

L
solcelle skrev:sådan kan du ikke helt gøre det...
skal man gøredet helt efter bogen skal du forst tage 200w-0.46%= 199.08W dem tager du så igen 0.46% også vider 10 gange (10 grader)
når du så har gjordt det har du en efegt på 190.988W.
det andet er en hurtig tommel finger regel jeg har, så nej jeg mente ikke 8.6%

da det giver en forstor afvigelse...



BWJ har vist ret

Peter

Brugeravatar
robocop
Stoker III
Stoker III
Indlæg: 86
Tilmeldt: 14 jan 2012 20:34

Er det her en tosset ide..

Indlægaf robocop » 22 jan 2012 21:26

Point taken :) Jeg skal vist have fundet mig nogle briller :oops:
Det hjælper ikke at hænge med hovedet når man står med lort op til halsen!

Carl Roger Højsted
Tekniker
Solia A/S

Brugeravatar
Emborg41
Stoker IX
Stoker IX
Indlæg: 355
Tilmeldt: 29 apr 2008 13:56
Mit fyr: Scotte på Opop kedel + Solvarme
Areal: 230 + kælder
Brændsel: piller
Fremviser gerne i postnummer: 9300
Årligt forbrug: ca. 7 Tons
Geografisk sted: Nordjylland

Er det her en tosset ide..

Indlægaf Emborg41 » 22 jan 2012 21:31

Hej

Og iøvrigt vist en meget lille forskel 8)

Peter



Tilbage til "Solceller Generelt"

Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 0 gæster