Overførsel af realiseret CO2-besparelse til NBE
: 19 apr 2013 08:09
Tal var eksempler energi midt kom med. (brændværdi på piller afhænger jo meget af vandindhold, ved 7% vand er brændværdien for piller mig bekendt 4,9 kw /kg x 8000 kg = 39.200 KWH.)
Mit agument til energi midt, var at når en kedel var testet til 91% hos teknologisk, så burde man kunne benytte denne virkningsgrad til at beregne kwh besparelsen (altså hvis man havde en gammel salemander oliebrænder med en virkningsgrad på 50% virkningsgrad, og udskiftede den til en pillebrænder der var testet til 91%)
Men det afviste Energi midt. Fordi de påstod at det reelle forbrug på pillebrænderen oftest lå højere, end det virkningsgraden forskriver.
Derfor var de ikke meget for at yde støtte til andre pillebrænder end dem de kendte (læs; selv solgte). Og kun en installation de selv kunne stå inden for (deres fyr køre bla. med en stor buffertank )
Og hvis de gav tilskud til andre pillefyr, så ville de kræve at besparelsen blev verificeret via forbrugsmåling (hvor mange tons er der reelt brugt/pr år). Og man fik så først beløbet 1 år efter installationen.
De sagde at hvis de gjorde det anderledes, så ville sagen som ofte blive taget ud til revision.
Det er klart at hvis man skifter et fyr der pausefyre ud med et med tænd sluk, så vil der være en besparelse, også i kwh.
Der er heller tvivl om at der er en besparelse i kr. ved at skifte oliefyret ud med et pillefyr, brændslet koster jo kun en god trediedel.
Energi Midt tvivler bare på at der er en KWH besparelse.
Men det er da dejligt at andre energiselskaber har en mere lempelig holdning
Mit agument til energi midt, var at når en kedel var testet til 91% hos teknologisk, så burde man kunne benytte denne virkningsgrad til at beregne kwh besparelsen (altså hvis man havde en gammel salemander oliebrænder med en virkningsgrad på 50% virkningsgrad, og udskiftede den til en pillebrænder der var testet til 91%)
Men det afviste Energi midt. Fordi de påstod at det reelle forbrug på pillebrænderen oftest lå højere, end det virkningsgraden forskriver.
Derfor var de ikke meget for at yde støtte til andre pillebrænder end dem de kendte (læs; selv solgte). Og kun en installation de selv kunne stå inden for (deres fyr køre bla. med en stor buffertank )
Og hvis de gav tilskud til andre pillefyr, så ville de kræve at besparelsen blev verificeret via forbrugsmåling (hvor mange tons er der reelt brugt/pr år). Og man fik så først beløbet 1 år efter installationen.
De sagde at hvis de gjorde det anderledes, så ville sagen som ofte blive taget ud til revision.
Det er klart at hvis man skifter et fyr der pausefyre ud med et med tænd sluk, så vil der være en besparelse, også i kwh.
Der er heller tvivl om at der er en besparelse i kr. ved at skifte oliefyret ud med et pillefyr, brændslet koster jo kun en god trediedel.
Energi Midt tvivler bare på at der er en KWH besparelse.
Men det er da dejligt at andre energiselskaber har en mere lempelig holdning