Stoker Pro

Mener helt bestemt at det skal være muligt at diskutere alt mellem himmel og jord her på siden. Men lige præcis politik og samfundsopfattelse er et meget farligt emne at bringe op, da der på ingen måde findes et klart svar på spørgsmålet.

Emnet er meget kompleks og på ingen måde sort/hvid; så uanset hvilket emne der diskuteres, er der altid et 'men' eller en undtagelse, som uden for kontekst, går imod ens første udsagn.

Eksempel: "registreringsafgiften på biler er alt for for høj, men den høje afgift er med til at sikre os vores velfærdssamfund".
At diskutere politik på skrift kræver flere hundrede sider - der er skrevet tykke bøger om emnet og ikke en gang de, er fuldt dækkende over emnet.

Jeg har læst linket, men står bagefter tilbage med "hvad vil trådstarteren med det?" Hvis man linker til sådan noget, må man give det nogle kommentarer/analysere, med på vejen

Allerede da jeg havde læst de første 5 linjer scrollede jeg ned til bunden, for at læse hvem forfatteren var. At teksten er skrevet af personer fra socialdemokratiet og Enhedslisten, gør at den i mine øjne skal betragtes som valgmateriale, og ubrugelig pga. ensidigheden og det at den blottet for objektivitet.

[quote="Tom_AT"][/quote]

Prøv nu og hør her;
Jeg mangler ikke noget. Jeg har altid haft en god løn, og jeg har aldrig været arbejdsløs en eneste dag i mit liv. Jeg har altid betalt skat af hver en krone jeg har tjent.
Jeg kommer fra landet, Har jeg omgået folk fra alle samfundslag. Der var kun kommuneskolen. Der kom alle. Jeg gik i skole med både høj og lav, og taler stadigt med dem alle, når jeg møder dem i Brugsen.
Men det skal stå helt fast, at jeg heller ikke gad at arbejde til samme løn som kontanthjælpen. Hvis jeg kunne gå der hjemme og "supplere" kontantanthjælpen med div. sorte småjobs.
Det er sku da ikke dovenskab. Det er da bare snusfornuft.
Og hvis jeg var på kontanthjælp, og arbejde sort. Så ville jeg have virkeligt svært ved at forstå hvorfor jeg skulle betale skat af mit arbejde. Når store firmaer helt lovligt kan lade være med at betale en eneste krone i skat.
Jeg forstår heller ikke hvorfor Henning Dyremose skal have 75 millioner i bonus. Og de 8 højst betalte i TDC fik mere i bonus, end de 1500 medarbejdere de fyrede på 1 år.Bonusen får de for at fyre folk, og flytte skatteprovenuet til udenlandet.
I den sammenligning, hvad betyder så lidt sort arbejde ?
De samme menesker syntes ikke at selskabstømning, skattesnyd, og lignede skal efterforskes. Men hvis en kontanthjælpsmodtager har 2 tandbørster i kruset. Så er hun en socialbedrager der skal efterforskes.
Hvis Henning Dyremose har fået 80.00.000.000 kr på et år, så svare det til en timeløn på ca. 40.000 kr
Hvis han havde en en Aupair til at opdrage hans uvorne, snobbede datter. Så havde hun fået 30kr/t
Er den forskel rimelig ?
Hvis der er nogen der skal forklare mig, hvorfor jeg skal betale min skat med glæde. Så må de starte med at overbevise mig om at skatten er er et solidarisk system alle betaler ind til. For det er det ikke i dag

Albert Camus en anden fantastisk franskmand af algiersk oprindelse har skrevet en eksistentialistisk bog sisyfos-myten - ikke hans bedste, men virkelig god

Allerede da jeg havde læst de første 5 linjer scrollede jeg ned til bunden, for at læse hvem forfatteren var. At teksten er skrevet af personer fra socialdemokratiet og Enhedslisten, gør at den i mine øjne skal betragtes som valgmateriale, og ubrugelig pga. ensidigheden og det at den blottet for objektivitet.

Objektivitet findes kun som tilstræbt ideal, alle fakta bærer præg af ideologi - dem der siger anderledes har endnu ikke opnået en bevidsthed om totaliteten af den situation de står i.

Objektivitet findes kun som tilstræbt ideal, alle fakta bærer præg af ideologi - dem der siger anderledes har endnu ikke opnået en bevidsthed om totaliteten af den situation de står i.[/quote]

Det kan du så men have ret i - at vi alle ser verden med den perception vi har. Men der er vel stadig forskel på at søge en så stor grad af objektivitet som muligt eller som vi ser i artiklen blot forsøger at starte den forestående valgkamp.

ja det kan jeg ikke være uenig i - set herfra virker artiklen ret overbevisende, og Pelle Dragsteds tolkning af fakta falder ofte overens med min egen tolkning. Men ja ingen kan løbe fra at vi ser på verden gennem vores egne øjne, forståelse etc. Man må dele sig efter anskuelser.

triumph skrev:
Prøv nu og hør her;
Jeg mangler ikke noget. Jeg har altid haft en god løn, og jeg har aldrig været arbejdsløs en eneste dag i mit liv. Jeg har altid betalt skat af hver en krone jeg har tjent.
Jeg kommer fra landet, Har jeg omgået folk fra alle samfundslag. Der var kun kommuneskolen. Der kom alle. Jeg gik i skole med både høj og lav, og taler stadigt med dem alle, når jeg møder dem i Brugsen.
Men det skal stå helt fast, at jeg heller ikke gad at arbejde til samme løn som kontanthjælpen. Hvis jeg kunne gå der hjemme og "supplere" kontantanthjælpen med div. sorte småjobs.
Det er sku da ikke dovenskab. Det er da bare snusfornuft.
Og hvis jeg var på kontanthjælp, og arbejde sort. Så ville jeg have virkeligt svært ved at forstå hvorfor jeg skulle betale skat af mit arbejde. Når store firmaer helt lovligt kan lade være med at betale en eneste krone i skat.
Jeg forstår heller ikke hvorfor Henning Dyremose skal have 75 millioner i bonus. Og de 8 højst betalte i TDC fik mere i bonus, end de 1500 medarbejdere de fyrede på 1 år.Bonusen får de for at fyre folk, og flytte skatteprovenuet til udenlandet.
I den sammenligning, hvad betyder så lidt sort arbejde ?
De samme menesker syntes ikke at selskabstømning, skattesnyd, og lignede skal efterforskes. Men hvis en kontanthjælpsmodtager har 2 tandbørster i kruset. Så er hun en socialbedrager der skal efterforskes.
Hvis Henning Dyremose har fået 80.00.000.000 kr på et år, så svare det til en timeløn på ca. 40.000 kr
Hvis han havde en en Aupair til at opdrage hans uvorne, snobbede datter. Så havde hun fået 30kr/t
Er den forskel rimelig ?
Hvis der er nogen der skal forklare mig, hvorfor jeg skal betale min skat med glæde. Så må de starte med at overbevise mig om at skatten er er et solidarisk system alle betaler ind til. For det er det ikke i dag

Jeg kan skam sagtens følge dig. Og er egentlig skide meget uenig med dig. Men jeg synes stadig holdningen er forkert. Også selvom jeg, hvis det skulle kommer dertil og ender med et meget dårligt betalt job, sikkert hellere ville lade mig fyre og gå på dagpenge.

Det er af samme grund jeg mener der er en eller anden ulighed i måden systemet fungerer på. Jeg er slet ikke klog nok til at regne ud hvordan det så skal være. Men klart, hvorfor arbejde til ussel løn når man kan få det samme i dagpenge. Den er jeg med på. Men synes stadig holdningen er forkert. Ved bare ikke hvordan man får folk i arbejde i de lavtlønnede stillinger og samtidigt sikrer dagpengene til dem der af den ene eller den anden grund ikke er i job. Det bør jo ikke være rentabelt ikke at gå på arbejde.

Personligt vil jeg hellere være i arbejde, end at gå på dagpenge, også selvom jeg
ikke ville tjene mere. Den sociale kontakt mellem mennesker, kan måske ikke
gøres op i penge, men den er alligevel meget værd.


Mvh.

Den europæiske befolknings reaktion på forbrydelserne under finanskrisen kommer nu, og det hænger sammen med meget af dette der diskuteres i denne tråd

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/12/30/175212.htm

nemocharley skrev:Albert Camus en anden fantastisk franskmand af algiersk oprindelse har skrevet en eksistentialistisk bog sisyfos-myten - ikke hans bedste, men virkelig god

Nej der er nok for meget oprører i dig til blot at smile irriterende til bødlen og pøblen oppe fra skafottet

Venlig hilsen