Stoker Pro

MichaelK » 14 Apr 2012, 14:01 skrev:PS:
@Lintz

At jeg påstår at pillerne forbrændes bedst i høj-last, er jo en logisk afledning
af DTI test. Hvis ikke pillerne blev udnyttet (Brændt) bedre i høj-last, end i
Lav-last, så ville man jo umiddelbart ikke kunne opnå den bedste virkningsgrad
ved netop høj-last.

Jeg sværger nu mere til Lintz's logik end til din MichaelK.

Når DTI altid finder en højere virkningsgrad ved høj-last end ved lav-last, så er det jo ikke på fyret alene men på fyr+kedel - og her er det, at Lintz har fat i den lange ende, idet han forudsætter samme kedel.

Når virkningsgraden er forskellig ved høj-last og lav-last ved DTI's tests, så skyldes det primært, at temperaturdifferencerne mellem skorsten, kedel og varmefordelingsanlæg ændrer sig, når den indfyrede effekt ændrer sig. Det er altså primært kedlens evne til at optage varmen fra fyret og afgive den til varmefordelingsanlægget ved de forskellige temperaturforhold - og ikke fyrets størrelse - der betyder, at virkningsgraden øges fra lav-last til høj-last.

Forskellige konstuktioner på et lille og et stort kan naturligvis også betyde noget for virkningsgraden - men ikke nødvendigvis, at det lille fyr i sig selv er bedre end det store. Det kan også være omvendt.

peos » 15 Apr 2012, 00:10 skrev: Jeg sværger nu mere til Lintz's logik end til din MichaelK.

Når DTI altid finder en højere virkningsgrad ved høj-last end ved lav-last, så er det jo ikke på fyret alene men på fyr+kedel - og her er det, at Lintz har fat i den lange ende, idet han forudsætter samme kedel.

Når virkningsgraden er forskellig ved høj-last og lav-last ved DTI's tests, så skyldes det primært, at temperaturdifferencerne mellem skorsten, kedel og varmefordelingsanlæg ændrer sig, når den indfyrede effekt ændrer sig. Det er altså primært kedlens evne til at optage varmen fra fyret og afgive den til varmefordelingsanlægget ved de forskellige temperaturforhold - og ikke fyrets størrelse - der betyder, at virkningsgraden øges fra lav-last til høj-last.

Forskellige konstuktioner på et lille og et stort kan naturligvis også betyde noget for virkningsgraden - men ikke nødvendigvis, at det lille fyr i sig selv er bedre end det store. Det kan også være omvendt.

hvad mon Michael vil sige til det????

Ikke en skid

Og dog....

Jeg kender intet til det forbrændingstekniske, eller hvordan DTI tester
og udregner virkningsgraden. Jeg har fremsat min påstande ud fra MIN
Logik, hvilket jeg heller ikke har lagt skjul på. Og så har det, i den tid
jeg har været her på stokerpro, altid været almindeligt anerkendt at
pillerne bedst udnyttes i høj-last.

Om det skulle være forkert, skal jeg ikke kunne sige. Jeg mener stadig
det er et resourcespild at købe et anlæg, der er for stort til ens bolig/
forbrugsvaner. Og jeg mener stadig at et anlæg, der "fedte-fyrer" fordi
det ikke kan køre langt nok ned i ydelse, er mere uøkonomisk at køre
med, end et anlæg der passer til huset.

Og hvis vi nu tager en Scotte i henholdsvis 10 og 16 kW udgaven, på den
samme blackstar keddel, så oplyser NBE selv effekområdet som værende
fra 2-10, og fra 3-16 kW.
Da 10 kW kan gå længere ned i ydelse, vil den derfor bedre kunne justere
ydelsen, i forhold til husets varmebehov, i det nedre effektområde, og
tendensen til "fedte-fyring" vil være mindre. Og mindre "fedte-fyring", må
automatisk betyde en bedre forbrænding af pillerne? Indtil varmebehovet
bliver så lavt, at fyret må slukke.

Som i altså kan læse af teksten så giver jeg mig altså ikke så let
Men jeg gider ikke rigtig at gøre mere ved et, for jeg fornemmer at
tråden ikke rigtig vil bidrage til mere oplysning.

I mener I har ret, og jeg mener jeg har ret Og det bliver der
så ikke rigtig ændret på.



Mvh.

Hvis i tager udgangspunkt i Træpillehåndbogen http://pellets.force.dk/cms/site.aspx?p=462 kapitel 8, så kan I læse hvorfor varme, ilt og brændbar materiale giver bedst effekt høj last. Det gælder jo om at få hele det brændbare matereiale forbrændt. Derefter skal varmen bare pilles af ud af luften og for at brænde gasser skal der altså bruges varme.

MichaelK » 15 Apr 2012, 02:37 skrev:Ikke en skid

Og dog....

Jeg kender intet til det forbrændingstekniske, eller hvordan DTI tester
og udregner virkningsgraden. Jeg har fremsat min påstande ud fra MIN
Logik, hvilket jeg heller ikke har lagt skjul på. Og så har det, i den tid
jeg har været her på stokerpro, altid været almindeligt anerkendt at
pillerne bedst udnyttes i høj-last.

Om det skulle være forkert, skal jeg ikke kunne sige. Jeg mener stadig
det er et resourcespild at købe et anlæg, der er for stort til ens bolig/
forbrugsvaner. Og jeg mener stadig at et anlæg, der "fedte-fyrer" fordi
det ikke kan køre langt nok ned i ydelse, er mere uøkonomisk at køre
med, end et anlæg der passer til huset.

Og hvis vi nu tager en Scotte i henholdsvis 10 og 16 kW udgaven, på den
samme blackstar keddel, så oplyser NBE selv effekområdet som værende
fra 2-10, og fra 3-16 kW.
Da 10 kW kan gå længere ned i ydelse, vil den derfor bedre kunne justere
ydelsen, i forhold til husets varmebehov, i det nedre effektområde, og
tendensen til "fedte-fyring" vil være mindre. Og mindre "fedte-fyring", må
automatisk betyde en bedre forbrænding af pillerne? Indtil varmebehovet
bliver så lavt, at fyret må slukke.

Som i altså kan læse af teksten så giver jeg mig altså ikke så let
Men jeg gider ikke rigtig at gøre mere ved et, for jeg fornemmer at
tråden ikke rigtig vil bidrage til mere oplysning.

I mener I har ret, og jeg mener jeg har ret Og det bliver der
så ikke rigtig ændret på.



Mvh.

Fedt Michael at du gider komme med dine indlæg - Nu har det aldrig været min hensigt at forsøge at overbevise andre om at dét jeg har påstået, er den skinbarlige sandhed.
Bare en logisk tankegang som medførte en konklusion.

Dejligt at vi fik en diskussion igang om emnet.

peos » 15 Apr 2012, 00:10 skrev:
Forskellige konstuktioner på et lille og et stort kan naturligvis også betyde noget for virkningsgraden - men ikke nødvendigvis, at det lille fyr i sig selv er bedre end det store. Det kan også være omvendt.

... det omvendte er ofte set ... ... igen forholder jeg mig til Ekoén ( kun fordi jeg kan finde tallene ) hvor 9KW virkningsgrad er højlast 92,4 og lavlast 88,3 ... og på 15KW er tallene 95,5 / 91,5 ...

... og igen er det jo egentlig ligegyldigt i forhold til Lintz´s opstart på tråden ... den omhandler jo alene og meget snævert det forhold at det er en Opop 20 kedel og så 2 forskellige brændere ... og kun det faktum at der er "problemer" når det er absolut koldest ... -altså at det er bedre at være på den sikre side + lidt til og noget mere ...

... -og det er måske også lidt her filmen knækker og kæden hopper af ... - vi er nogle stykker ( mig selv inklusive) der ævler og bævler om den generelle drift af fyret de perioder der er flest af på udetermometeret ... - og samtidig har vi set på overskriften der stiller spørgsmålet :
" Kan et fyr være for stort???"
... hertil er det korte svar : Ja ... et fyr kan godt være for stort !!! ...

... mit valg var mellem en 9 eller 15KW ...
- 9éren har lavere virkningsgrad, og 15KW kan levere mere varme ...
.. -hvis det kun var de to parametere man skulle se på ville valget være nemt, for prisen er der jo ikke den store forskel på ...
- jeg valgte 9éren ( ikke sangeren men pillefyret) ... - fordi det fyr kan gå længere ned i lavlast og det vil i mit tilfælde være fornuftigt da det skal kører 24/7 365 ...
- det kan forhåbentlig også klare de ekstrem kolde perioder ...

Nu får man lyst til at oprette tråden kan et fyr være for lille? Nu kigger jeg ud fra et økonomisk synspunkt altså om man får et større forbrug med et underdimensioneret fyr kontra overdimensioneret.

Lintz » 15 Apr 2012, 09:23 skrev: Fedt Michael at du gider komme med dine indlæg - Nu har det aldrig været min hensigt at forsøge at overbevise andre om at dét jeg har påstået, er den skinbarlige sandhed.
Bare en logisk tankegang som medførte en konklusion.

Dejligt at vi fik en diskussion igang om emnet.

... så længe kammertonen ikke går fløjten er det jo nærmest en fornøjelse ... ... der er for mange andre tråde der drukner i dårlig ånde og religiøs fanatisme ...

PS: Lintz du spørger om ét fyr kan være for stort? ... - nu har jeg svaret JA ... tråden er hermed slut prut finale ...

noller » 15 Apr 2012, 09:47 skrev:Nu får man lyst til at oprette tråden kan et fyr være for lille? Nu kigger jeg ud fra et økonomisk synspunkt altså om man får et større forbrug med et underdimensioneret fyr kontra overdimensioneret.

... hvis fyringsøkonomi er det eneste parameter er svaret éntydigt : Nej ... -et fyr kan ikke blive småt nok, idet et pillefyr kører bedst ved 100% ydelse ...

remme » 15 Apr 2012, 08:48 skrev:Hvis i tager udgangspunkt i Træpillehåndbogen http://pellets.force.dk/cms/site.aspx?p=462 kapitel 8, så kan I læse hvorfor varme, ilt og brændbar materiale giver bedst effekt høj last. Det gælder jo om at få hele det brændbare matereiale forbrændt. Derefter skal varmen bare pilles af ud af luften og for at brænde gasser skal der altså bruges varme.

Æh... Ka vi blive enige om at med den samme kedel... For at få f.eks. 10KWh ud af den, så skal der x antal kg piller til? Om så det er en brænder der ka køre ind så det er max for den eller det er en som ka køre 3 gange højt.... Den pillemængde må jo kræve den samme mængde luft uanset hvilken brænder det er?? Og når man siger høj last- lav last, så er det jo "bare" et forholdsttal for den enkelte brænder, ik??