Stoker Pro

jni » 12 Oct 2010, 08:50 skrev:Er det ikke den famøse rabatordning, hvor vi kan spare 15%. ???
Det passer jo lige med at sælge en 8,5 kw brænder som 10Kw.....

rabatordning den er slut

michael madsen » 12 Oct 2010, 17:52 skrev: men det er da noget salgsgas at sige at 85 er bedre en 88...

PS - testen ved lav ydelse laves ikk ved 10% men ved 30%....

Godt ord igen!

Den nuværende 16 kw scotte: 30% = 3,5kw, 100% = 14,8kw.
Den nuværende 10 kw scotte: 30% = 2,2kw, 100% = 8,5kw.

Kedlerne er næsten ens, så den energi der afgives til rummet, hvori fyret står, er nok ca. Det samme!?
Så 88% vs. 85% ved så lav en ydelse, det er nok nærmest ikke målbart

Altså den lille brænder kan brænde med 85% effektivitet, ved kun 2,2 kw ydelse!
Derudover brænder en scotte normalt rimeligt fint ved kun 15-20% ydelse - så er vi helt nede lidt over 1kw, med et fyr der stadig brænder rimeligt UHØRT

Det er jo perfekt for os med perfekt isolerede huse og lavt varmebehov

Det er så ikke noget salgsgas, da du ud af tallene kan se at du får en brænder, der kan virke ved meget meget lav ydelse.

Netop, det er ikke noget problem at lave en brænder der yder mange KW
Men det er svært at lave en der yder så få KW

Tænk engang på nybyggerrierne, de er sq så godt isolerede at næsten alle stokere vil være for store.
Der skal nok være et marked for sådan en lille fyr

Men derfor kan det måske godt være lidt misvisende at man kalder modellerne noget de ikke er på papiret.
Man kunne vel lige så godt give dem et andet navn, så ville der ikke opstå misforståelser.

michael madsen » 12 Oct 2010, 17:52 skrev:det er ikk min mening at være ondsindet - beklager hvis nogen forstår det sådan.

det med de 8,5 kw står jo i attesten som Levi har lagt ud. den kan sikkert køre højere men det er den ikk testet til.

og misforstå mig nu ikke men uanset hvor lille ydelse man har på en kedel må det jo være optimalt at få så høj virkningsgrad som mulig. Og 85% er ikk dårligt - jeg driller bare - men det er da noget salgsgas at sige at 85 er bedre en 88...

PS - testen ved lav ydelse laves ikk ved 10% men ved 30%....

Michael jeg ved ikke om du bevidst ikke læser det der bliver skrevet, - eller blot vil drille ?

Du glemmer den ekstremt vigtige faktor at konvektionstabet næsten er ens på 10 og 16 udgaven.

Dvs. at en mindre brænder, - har lige så stort konvektionstab som en større brænder, - hvorfor en mindre virkningsgrad i lavlast er logik!

Jeg syntes Lau skriver det på en meget forståelig måde længere oppe, - prøv at læs hans indlæg en gang

Når man tager konvektionstabet i betragtning, - så ER 85 procent i virkningsgrad ved 30 procent`s ydelse på 10 kw brænderen bedre end 88 procent i virkningsgrad på brænderen der yder 16 kw!

Det eneste du har ret i Michael, - er at "tallet" 85 er mindre end "tallet" 88, - ellers tager du faktisk fejl!

Ulrik » 12 Oct 2010, 20:50 skrev:
Men derfor kan det måske godt være lidt misvisende at man kalder modellerne noget de ikke er på papiret.
Man kunne vel lige så godt give dem et andet navn, så ville der ikke opstå misforståelser.

Der kan der være noget om.

Men grunden til man kalder den for 10 kw, - er ene og alene for at hjælpe kunden bedst muligt med at vælge det anlæg der passer ham bedst.

Lad os antage at den hed "scotte blackstar 8,5 kw" - så ville folk sige, - den er alt for lille til mit hus, - og derfor vælge 16 kw udgaven, - det er et udbredt fænomen at folk vælger en større kedel ydelse hvis de kan komme til det.

Og det naturligvis fordi de ikke ved at jo mindre kw ydelse anlægget har, - jo bedre drift.

Scotte blackstar 10 kw er testet i næsten 1 år, - og der har man kunne presse ydelsen op på 14 kw så vidt jeg husker, - så der er skam masser af "kræfter" gemt i minien

OK det lyder alt sammen ganske godt. Men vil det sige at os der skal til at købe nyt fyr og har brug for at varme 315kwm. op, vil få den gamle 16Kw brænder på den nye small kedel?

Hvad gør den nye kedel så bedre end den gamle i dette tilfælde? For er det ikke sådan at det er strikket sammen id e tilbud der er på nettet. Gamle brænder + ny kedel? (Jeg er ikke sååå meget inde i det her endnu)

Mvh. Michael

Velkommen.

Jeg tror, at du blander det hele sammen. Hvad er dit nuværende varmebehov f.eks. regnet i liter fyringsolie pr. år?

Det er jo ikke sagt, at et 16 kW/24 kW-anlæg kan opvarme 315 kvm., hvis de er dårligt isoleret...

Nej det er korrekt, men hele huset vi i gang med at renovere totalt. Derfor burde et 16kw kunne klar det, har jeg fået af vide.

Frank: Vi er enige om det er en ny kedel, og 10kw brænderen er ny. Er 16kw brænderen så også ny? Det er den ikke, som jeg har forstået det, så derfor ville jeg gerne vil hvad fordele der er ved den nye keder, såfremt jeg har ret med brænderen.


Mvh. Michael

Et 16 kW-anlæg svarer vist til omkring 3000-3500 l fyringsolie om året.

Ja, Black Start-anlæg findes også i 16 kW og brænderen er også 'ny' (se f.eks. http://www.dvcenter.dk/index/scotte-bla ... 62x-p33370 ) og 30 kW...faktisk får man dem sikkert uden videre op til 120 kW (se f.eks. http://www.hedestoker.dk/content/NBE/bl ... %20NBE.pdf)...

Men brænderne virker i princippet på samme måde som de gamle. De har vist en lidt anderledes herd (kun 10 kW ??), som efter sigende ligner de såkaldte 'sommerherds', som nogle af har været så heldige at have til test. Sliddelene er de samme som på de gamle brændere.

Man kan måske tale om et facelift, dog med den forskel, at 'Black Star'-kedlerne har en lidt bedre virkningsgrad end f.eks. de gamle Opop 418-kedler. Og som skrevet, at 'Black Star' kan fås i en 10 kW-version; men det er jo ikke aktuelt for dig. Hvor stor en del af virkningsgraden, der skyldes bedre isolering, ved jeg ikke.

Spørgmålet er om de gamle anlæg bliver til at opdrive om kort tid. Måske kan man gøre et godt køb på en 'gammel' model....

Tak for svaret Frank.