Den globale opvarmning, tips/ideer

[pendec]

Måske den bedste - og eneste løsning er at aflive 4 millarder mennesker

- Men hvem skal der peges på

Det synes jeg ikke er pænt at sige, derimod vil naturens cyklus være svær at kæmpe imod for alle, og dermed en helt naturlig udvikling og begrænsning, som sikrer planetens fremtid. Desværre bliver vi jo hele tiden bedre, og det kan ødelægge det som er igang fra naturens side.
Men jeg er ikke tvivl om vi altid vil have udfordringer der. Tænk bare, hvis verden skulle føde Kina, det ville vi slet ikke kunne og de lever også i en utrolig civiliseret og styret kultur, og ikke at glemme de slet ikke ender som en 3. verden gør mere men har været det engang. Det kan vi så tage med os, når vi ser på Kina og deres Co2 forbrug som stornation.

[svanggaard]

Ja, lad os holde snuden i sporet...

Hvis vi skal have CO2 udledningen ned er der 2 muligheder:
1) Spar på energiforbruget
2) Producér energien mere grønt

***

En gennemsnitsdansker bruger 1.600 kWh/år. Lad os antage at der kan spares 5% svarende til 80kWh/år. 5.000.000 danskere x 80 / 1000 = 400.000 MWh.

En typisk landvindmølle er i dag på 5MW. Dvs. at en 5% besparelse svarer til 80.000 Møller (som producerer/kører fuldlast 24 timer i døgnet, hele året).

***

Hvis vi i stedet vil vækste os ud af problemet kunne vi jo kigge på Power-to-X. 1kg brint kommer nok til at koste i omegnen af 30kWh (https://winddenmark.dk/nyheder/brint-br ... muligheder).

DVS. at en 5MW mølle kan producere 5x1000/30=166kg brint i timen under stiv kuling. Brint fylder en del og konverteres derfor til ammoniak eller diesel i Power-to-X anlæg. Lad os antage 1=1 når der konverteres til diesel... møllen laver altså 4000L diesel (166x24) i døgnet.

En Færge bruger i omegnen 6000L/time (https://maritimedanmark.dk/?Id=17337). Dvs. 1,5 vindmøller skal køre 24 timer for hver time en færge er i drift.

(Jeg vil meget gerne at nogen regner efter - synes tallene virker helt i hegnet)

***
De 2 ovenstående udregninger tager udgangspunkt i stiv kuling 24 timer i døgnet, 365 dage om året. Iflg. videnomvind.dk skal vi regne med at en mølle producerer 25-30pct af mærkeeffekten i praksis. Citat "Kapacitetsfaktoren kan teoretisk variere fra 0 til 100 pct., men i praksis vil den normalt ligge mellem 20 og 70 pct. og typisk omkring 25-30 pct."
https://videnomvind.dk/wiki/arlig-energ ... vindmolle/

***

Som det ses af ovenstående er det ikke små tal vi arbejder med. Umiddelbart er der ikke nogen af løsningerne som virker rigtig realistiske. Så der skal nok mere til. Måske kunne det hjælpe hvis færgen var lidt mindre, fordi den ikke skulle fragte så mange fladskærms TV, iPhones og spanske tomater.

[pille bruger]

For et par år siden var købmanden i gå afstand.
Skolen var også i gå afstand.
Havde man en cykel så var man godt kørende

Nu er indkøb centraliseret, ligesom skolen, altså med bus eller bil.

Sygehus var engang i nærmeste storby, det er snart en tur på en times tid i bil eller det der er hurtigere.

Det er den tendens der er med til at øge forbruget.
Selvforskyldt ?
Ja i høj grad fordi vi har været med til at nedlægge det lokale, til fordel for stordrift.

Skal man underholdes i dag, så streamer man en film.
Da jeg var ung, samledes man ved gadekæret eller boldbanen så fandt vi på et eller andet
I dag sender man besked på Facebook om der er nogen der vil skrive sammen
De lidt mere voksne kigger på nettet / Stokerpro eller sådan noget.

Skal vi bryde den tendens, så skal hver enkelt af os være indforstået med at der skal ydes en indsats nu.
Vi har ikke 30 år indtil overforbruget har kostet for meget.
Og hvem gider skrive sammen, med en på Facebook om nogle år, om at hans afgrøder er frosset væk pga klima forandringer.
Vender golf strømmen, og det tyder beregninger på, så kommer vi her i Danmark til at fryse gevaldigt.

Så kan vi allerede nu beregne os frem til at klimaet kommer til at ændre sig pga vores handlinger,
så var det måske på tide at handle, nu.

[svanggaard]

Så kan vi allerede nu beregne os frem til at klimaet kommer til at ændre sig pga vores handlinger,
så var det måske på tide at handle, nu.

Enig. Og i første omgang behøver vi altså ikke blive vegeanere og flytte i jordhuler. Tror faktisk de fleste kunne finde nogle procent på energi og vareforbrug uden at det reelt vil kunne mærkes i dagligdagen.

Det er ikke sikkert at vores individuelle filantropiske småbesparelser er nok i det store billede - men når 5% kan blive til 80.000 vindmøller tænker jeg at vore egne handlinger ikke er helt ligegyldige.

[pendec]

Gad godt se folk spare 5%, når regeringen og folk lige nu kigger til elbiler og varmepumper. Skal det være landsdækkende, så er der ingen besparelser at hente de næste 30-50 år , så bliver der derimod hverdag at flere har vindmøller på matriklen, støjen bliver normaliseret og regeringen sætter grænsen for hvornår man kan brokke sig, og vi vil se endnu flere landmænd konvertere fra grise/køer til solcelle energi, og få nye lyster, som får og høns som vandrer imellem solceller. (Altså i forbindelse med flere spiser mindre kød)

Så 5%? Held og lykke, jeg tror mere at hvis elbilen får sin plads i samfundet over 20-30 år, så er der øget i familie forbruget fra 0% til en forøgelse for husstande på 3000-8000kWh, hvis man regner med at køre 20.000km/årligt ud fra nutidsværdier hvor vi taler 4-6kWh/100km.
Så er der Varmepumpen, havde familien Danmark ingen før, så forøgede de igen deres forbrug med 2000-4000kWh oveni det de bruger.

Vi vil se husstande som bliver afhængige af strøm mere end normalt, når strøm også bærer varme og bilen, og forbruget er 2-3 doblet over mange år, for nogle allerede der. På facebook sidder folk gladeligt og snakker om deres 12-20.000kWh forbrug i deres husstand, jeg tænker bare, WTF????

Danskere siger, Energi besparelser nej tak!

Glemte jeg lige, alt den energi vil komme fra grønne løsninger, så vi sparer jo alligevel på noget der, og skaber mindre Co2 over årtier, fordi regeringer vil sikre der ikke kommer nye fossile anlæg op, og vindmøller, solceller, og vandbølge energi og lignede bliver skabt, ægte eller kunstigt som vandfald som ikke er normale og turbiner som generer strøm (Sverige/Norge) osv.. Så vi skal nok formindske men spare? Nej tak.

[svanggaard]

Eksemplet med de 5% tog udgangspunkt i elforbrug. Jeg valgte eksemplet fordi de fleste kan forholde sig til hvor meget en vindmøllepark fylder. Mest for at give et billede af udfordringernes størrelse.

Du har ret i at elforbruget næppe falder - faktisk er der fremskrivninger som taler om fordobling. Men vi skal lige huske at et øget elforbrug burde resultere i tilsvarende (eller større) reduktion af andre energiformer. Der er stadig mange olie og gasfyr, fossilbiler, fjernvarmeværker osv. osv. der brænder olie/gas af. Så skift til el burde ikke resultere i et større netto energiforbrug (når man kigger på et samlet energisystem).

Regeringen ønsker CO2 reduktion til de famøse 70%. De siger åbent, at de ikke ved hvordan vi kommer i mål. De forventer at der hen ad vejen udvikles teknologier som bringer os i mål. Men det er og bliver fugle på taget ind til videre.

Vi kan ikke være sikre på at teknologierne kommer på plads tidsnok til at nå målet. Det giver os flg. muligheder:

1) Se passivt til - vi når det jo alligevel aldrig
2) Smide en masse vindmøller og solceller op - og håbe på at teknologierne kommer på plads
3) Reducere forbruget

Ad 1) Tjaeh - vi lever i et frit land
Ad 2) Synes det er hovedløst at plastre det åbne landskab til med VE når der ikke er en ordentlig plan. I øvrigt meget langsigtet.
Ad 3) Det hjælper her og nu, men er næppe nok til at bringe os i mål

Personligt mener jeg at vi skal gå efter reduktion af vare og energiforbrug samt at bruge mere hjemmedyrket biomasse.

Nu tænker jeg snart vi får en diskussion om hvorvidt træpiller er CO2 neutrale ;-)

[pendec]

2) Smide en masse vindmøller og solceller op - og håbe på at teknologierne kommer på plads

Ad 2) Synes det er hovedløst at plastre det åbne landskab til med VE når der ikke er en ordentlig plan. I øvrigt meget langsigtet.

Det er jo evolutionen af det som man ønsker. Vi havde engang kæmpe store CRT skærme, de brugte også meget energi, nu har vi tilsvarende mega skærme på 85"+ og bruger måske næsten lige så meget strøm men de fleste har så ikke 85"
Telefonen var giga, og batteriet på den mobil var lige så.

Altså folk skal se ulemperne og skabe/opfinde nyt efter vi skifter og ikke kun besparelserne, og så begynder vi at få trukket energi ud på anden vis, præcis som jordvarme er en fin usynlig måde, og især udbredt i Sverige (jeg kender flere som har jordgrunds spyd som går langt ned for at trække varmen op, istedet for slanger, det er da bedre end VP men ikke så udbredt og når slange løsningen kommer op, utrolig dyr og forbindes til en masse elforbrug som overskygger fordelene for kunden mener jeg.

Du ved, vi plastre landskab til med huse og veje i massevis , bare se til Jylland, så skal vi gøre noget godt for alle, så er energi jo et grundelement i en civiliseret kultur, som gerne vil mere. Vi skal vel ikke tilbage amazonen, bare fordi det nok er en god måde at sikre vores eksistens på? Og planeten? Den lever videre i flere 100 millioner år, også efter vi har haft 3. verdenskrig og planeten bliver et helt andet sted at bo, og især uden at tænke Co2 tal og besparelser , for det sker. Så imens Kina opruster og andre lande har diktatorer som vil os ondt, så gør det godt at vide vi kan tænke på at spare strøm og så alligevel ikke.

Spørgsmålet er nok mest; kommer de 1,5graders stigning før eller efter den næste verdenskrig, og hvem skal løfte byrden der? Solen og globale opvarmning bliver overskygget af en atmosfære som vi slet ikke kan leve i, og man bor helt andre steder hvis man altså kan.

[BWJ]

Der er nogle forhold som skal regnes ind i ligningerne, og det gør, at vi nok ikke kommer videre i vores levetid.

1. Der er ex. aftaler/aftagerpligt på strøm fra udlandet, dvs. at udvalgte x antal møller stoppes i stiv kuling, for at købe kulproduceret strøm, =idioti.
2. Alternative energiformer og næsten gratis energi som ex. Fusionsenergi, og enhanced geothermal systems (EGS) kommer ikke frem i lyset, alene af den grund at verdensøkonomien vil kollapse da alt er opbygget omkring afgifter.

[pendec]

2. Alternative energiformer og næsten gratis energi som ex. Fusionsenergi, kommer ikke frem i lyset, alene af den grund at verdensøkonomien vil kollapse da alt er opbygget omkring afgifter.

Måske ikke engang alternativer men meget magtfulde oliestater som køber sig til magten og skaber problemerne for at få fossile brændstoffer fjernet, altså indtil deres egne kilder også er tomme og de ikke kan sælge mere
Synes der har været talt ofte nok om at de når en grænse indenfor 20-30 (2050) hvor olie kilder skulle begrænse udvindingen.

[svanggaard]

Ret skal være ret. Tal var faktisk i hegnet .

Det kræver ca 40 kæmpemøller på land at dække 5% af det nuværende private elforbrug under forudsætning af at strømmen kan lagres 100% tabsfrit. PtX regnestykket holder stadig vand.

Det ændrer dog ikke min holdning til at det er en god idé at sætte vare og energiforbrug ned. Dels er problemet med lagring af energi ikke løst og dels skal naboerne og naturen jo leve med generne fra kæmpemøllerne.