Danmarksdemokraterne ved Inger Støjberg.

[Fiffer]

Jeg mener ikke, at Støjberg har brudt minister ansvarsloven. Det var helt forkert hun skulle for en rigsretssag.
Hun burde blot have fået en såkaldt "Næse", som så mange andre minister der har fået i tidens løb.
Men der gik politik i det, og der var flere som ville have en unødvendig rigsretssag i mod Støjberg.
Tænker, der er mange andre minister der burde været stillet for en rigsretssag, når Støjberg blev det.

at du ikke mener hun har brudt loven er irrelevant, faktum er hun er dømt i en retsag. Punktum. Og er man dømt for en forbrydelse, så er man ikke værdig til at få min stemme. Jeg ligger ikke stemmer til dømte forbrydere, slet ikke dem som skulle foregå med et godt eksempel for befolkningen, der er jo ingen grund til ligefrem at invitere kriminelle til at lede landet, når der er rigelig andre at vælge mellem.

[Lintz]

at du ikke mener hun har brudt loven er irrelevant, faktum er hun er dømt i en retsag. Punktum. Og er man dømt for en forbrydelse, så er man ikke værdig til at få min stemme. Jeg ligger ikke stemmer til dømte forbrydere, slet ikke dem som skulle foregå med et godt eksempel for befolkningen, der er jo ingen grund til ligefrem at invitere kriminelle til at lede landet, når der er rigelig andre at vælge mellem.

Jeg syntes efterhånden at dansk politik går meget ud på at dem der kommer til magten skal bruge meget af deres tid på at forklare hvor skidt det er gået mens de andre har været ved magten samt at hænge dem ud ved at prøve at tildele dem nogle næser eller bruge en masse penge på undersøgelser – I værste tilfælde at køre en Rigsretssag mod en person.

I dette tilfælde Inger Støjberg.

At en politiker skulle ende i en Rigsretssag mod vedkommende tror jeg også hænger meget sammen med om hans/hendes modstandere kan se en politisk fordel i det – Ikke nødvendigvis om det er retfærdigt.

Nu har Inger så været igennem møllen og blevet idømt 60 dages ubetinget fængsel – Som blev afsonet med fodlænke.
Mon ikke strafudmålingen passer meget godt med forseelsen?

Der er jo ikke ligefrem folk som er døde af dette – Der er xx antal mennesker som er blevet skilt af i en periode – Og det er det.

Hun har nu udstået sin straf. Om den så var retfærdig eller ej kan man nok diskuterer til uendelighed.

Jeg ser gerne Støjberg igen i folketinget da jeg mener hun har mere nosser end så mange andre derinde – Det er der så en stor del af befolkningen som åbenbart også syntes.

At hun og hendes parti endnu ikke har et klart politisk budskab tager jeg ikke så tungt. Der er så mange derinde der kommer med tomme flosker og valgløfter som de glemmer når de har fået taburetten.

[Dunas]

at du ikke mener hun har brudt loven er irrelevant, faktum er hun er dømt i en retsag. Punktum. Og er man dømt for en forbrydelse, så er man ikke værdig til at få min stemme. Jeg ligger ikke stemmer til dømte forbrydere, slet ikke dem som skulle foregå med et godt eksempel for befolkningen, der er jo ingen grund til ligefrem at invitere kriminelle til at lede landet, når der er rigelig andre at vælge mellem.

Det jeg mener er, at hun slet ikke skulle stilles for en rigsretssag, for så et spinkel grundlag. Så bør der være mange flere rigsretssager
her i Danmark mod mange andre minister igennem tidens løb, og det gælder både for rød og blå blok.
Der gik politik i det, da der var nogle som ønskede skovlen under Støjberg. At hun blev dømt var også forkert.
Sidst og ikke mindst, når hun har udstået sin straf, er hun fri igen, og kan selvfølgelig stille op til folketinget igen.
Så er det helt klart vælgerne der afgøre, om hun har fortjent en plads i vores folketing. Og det ser jo ud til hun har fuld
opbakning blandt befolkningen, da hun vil brage ind i folketinget med mange mandater.
En ting er sikker, når Støjberg var for en rigsretssag, så skal Mette Frederiksen igennem samme mølle. Ellers er der ingen retfærdighed til.
Skal ikke undre mig, Mette slipper fri for rigsretssag. Er det retfærdig ?, at hun ikke stilles for en rigsretssag og dømmes. I princippet er hun jo
som minimum ligeså kriminelt som Støjberg.

[Hangaard]

Dunas nu er det jo retssystemet der har talt og afgjort hun skulle straffes fordi hun bevist har overtrådt loven.
om det er retfærdig kan der jo være mange meninger om, men retssystemet har nu engang afgjort sagen og at hun har afstået straffen betyder i min optik ikke hun dermed er værdig til at kunne varetag jobbet i folketinget ej heller at kunne blive minister igen. Desuden syntes jeg at immuniteten i folketinget skulle have været fjernet for mange år siden, hvad ligner det at Claus hjort kan gemme sig bag det når anbefalingen er at der er grundlag for at retsforfølge ham...
hvad angår Mette Frederiksen så er sagen jo ikke helt den samme, har hun bevist overtrådt loven ? er hun blevet vejledt forkert af embedsmændene ?
Desuden var situationen speciel, noget vores retssystem slet ikke var forbedret på (pandami) hvis jeg har forstået det korrekt så var men fra øverste sundhedsmyndighederne alvorlig bange for at mink kunne forårsage mutationer af Covid så eventuelle vacciner ikke ville virke og at mutationer også kunne være farliger end den der var på tidspunktet (man vidste jo ikke så meget på det tidspunkt)
Forstil dig hvordan det ville have lydt hvis mink havde været skyld i en mere farlig mutation og at en eventuel kommende vaccine ikke ville virke, så havde befolkningen lynchet statsministeren for ikke at have gjort noget, og i øvrigt er mink avlerne blevet vel betalt så de skal ikke hyle over det..
Der er mange erhverv der har lidt tab eller gået konkurs uden den hjælp eller et eksempel... hønserier hvor fugle influenza har betydet destrueret æg/dyr uden den guldrandet erstatning som minkavler har fået (selv om minkavl har været eller tæt på en underskuds forretning i flere år)

[svanggaard]

Juridisk: Det er ikke lovligt at bryde loven. Er en person dømt, må der være noget om snakken. Omvendt, når straffen er udstået, må tavlen jo være vasket ren. Hvis vi mener, at et lovbrud er så slemt, at samfundet skal beskyttes mod forbryderen til evig tid, må vi jo straffe derefter.

Moralsk: Mon ikke det er bedre at vi hver især tager stilling? Jeg tror ikke der kommer noget godt ud af at lade "øvrigheden" tage stilling for os. Vi skal være glade for, at vi lever i et samfund, hvor vi kan have vores egne meninger.

Stemmer jeg på Støjberg? ... Næppe. De sidste gange der har været valg, har min strategi været "stem på en ung kandidat, uanset partifarve, som ikke har sagt noget vanvittigt. Os "gamle nisser", herunder nuværende MF'er, har jo vores på det tørre. Det vil ikke være nogen skade til, at lade de unge få noget mere indflydelse. De er faktisk kompetente, og har mere på spil.

[Hjemme teori]

Jeg forstår ikke helt minksagen - tror jeg.

Regeringen besluttede at alle mink skulle aflives pga. corona risiko!
4/11 - Regeringen handlede i modstrid med loven, da der manglede hjemmel til beslutningen!
Så derfor stoppede de beslutningen!
Så indkaldte de folketinget som gav ret i at beslutningen var rigtig og den 16/11 var der hjemmel!
Så blev beslutningen gennemført!

Hvor mange penge har vi brugt på at undersøge de 12 dage?
Og hvor mange flere penge skal vi bruge på det?

Jeg har ikke nogen holdning til rigtigt eller forkert men set som en dramatisering i en Hollywood film, kan regeringen vist både fremstilles som handlekraftige helte og magtliderlige forbrydere.

Men havde man klaret det i folketinget havde vi i hvert fald sparet en masse penge på advokater mm.
Men set i lyset af det stigende antal af kommissioner, er det vist bare blevet et politisk instrument, som jeg synes de folkevalgtes partikasser burde betale for som en del af valgkampen. Så kan de for min skyld nedsætte alle de kommissioner og rigsretssager de ønsker, bare de betaler med deres eget valg budget.

Omkring film gælder det samme vel for Inger, der er der bare ikke nogen folketingsbeslutning til at bakke om om det var rigtigt eller forkert.