Stoker Pro

Jeg vil også mene at Cascade fordelene, med redundans ikke helt gør sig gældene med kun 2 kedler. Er man på 3 eller flere kan man tale om det. Men derfor kan der stadig være andre fordele, men dem mener jeg godt man kan opnå med 30 og 16 kW. Om så softwaren er kodet til at håndtere det hensigtsmæssigt er noget andet. Man kan jo i det tilfælde også kigge på reservedelslageret. Der må jo meget gerne være overlap, så man ikke skal have 2 af alt ting.

Kaskade = Nummer 2 fyr starter når første fyr er nået maks effekt.
Redundans = Hvert fyr kan opfylde husets energibehov. Hvis et går i stykker så virker det andet.

pille bruger skrev:Det vil nok være mest hensigtsmæssigt hvis effekten er ens når de skal kobles kaskade.
Så skal den ene jo kunne "erstatte" den anden, ellers er det ikke kaskade

Få en god fagmand til at beregne hvor stor effekt du har behov for

Glem det med fagmænd, det ved røv og nøgler. Det eneste de kan finde ud af er at sjusse sig frem - jeg har talt med flere. Energimærkningen af ejendommen sagde at jeg bare behøvede 20rm brænde om året for at varme det hele op - fuldstændig latterligt.

Jeg har jo netop sagt en energimåler op, for så kan jeg helt præcist beregne hvor meget jeg får brug for. Næste skridt er bare at finde ud af om jeg skal have en eller to kedler for at opnå den effekt jeg har brug for. Det kommer til at ligge på omkring 40-50kW. Det meste af året vil jeg kunne klare mig med under 16kW, men fra November til ? kræves mere.

Zarge skrev:Hvis jeg skulle ramme eks 45KW ville jeg da foretrække 16+30KW da det gir et meget større spænd end 2*30 eller 2*45 som det jo vil kræve for fuld redundans...

Det handler også om økonomi. 2 kedler = mere strømforbrug + 2 skorstene + mere styring + flere pumper. Jeg kan dog godt se det smarte i at køre en 16kW om sommeren og 30kW+16kW om vinteren. RTB har en styring der kan klare det.

Halløj i forum,

Pillebruger har dog en pointe i, at det i nogen situationer vil være mest hensigtsmæssigt
med en række ens fyr, specielt hvis man starter helt forfra og køber nyt.

Men det modsatte kan jo også være mest hensigtsmæssigt. Jeg har f.eks en Baxi 2.5 som
bageste fyr, i serie med en Scotte BS 10Kw fom forreste fyr.
Baxi leverer max 25Kw og min 7.5 Kw, og Scotten max 10kw og min 1 kw.
En varm sommerdag bruger konen og jeg varmt vand der klares af Scotten på 10% ydelse,
altså 1Kw, og det duer Baxi jo ikke til med min 7.5Kw, så der holder Baxi sommerferie.
Om efteråret skal Scotten til at bestille noget for at følge med, og så smider jeg en tændstik
i Baxi og får den startet op. Det giver en kaskede effekt der er så simpel det gør ondt.
Baxi har fremløbs temp sat til 70 grader, men Scotten kun til 65 grader.
Når Scotten så opdager storebror sparker røv ved at sende 70 grader frem, så stopper Scotten
jo helt af sig selv, og viser 'stop temp' i displayet, og går så på vinterferie.

Skulle jeg en vinterdag finde på at ville rense Baxi, så slukker jeg gerne et par timer før,
det er jo rart brændkammeret ikke er gloende, med det resultat at fremløbs temp falder,
og det opdager Scotten jo helt af sig selv, og starter helt af sig selv op.
Når jeg så har renset færdig, tænder jeg op i Baxi igen, og så kører de begge to samtidigt
en halv times tid i kaskade effekt, indtil Baxi når 70 graders fremløb, og så stopper Scotte
af sig selv, også på grund af kaskade effekten.

For mig er to meget uens fyr mest hensigtsmæssigt, på grund af den meget store forskel
i varmebehovet om sommeren contra om vinteren, pga de mange m2 jeg opvarmer.

Der er ingen aktiv styring, ingen haner eller ventiler, ingen software, ingen relæer, eller
andet sjov der kan gå i stykker, til at styre kaskade effekten, de to fyr har bare 5 graders
forskel i fremløbs temp. Så bliver det vist ikke nemmere eller mere simpelt.

Det er klar at pillebruger har en pointe med at der også kan være fordele med ens kedler, men som i andre også nævner kan jeg først se det rigtigt smarte med ens kedler fra tre og op...altså eks 3*16KW for at nå de 45 eks... Så får du alle fordelene ved kaskade.. Jævn belastning, en hvilken som helst kan lukkes ned for rengøring/service, og 2/3 effekt er stadig tilgængelig, kedlerne bruger ens stumper, så der skal ikke så meget på lager, etc. MEN der er en højre investering, ved ikke hvordan priserne ligger få de forskellige modeller, og tre gange så mange komponenter til at gå i stykker... Når det så er sagt, så tror jeg faktisk det var den løsning jeg personlig ville undersøge ret seriøst hvis jeg skulle lave et tilsvarende anlæg...

Brandsen skrev:Halløj i forum,
Der er ingen aktiv styring, ingen haner eller ventiler, ingen software, ingen relæer, eller
andet sjov der kan gå i stykker, til at styre kaskade effekten, de to fyr har bare 5 graders
forskel i fremløbs temp. Så bliver det vist ikke nemmere eller mere simpelt.

Betyder det så at de sidder i serie? Altså at vandet altid løber igennem begge fyr? Har de separate skorstene?

Synes investeringen ved at købe to eller tre fyr bliver for stor kontra udbytte. Tænk også der skal 1-3 siloer med den styring og installation det nu kræves at have en ekstern pillesilo.

Jeg kan få et RTB 50kW for lige omkring 44tkr (inkl kompressor, iltstyring og V13). Til den skal jeg have et magasin og en skorsten.

Skulle jeg have 3 x RTB 16kW ville jeg ende på 86tkr (inkl det samme). Til dem skal jeg have 2-3 magasiner, 3 skorstene, 3 af alt. Det bliver et no-go herfra.

RTB 50'eren kan gå ned til omkring 5kW. Det er selvfølgelig for meget til om sommeren, men til sommeren planlægger jeg at have solvarme + akkumuleringstank. Tidligere har brændefyret bare været blevet tændt hver 3-4 dage om sommeren.

Den med skorstene, tror jeg du har misforstået. Her skal du kun bruge en. Lysningen skal bare være stor nok, til den samlede indfyrede effekt og er den det samme om det er 25kW+25kW eller 50kW.

Og siloen, skal jo bare kunne monteres med 2 snegle, men det kræver noget mere i forhold til plads og indbyrdes placering. Jeg ville ikke selv gå med det, men ønsker man sikkerhed og funktionalitet er det da klart en mulighed.

Hjemme teori skrev:Den med skorstene, tror jeg du har misforstået. Her skal du kun bruge en. Lysningen skal bare være stor nok, til den samlede indfyrede effekt og er den det samme om det er 25kW+25kW eller 50kW.

Og siloen, skal jo bare kunne monteres med 2 snegle, men det kræver noget mere i forhold til plads og indbyrdes placering. Jeg ville ikke selv gå med det, men ønsker man sikkerhed og funktionalitet er det da klart en mulighed.

For stor lysning giver for lidt træk, det bøvler jeg med lige nu. hvis du sætter 3 fyr til samme skorsten så vil de trække luft igennem hinanden og bum - ikke nok træk. Har en 6 meter høj skorsten med cirka 200mm lysning. Den er ret svær at få ordenlig træk i med 10kW på pillefyret.. Den er dog OK når jeg smider 75kW i brændefyret ..

Halløj i forum,

Scotten står i husets kælder, og anvender husets skorsten, og Baxi står i
en staldlænge, med sin egen stålskorsten. Baxi er en stoker, sådan nogle
hører ikke hjemme i et hus, efter min mening, for med eksotiske brændsler
som f.eks spildkorn, raps, havregryn, osv, giver det langt mere aske, støv, og sod
end 'langhårede' erfaringsmæssigt er indstillet på at acceptere inde i huset.

Så ville jeg nok sætte en røgsuger på, frem for ekstra skorstene.

Hjemme teori skrev:Så ville jeg nok sætte en røgsuger på, frem for ekstra skorstene.

Findes standard løsninger så røgsugeren automatisk starter hvis trækket falder til under x pa?