Stoker Pro

Mach » 03 Oct 2011, 20:45 skrev:Er nu meget i tvivl - baxi eller Woody/scotte?

Spar pengene og køb en Scotte/Woody. Du kan dælme købe mange piller for forskellen mellem en Baxi og de andre. Og det med at en Baxi æder alle slags piller, er dælen dytme løgn. Vi er 2 der begge har Baxi og køber piller sammen. Forrige gang vi fik piller røg der lige 24 tons retur til leverandøren. Det var umuligt at få til at brænde ordentligt uden en kæmpe slaggerklump foran brænderen og tro mig jeg ved sgu godt hvordan man stiller på en Baxi. Og hvis du ikke har alternativ varme til vand og måske lidt gulvvarme om sommeren, ja så er der endnu en grund til ikke at vælge Baxi. Og service fra Baxi er ikke eksisterende til privat kunder. Men det er vel også OK hvis VVS'eren er skarp til at hjælpe.
Du er velkommen til at komme forbi og sparke til min Baxi, hvis du lyster.

Nu var det jo ikke så meget om hvorvidt den ene eller anden er god til træpiller, men mindst ligeså meget om muligheden for at anvende meget billige alternative brændsler og der er det jo ikke lige Woody/Scotten er stærk

Ja, jeg holder nu stadig på, at autotænd er et must anno 2011. Det er der primært 2 gode grunde
til. Dels et spørgsmål om økonomi, og dels et spørgsmål om komfort.

På økonomisiden er der jo hele problematikken omkring pausefyring, og dermed også pilleforbruget.
Vil man undgå pausefyring på en Baxi, så er der umiddelbart 3 løsninger. Man kan selv tænde op,
når der er brug for det, man kunne tilslutte en akku-tank, eller indstallere et solvarmeanlæg. Hvilken
af de 3 løsninger man vælger, eller en kombination af disse, afhænger så af den arbejdsindsats man
vil/kan yde i forhold til driften af anlæget, og af størrelsen på ens pengepung.

I direkte forlængelse af ovenstående, kommer så hele spørgsmålet om, hvor meget komfort man
ønsker af sit anlæg. Er priorteringen lagt på Baxi'ens evne til at være alt-ædende, ja så er den nok ikke
så dårligt et valg. Men vil man gerne køre med natsænkning, have VVB priortering, eller undgå pause-
fyring, og dermed spare lidt flere piller? Ja, så tror jeg ikke Baxi'en er det rigtige valg? Desuden er det
mit indtryk, når man læser Baxi-ejernes indlæg her i forummet, at der kræves løbende justeringer af
Baxi'en ved skiftet mellem årstiderne, for at den køre optimalt hele tiden. Har man tid og lyst til det?

Ulempen er selvfølgelig, at man ved valget af en ren træpillebrænder, er mere eller mindre låst fast på
een type brændsel (Træpiller). Og der er sikkert lidt flere dele, der kan gå i stykker. Nogen har problemer
med udbrændte el-tændere, og der er sikkert også andre ting. Men delene til Scotte/Woody er billige og
nemme at få fat i.

Konklusionen på alt dette skriveri, er langt fra endegyldig. Så lang tid man er klar over, hvad man går
ind til ved valget af bestemte typer anlæg, så er der frit valg på alle hylder.

Og så en lille afsluttende bemærkning om brændselstyper. For, hvor har jeg dog set mange indlæg, fra
forskellige brugere, der har købt anlæg, der kan fyre med mange forskellige typer brændsel, og har brugt
denne feature som et argument for købet af netop det anlæg, og så alligevel er endt med kun at fyre
med træpiller. Hvorfor, kan man så spørge? Jo, jeg tror nogen af os bliver lidt magelige, og til sidst gider
vi ikke rode med fyret hele tiden, og fordi den halvsprirede havre man lige fik foræret af den lokale
landmand, ikke brænder ordentlig, eller på anden måde gør fyrbøderens liv mere besværligt. Det gider
man ikke i længden! Derfor ender mange på pillen, og så kunne man jo lige så godt have erkendt dette
fra starten, og sparet sig selv for en masse ærgelser, og en masse bøvl.

Inden man nu beskylder mig for at indlede et korstog alene mod Baxi, så vil jeg også tillade mig at lange
ud efter de VVS'ere, der næsten pr. automatik anbefaler Baxi. Jeg mener ikke man yder sin kunde den
bedste service, ved udelukkende kun at fortælle om een mulighed. Det fortjener man ikke som den kunde,
der søger gode råd, men i stedet får sat et par skyklapper på hovedet i stedet. "End of Story"

Det er et frit land vi lever i, og retten til selv at træffe vore egne valg, skal ingen tage fra os




Mvh.

Jeg er fuldstændig enig med MichaelK. Har selv haft halmfyr 14år inden den fik ikontinens i marts.
Jeg købte en Scotte med 500l pilletank. Det er sgu dejligt. Har lige i går fyldt piller på for tredie gang siden Maj.
Der er bare meget lidt arbejde med pillefyr.
Kig på folks forbrugstal herinde. De fleste bruger for 10-15.000.piller. Der er så lidt at spare ved flis eller andre alternativer.
Erkend du er doven og køb en pillefyr. Hellere nu end om et par år.
Autotænd er en must have funktionalitet.

Jeg er ikke helt enig i den del med autotænd. Hvis fyret er korrekt dimensioneret (læs: ikke for stort) til at kunne køre forår og efterår, så er det bare op med en lille "grøn" solting på taget til det varme vand i løbet af sommeren og så er en feature som autotænd kun en unødvendig elektronikdims som kan gå i stykker.

Og så er man også med på den grønne "sol" bølge

Just my humble opinion

MichaelK » 03 Oct 2011, 23:20 skrev: Og så en lille afsluttende bemærkning om brændselstyper. For, hvor har jeg dog set mange indlæg, fra
forskellige brugere, der har købt anlæg, der kan fyre med mange forskellige typer brændsel, og har brugt
denne feature som et argument for købet af netop det anlæg, og så alligevel er endt med kun at fyre
med træpiller. Hvorfor, kan man så spørge? Jo, jeg tror nogen af os bliver lidt magelige, og til sidst gider
vi ikke rode med fyret hele tiden, og fordi den halvsprirede havre man lige fik foræret af den lokale
landmand, ikke brænder ordentlig, eller på anden måde gør fyrbøderens liv mere besværligt. Det gider
man ikke i længden! Derfor ender mange på pillen, og så kunne man jo lige så godt have erkendt dette
fra starten, og sparet sig selv for en masse ærgelser, og en masse bøvl.



Det er et frit land vi lever i, og retten til selv at træffe vore egne valg, skal ingen tage fra os

Jeg vil nu lige sige at der ikke behøver at være bøvl med fyr der andet brændsel end piller, men det også her kræver man køber det rigtige grej og ikke det billigste.. Jeg har ikke gjort andet end, fylde på magasinet, tømme askebeholderen og rense kedlen 2 gange på 1 år ! Og brændslet har været meget blandet: Træpiller, sojaaffald, korn, flis med 10% sand(meget fugtigt), og en masse andet: viewtopic.php?f=19&t=8509#p79840
Jeg vil til enhver tid påstå jeg bruger mindre tid i fyrrummet end enhver Scotte/Woody ejer Og fyrer til det halve..
Men muldvarpen var også oppe da fyret blev købt..
Jeg vil også holde med MichaelK om at tænk over om du gider blive ved med at "bøvle" med forskelligt brændsel, eller om du vil lave et setup i fyrrummet der gør det så nemt at fyre med forskelligt brændsel at det er en fornøjelse.
Og jo selvfølgelig er der penge sparet ved at fyre med andet end piller, alternativ brændsel er 40-60% billigere end piller (og til tider gratis). Men det er også merprisen på et rigtigt stokerfyr.

hejsa,
såfremt man har plads til opbevaring af alternative brændsler, så jeg overbevist om, at investeringen i et stoker anlæg er fornuftig. selv bor jeg/vi i parcelhus og det udelukker de store opbevarings-/håndteringsmuligheder af flis, korn o.l. derfor valgte vi i 2009 at købe et woody efter at have fulgt mine forældre og deres scotte samt deres nabo og deres baxi.. kan kun tilføje, at den investering er jeg super glad for. mulighederne af udvidelser kombineret med kontinuerlig videreudvikling af styring/software og automatisk opstart sammenholdt med den billige investering (efterfølgende billige reservedele.. har dog stadig ikke haft brug for nogen..) så vil jeg mene woody/scotte er det anlæg med mest value for money. skal tilføjes, at de sidste 2 vintre har været hårde, men fyret har kørt uden nogen stop. fejl eller nedbrud - BUM!

der er dog lidt rensning.. tager 5-10 min hver 2 uge i fyringssæsonen..