Stoker Pro

lamborg skrev: ↑17 apr 2022 08:51 Det er ren spekulation og protektionisme fra de tyske elværkers side og det understøtte de to artikler som Triumph linker til jo også med al tydelighed selvom de har en del år på bagen .

Det at artiklerne har et par år på bagen, gør jo bare sagen så meget mere skræmmende.
For der er jo ikke sket en skid de sidste 5 år.
Det er vildt at Tysken har en så forfejlet energi politik. Hvor elproduktionen tidligere kom fra kul og atomkraft. Hvilket man så erstatter med russisk gas.
Nu er det jo nemt at være bagklog, men I min verden lyder det både dumt og uambitiøst, og ikke særligt grønt
https://www.energidanmark.dk/markedsinf ... n-med-gas/

https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewa ... 622490.ece

https://www.danskenergi.dk/nyheder/deba ... troduceres

Men det kan jo være at Putin kan få sat lidt skub i sagerne.
Det er jo helt vidt at i disse tider betaler Tysken for at stoppe danske vindmøller. For i stedet at brænde Russisk gas af for at producere for at producere den el de i stedet kunne have fået fra en grøn kilde.

Hvis vi ikke længere skal have hans gas, så må den tyske stat vel lave regler der får lidt styr på at en varierende vindstrøm kan transporteres på kryds og tværs af landet.

Der er meget galt i energi branchen.
For hvem er det der siger ja til penge for at stoppe møllerne ?
Det må jo kunne betale sig

Hele den branche skulle måske ses efter, og tilpasses de nuværende forhold.

Det er alligevel lidt foruroligende at kigge på CO2 udledningen fra de forskellige lande.
Danmark har ikke nogen god placering, på trods af at en stor del af energiforsyningen kommer fra biomasse der regnes CO2 neutralt
Det er svært at finde ordenlige tal. de her er gamle, men giver en indikation
https://reo.dk/?p=903

Her er dagsaktuelle tal:
https://app.electricitymap.org/map

Når man ser at Danmark udleder 5 gange så meget CO2 som Frankrig pr produceret KWh
Tyskland 6-7 gange højere. Og Polen 10-12 gange højere.
Og man så ved at både Tyskland og Danmark har haft et øget CO2 udslip de 2 seneste år, fordi elforbruget stiger hurtigere end udbygningen af grøn energi. Og at Tyskland endda ønsker at lukke A-kraft, for at bruge gas.
Og samtidigt fastholder et system der favorisere sort strøm, frem for grøn (Ved at betale for at stoppe vindmøller)
Det er jo ikke ubetydeligt når der er 80 millioner Tyskere, og 50 millioner Polakker.

Og når man kan se at der er masser af muligheder for at nedbringe CO2 udslippet, så er det da lidt vildt at der ikke sker noget. Ikke engang noget helt simpelt, som at sørge for man ikke betaler for at stoppe vindmøller, og i stedet producere el på gas

triumph skrev: ↑17 apr 2022 12:14 Det er alligevel lidt foruroligende at kigge på CO2 udledningen fra de forskellige lande.
Danmark har ikke nogen god placering, på trods af at en stor del af energiforsyningen kommer fra biomasse der regnes CO2 neutralt
Det er svært at finde ordenlige tal. de her er gamle, men giver en indikation
https://reo.dk/?p=903

Her er dagsaktuelle tal:
https://app.electricitymap.org/map

Når man ser at Danmark udleder 5 gange så meget CO2 som Frankrig pr produceret KWh
Tyskland 6-7 gange højere. Og Polen 10-12 gange højere.
Og man så ved at både Tyskland og Danmark har haft et øget CO2 udslip de 2 seneste år, fordi elforbruget stiger hurtigere end udbygningen af grøn energi. Og at Tyskland endda ønsker at lukke A-kraft, for at bruge gas.
Og samtidigt fastholder et system der favorisere sort strøm, frem for grøn (Ved at betale for at stoppe vindmøller)
Det er jo ikke ubetydeligt når der er 80 millioner Tyskere, og 50 millioner Polakker.

Og når man kan se at der er masser af muligheder for at nedbringe CO2 udslippet, så er det da lidt vildt at der ikke sker noget. Ikke engang noget helt simpelt, som at sørge for man ikke betaler for at stoppe vindmøller, og i stedet producere el på gas

Frankrig er dækket 80% af atomkraft, så de er jo pr definition CO2 neutrale.

Den mængde træpiller og flis dk køber i udlandet belaster jo ikke vores CO2 regnskab, for det trækkes i afsenderlandet.

Det er noget rod at regne på

Det har du ret i, men f.eks. Spaniens og Portugals CO2 udslip er det halve af Danmarks (CO2/KWh)
https://verdensbedstenyheder.dk/nyheder ... oem-i-maj/

https://www.warpnews.se/energi/portugal ... -kolkraft/

Jeg gider ikke engang læse artiklen. Bare overskriften skure i ørene når man læser indlæg her.

Måske det var smartere at de vindmøller vi har kørte optimalt.

4 gange mere landstrøm inden 2030....
Det er da også kun Dan Jørgensen der kan finde på og sige den slags, og så lade som han tror på det.

Så længe møllerne stoppes af politiske/økonomiske årsager, giver det ikke mening at opstille flere. Og hvorfor vil man sætte møller op i vådområder, enge, overdrag osv. når godt 60% af Danmark er under plov? Hvis de (møllerne) endelig skal op, er der absolut ingen grund til at placere dem oven i de sidste steder med en smule dyreliv. Sæt dem på marker der i forvejen dyrkes, eller endnu bedre, ud på havet med dem.

Klima-Dan kommer med en løsning i morgen. Jeg gætter på flere tilskud og mere magt til energimafiaen. Det er tvivlsomt at energieffektivisering kommer til at fylde noget særligt.

Denne her artikel er egentligt meget god
https://www.dr.dk/nyheder/indland/kirkernes-vetoret
Som jeg forstår det (Og jeg kan have forstået det forkert) kan man gøre indsigelse hvis møllen er tættere på ens matrikel end 28 x møllens højde.
Her er møllen 150 meter => 4200 meter.
4,2 km er da langt væk.....
Jeg forstår bare ikke om "At gøre indsigelse" er det samme som retten til at "Nedlægge veto"

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik ... an/9218105
Det er jo nærmest absurd.
Regeringen har fremlagt "Hockeystavs modellen" hvor man ikke skulle gøre en skid, indtil lige før udløb af fristen (2030)
Det betyder så at nu skal alle vindmøllerne opstilles på land, fordi der ikke er tid til at bygge dem til havs..........
Og som Linz siger; Skulle han ikke hellere sørge for at vindmøllerne kunne komme af med den strøm de producere

triumph skrev: ↑18 apr 2022 10:22 Denne her artikel er egentligt meget god
https://www.dr.dk/nyheder/indland/kirkernes-vetoret
Som jeg forstår det (Og jeg kan have forstået det forkert) kan man gøre indsigelse hvis møllen er tættere på ens matrikel end 28 x møllens højde.
Her er møllen 150 meter => 4200 meter.
4,2 km er da langt væk.....
Jeg forstår bare ikke om "At gøre indsigelse" er det samme som retten til at "Nedlægge veto"

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik ... an/9218105
Det er jo nærmest absurd.
Regeringen har fremlagt "Hockeystavs modellen" hvor man ikke skulle gøre en skid, indtil lige før udløb af fristen (2030)
Det betyder så at nu skal alle vindmøllerne opstilles på land, fordi der ikke er tid til at bygge dem til havs..........
Og som Linz siger; Skulle han ikke hellere sørge for at vindmøllerne kunne komme af med den strøm de producere

Hvorfor skal de så langt væk fra dem der bruger strømmen - sæt møllen ( en stor en ) oven på rådhuset

Stoker Pro

Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet

Re: Den er da helt gal her i landet