Stoker Pro

Jens skrev:En vigtig detalje er din fremføring fra fyr til beboelse, når der er 120 meter, - så er det vigtigt, at du ikke sparer på kvaliteten af de fjernvarme-rør du vælger. Glem alt om jernrør med rørisolering og lign., - det er kun fjernvarmerørene, som er egnede.

En krone sparet kan hurtigt blive til mange kroner tabt, - på så lang en strækning kan du få et enormt varmetab, hvis kvaliteten ikke er i orden.

Tak for tippet Jens! Jeg overvejer en type til fremføringen gennem stalden og en anden til fremføringen i jorden. Har du anbefalinger vil jeg meget gerne høre om dem.

Jeg har desværre ikke erfaring med de forskellige mærker indenfor fjernvarmerør, men mon ikke andre brugere kan melde ind med deres erfaringer.
Men jeg ærgre mig over, at jeg valgte ikke at bruge dem, da jeg lavede min installation. Jeg tror ikke det er muligt at lave en bedre isolering end den fjernevarmerørene har, i hvert fald ikke uden det ender med at blive lige så dyrt og fylde meget mere.

Jeg er godt klar over, at rørene er særdeles pebrede i indkøb, - men stod jeg i din situation i dag, så ville jeg seriøst overveje at bruge fjernvarmerør hele vejen.
Det kan vel hjælpe lidt, at du kan nøjes med et fyr som er væsentlig mindre end 80 kw, så er der lidt mere til rør

Halløj i forum,

Løgstørrør var hvad der blev brugt her på matriklen, 2 x 27m, og ja, de var pebrede i pris,
og blev kun skåret for hver hele 10m, så jeg købte 2 x 30 meter, og fældede en tåre, da de
2 x 3m røg på skrotten, husker ikke prisen, men 2 x 3m til skrot var lidt dyrt.

achalberg skrev:Jeg er fra Sydfyn. Hvem skal man tale med hos Linka? Jeg har tidligere talt med dem hvor jeg netop fik oplyst at de ikke havde anlæg på under 100 kW.

Okay. Troede umiddelbart de var interesseret i sådan et anlæg, det er jo lidt specielt med en så forholdsvis stor silo, mv.
Og hvis du vælger en akkumulerings tank løsning er 100 kw flisfyr til 600+180 m2 gammel fredet ejendom ikke helt ved siden af. Det er selvfølgelig stort nok, men hellere den vej end det er for småt.
En kaliofer æder MANGE kw.

Det er muligt at en kaliofer æder MANGE kw, men det duer simpelthen ikke at dimensioner et fyr efter en kaliofer, som kun skal bruges lejlighedsvis, - måske er det kun 3-4 gange i løbet af vintersæsonen.

100 kw fyr modsvarer et olieforbrug på op til 42.000 liter, - det nuværende forbrug er 6 - 8000 liter, - og hvis længen på 180 kvm skal bruge de sidste 34.000 liter for at være varmet op lejlighedsvis, - så skal man nok kigge lidt på isolering i stedet, trådstarter har kun nævnt hovedbygningen som var fredet.

Akkumuleringtank til et 100 kw fyr vil blive meget stort og DYRT, - og jeg tror simpelthen ikke på det setup nogensinde vil komme til at køre fornuftigt. Men er enig i, at der kunne være en fordel med en akkumuleringstank på 1500 - 2000 liter til at tage spidsen af belastningen, når kalioferen starter.

Havde det ikke været for kalioferen, så er det arealmæssigt jo ikke meget mere, end en veltunet Baxi 2.5 ville kunne klare det, blot som en sammenligning.

Du kan prøve at kontakte KSM, http://www.ksm-stoker.dk/dk/index.php, de laver mange forskellige modeller og har lige det du skal bruge.
De er meget driftsikre, jeg har en kammerat der kører med hans på 11 år og eneste udgifter har været fejl 40, selv iltsensor er den originale.
Jeg kender flere endda ældre anlæg og der har heller ikke været problemer.
Den hal du har hvor du vil opbevare flisen, der vil det nok være billigst og bedst at lægge et lag flydebeton, det kan du plus et par kammerater lægge på få timer.
Vælger du flydebeton, så få det med fiber i, det virker som armering.

Mener også KSM eller CN Stoker kunne være et godt valg.
Vil du have topkvalitet, med minimalt tilsyn, kunne Fröhling fra Østrig være et godt valg, men det er nok også toppris, hvor de andre mærker, som har været nævnt ligger i den billigere ende.

Har selv en KSM 11 kw med eltænding og akkutank, hvor jeg har fyret med flis i gennem snart 7 år og det fungerer rigtig godt.
Den kører start/stop kørsel med 80 % ydelse året rundt og slukker helt når akkutank er varmet op og starter selv igen efter mange timer alt efter årstiden.
KSM foreskriver at eltænding ikke virker til flis, men jeg har kørt med eltænding hele tiden uden de store problemer.
Flisen skal bare være tør ( max 15 % vand ) for at start/stopkørsel med eltænding fungerer perfekt I en KSM.

Jeg vil foreslå en kaskade løsning med 2 flisfyr, f.eks KSM 12 kw og 20 kw, for at få et lavt tomgangsforbrug om sommeren og så behøver man kun at have en slags brændsel på lager og de ville kunne køre på samme silo og udmadersystem.

Vælger du kun et stort fyr kræver det en betydelig større akkutank til sommerkørsel, end med en kaskade løsning.
Tal evt. med KSM de har måske en anden holdning til hvordan setupet skal være.

Jens skrev:Det er muligt at en kaliofer æder MANGE kw, men det duer simpelthen ikke at dimensioner et fyr efter en kaliofer, som kun skal bruges lejlighedsvis, - måske er det kun 3-4 gange i løbet af vintersæsonen.

100 kw fyr modsvarer et olieforbrug på op til 42.000 liter, - det nuværende forbrug er 6 - 8000 liter, - og hvis længen på 180 kvm skal bruge de sidste 34.000 liter for at være varmet op lejlighedsvis, - så skal man nok kigge lidt på isolering i stedet, trådstarter har kun nævnt hovedbygningen som var fredet.

Akkumuleringtank til et 100 kw fyr vil blive meget stort og DYRT, - og jeg tror simpelthen ikke på det setup nogensinde vil komme til at køre fornuftigt. Men er enig i, at der kunne være en fordel med en akkumuleringstank på 1500 - 2000 liter til at tage spidsen af belastningen, når kalioferen starter.

Havde det ikke været for kalioferen, så er det arealmæssigt jo ikke meget mere, end en veltunet Baxi 2.5 ville kunne klare det, blot som en sammenligning.

Enig, det duer bare ikke med et fyr der er alt for stort, derudover er det også spild af penge.
Det eller de skal lige kunne følge med når det er aller koldest.