Stoker Pro

levi » i dag 13:39



Landlyst » 11 Sep 2011, 12:32 skrev:

klinten » i dag 09:16

I en scotte/woody lander pillerne i brænderen oven på en vandret snegl som kører dem ind på hærden. Hvad der sker i en biomax ved jeg ikke.


Så Scotte/Woody er egentligt slet ikke en faldstoker men en rigtig stoker??

Nej Scotte/woody er såmænd en vaskeægte pillebrænder.

Forskellen er hvorledes granulatet føres ind til forbrændingen, - på en biomax falder pillerne DIREKTE fra den eksterne snegl ned i en brænderskål.

På en Scotte/Woody falder pillerne ned i en lille beholder i brænderen, - og derfra ledes pillerne ind til forbrændingen vha. en intern snegl. - Det giver en langt mere ensartet dosering ift. fødning fra en Ekstern snegl.

Som jeg lige ser det så er biomax brænderen vist den samme som bio18 brænderen, - den er så vidt jeg kan se bare monteret på en anden kedel.

Nu er jeg lige i spørgehjørnet....


Hvorfor skal der så være en snegl som de falder fra? Ku den interne så ikke ligeså godt køre direkte fra magasinet?

Biomax<>Bio18??

levi » 11 Sep 2011, 13:40 skrev:Du kan da bare dreje kedlen vha. en røgrørsbøjning, - så vil brænderen sidde "foran"

Du siger noget

Landlyst » 11 Sep 2011, 20:45 skrev: Nu er jeg lige i spørgehjørnet....


Hvorfor skal der så være en snegl som de falder fra? Ku den interne så ikke ligeså godt køre direkte fra magasinet?

Biomax<>Bio18??

Jeg har en BioMax16 og der falder pillerne, palmeskallerne eller hvad man nu fyrer med, direkte ned i herden fra den ene snegl, der i anlægget. Jo mindre der drejer rundt, jo mindre går der i stykker

Jeg har en BioMax16 og der falder pillerne, palmeskallerne eller hvad man nu fyrer med, direkte ned i herden fra den ene snegl, der i anlægget. Jo mindre der drejer rundt, jo mindre går der i stykker

Jojo men hvorfor ikke bare køre direkte fra magasinet i stedet for at de skal falde??

Landlyst » 18 Sep 2011, 20:21 skrev: Jojo men hvorfor ikke bare køre direkte fra magasinet i stedet for at de skal falde??

Fordi der skal være en brandsikring..

Det er forskellen mellem en faldstoker, som Woody og Biomax er, og så andre, fx et R15.

Hvis der opstår en "brænd" i kedlen, vil den slange der sidder mellem brænderhovedet og den eksterne snegl smelte, og derved vil du have afbrugt forbindelsen mellem pillelageret, og brænderen, og "brænden" i kedlen vil så gå ud når de piller der allerede ligger i brænderen er brændt af

De andre anlæg som fx et R15, kræver at der er installeret en vandtank der er under tryk, som i tilfælde af at der opstår en brænd så kan den sende vand ind, og slukker ilden..

Det slipper man helt for ved en faldstoker

Okay, så det er bare for at spare brandslukningen.... Ka det koste specielt meget da?

Man kan da ikke spare brandslukningen i fyrrummet? Der er da stadig krav om enten en slange eller en pulverslukker, det har min fejer og kommunen ihvertfald sagt til mig. Jeg mener også det står i BTV32

klinten » 18 Sep 2011, 20:43 skrev:Man kan da ikke spare brandslukningen i fyrrummet? Der er da stadig krav om enten en slange eller en pulverslukker, det har min fejer og kommunen ihvertfald sagt til mig. Jeg mener også det står i BTV32

Nej, du har ret, Jeg har selv en Pulverslukker til at stå der nede ved fyret

Men det er ikke nødvendigt at have noget på fyret så, i form af en vandbeholder der er under tryk!

Der er ikke nogen risiko ved at have en plastic slange mellem den eksterne snegl og den interne, men der kan derimod være problemmer ved at have en vandtilslutning mellem din brænder og din silo, ved da at der er nogen der har haft deres ventil til at stå og "dryppe" vand, således at pillerne svulmer op og deres system går ned

Men, alt i alt har vi jo ikke nogen indflydelse på hvordan fyret skal være udstyret, det har producenten valg på vores veje

en anden ting er at når der går en vandret snegl fra silo til brænder, som fx på en R15, så skal der også være en brændsluse/celle. og den må om ikke andet også koste lidt, kontra at have 2 snegle og et styk plastic slange mellem sig.

Dog vil jeg lige sige at såden en R15 ikke lyder af meget, iforhold til når min Woody "smider" rundt med piller

klinten » 18 Sep 2011, 20:43 skrev:Man kan da ikke spare brandslukningen i fyrrummet? Der er da stadig krav om enten en slange eller en pulverslukker, det har min fejer og kommunen ihvertfald sagt til mig. Jeg mener også det står i BTV32

Der er vel altid en slange i et fyrrum om ikke andet til at fylde vand på anlægget eller du har måske vandløst centralvarme?

Ja det ville være smart.. bortset fra at jeg ikke fylder vand på i fyrrummet, så har du ret.