Tomgangstab på Scotte/Dor

[ClausJ]

Hej,

Jeg har gået og funderet over tomgangstabet på Scotten. Hvis man sammenligner med en almindelig nyere oliebrænder, så lukker den for luftspjældet når fyret slukkes. Dette gør at luftgennemstrømningen i kedel bliver ganske lille.
Det ville ikke være noget større problem at lukke af ved blæseren, men jeg prøvede lige at afmontere faldskakten og suge i den, og der er absolut ingen modstand. dvs. at selvom at man lukker af ved blæseren, så får kedlen rigeligt med frisk luft fra faldskakten til at blive afkølet.

Jeg tænkte på om man kunne lave en klap i faldrøret (den skal være rimelig tætsluttende), som lukker faldskakten. Klappen skal ophænges således at en lille mængde piller (måske en lille håndfuld) kan åbne den. Den ville så selv falde tilbage, når der ikke tilføres piller og dermed lukke for trækket.

Er der nogen der har gået og tænkt over det samme? Evt. nogle gode ideer?

Mvh. Claus

[Ulrich-307Hdi]

Ja, det har jeg også tænkt over.

[Troldmand.]

Hej,

Jeg har gået og funderet over tomgangstabet på Scotten. Hvis man sammenligner med en almindelig nyere oliebrænder, så lukker den for luftspjældet når fyret slukkes. Dette gør at luftgennemstrømningen i kedel bliver ganske lille.
Det ville ikke være noget større problem at lukke af ved blæseren, men jeg prøvede lige at afmontere faldskakten og suge i den, og der er absolut ingen modstand. dvs. at selvom at man lukker af ved blæseren, så får kedlen rigeligt med frisk luft fra faldskakten til at blive afkølet.

Jeg tænkte på om man kunne lave en klap i faldrøret (den skal være rimelig tætsluttende), som lukker faldskakten. Klappen skal ophænges således at en lille mængde piller (måske en lille håndfuld) kan åbne den. Den ville så selv falde tilbage, når der ikke tilføres piller og dermed lukke for trækket.

Er der nogen der har gået og tænkt over det samme? Evt. nogle gode ideer?

Mvh. Claus

Bare lad slangen / faldskakten side på, så er der lukket for træk.....Hele systemet er lufttæt, så længe man ikke hiver det fra hinanden....

[jni]

ja, det var da bedre og lukke for indsugning til bæser

[epo]

Der var én som havde regnet lidt på det, og lavet lidt eksperimenter. Tror nok det var på en benekov. Prøv at søge lidt i forum... Resultatet var at tomgangstabet grundet luftgennemstrømning ved slukket brænder i sidste ende var ret minimalt set i forhold til det samlede årsforbrug.
Her i vinter månederne, hvor brænderen kører konstant og forbruget er størst, giver det jo ingen besparelse. Om sommeren kan man sørge for at cirkulationspumpen slukker når kelden kommer under en vis temperatur, derved undgår du at køle din VVB af gennem kedlen.
Tvivler på du vil kunne spare mere end måske ét kg piller om dagen i sommer månederne....

Jeg ville hellere spekulere i bedre isolering. Evt i form af en omsluttende kasse (a'la Comfort kedlen).
Isolering af især de to top luger giver en del (sænker ihvertfald temperaturen i mit lille fyrrum).

Eller kunne man finde på nogle kreative røgvendere? Måske man kan få flammerne sendt en tur op i toppen af brændkammeret før de bliver ledt forbi de smalle køleflader.

[ClausJ]

Tanken var også at lukke af ved blæser, men jeg afmonterede faldskakten for at tjekke om kedel kunne få luft den vej, når blæseren er blændet af. Når jeg sættter faldskakten / rustfri stålrør for munden, så kan jeg ubesværet trække vejret. Systemet er altså ikke lufttæt, heller ikke hvis det er samlet.

Afkøling af VVB er jeg ikke bange for, da jeg har en motorstyret ventil monteret, så der er kun åben når kedel temp er ok og beholder er for kold.

I sommerperioden holder solen os varme 1.maj til 31 aug. i år brugte vi 5 stk. 16 kg sække, så det er heller ikke her jeg tror det kan bidrage til noget.

Jeg tænker mest på overgangsperioderne, hvor fyret måske kører nogle timer et par gange om dagen. Der kunne det måske gøre en forskel. Jeg tror jeg vil prøve i første omgang at stoppe fyret og tage tid på afkølingen (målt over 6 timer). Derefter prøve igen, hvor jeg blænder blæseren af, og til sidst med blæser og skakt afblændet. Så går der jo da lige 3 dage med det.

Jeg vender tilbage med resultater senere.

Mit låg på fyret er isoleret og pumpen stopper en tid efter fyret stopper.
Mvh. Claus

[Troldmand.]

Claus
Jeg forstår ikke hvordan du kan konkludere, at systemet ikke er lufttæt. Når faldrør - slange - snegl er forbundet /samlet, kan der da ikke komme luft den vej?? Når du kan blæse ned i faldskakten, er det jo fordi du har brudt det lukket system..Måske taler vi om to forskellige ting???

[Flunk]

Tanken var også at lukke af ved blæser, men jeg afmonterede faldskakten for at tjekke om kedel kunne få luft den vej, når blæseren er blændet af. Når jeg sættter faldskakten / rustfri stålrør for munden, så kan jeg ubesværet trække vejret. Systemet er altså ikke lufttæt, heller ikke hvis det er samlet.

Afkøling af VVB er jeg ikke bange for, da jeg har en motorstyret ventil monteret, så der er kun åben når kedel temp er ok og beholder er for kold.

I sommerperioden holder solen os varme 1.maj til 31 aug. i år brugte vi 5 stk. 16 kg sække, så det er heller ikke her jeg tror det kan bidrage til noget.

Jeg tænker mest på overgangsperioderne, hvor fyret måske kører nogle timer et par gange om dagen. Der kunne det måske gøre en forskel. Jeg tror jeg vil prøve i første omgang at stoppe fyret og tage tid på afkølingen (målt over 6 timer). Derefter prøve igen, hvor jeg blænder blæseren af, og til sidst med blæser og skakt afblændet. Så går der jo da lige 3 dage med det.

Jeg vender tilbage med resultater senere.

Mit låg på fyret er isoleret og pumpen stopper en tid efter fyret stopper.
Mvh. Claus

Jeg lavede samme øvelse med en Benekov.
Da jeg kendte vandmængden, ca. stålmængde og ca. vægt af skamolplader, kunne jeg ved at måle forskel i afkøling over f.eks 6 timer beregne forskel i energimængde til at genopvarme delene.
Det viste sig at være meget minimal.
Resultatet kan ses under Benekov

[stenstrup]

Jeg forstår altså heller ikke rigtigt hvad der menes??

Som jeg kan læse, så tager du røret af faldskakten og blæser/suger direkte gennem brænderen? Der skulle da meget gerne være fri passage,(også når blæseren er blændet af) ellers kan det jo slet ikke brænde. Det er jo selve skorstenen du blæser/suger i der.
Det er jo først når faldskakten er monteret, der skal være tæt. Og det kan kun afprøves ved at blæse/suge i røgafgangsrøret fra kedlen. Når blæseren altså er blændet af først.
Men jeg tror ærlig talt projektet er mere bøvlet end det man får ud af det. Men det er bare min vurdering.

At der så ikke er lavet et spjæld originalt, det er ikke særlig smart. Der burde være lavet et mekanisk spjæld, i stil med et olie fyr.
Men det er måske netop fordi der ikke er noget særligt at spare på det?

[Bop]

Hej den med den kan få luft gennem faldslange det må altså være ganske minimalt for så skal det være ved sneglmotorende af snegl den kan da ikke få det gennem en fuld snegl & silo ?

Vil sige at en isolering af kedel & rør giver meget det kan jeg da mærke i fyrrum efter at have fået installeret fyret som er afløser for biocomfortkedlen
Det er meget begrænset varmetab jeg har i fyrrum i forhold til før.

Jeg har forøvrigt hentet meget ved at smide de flamingoaktige rørskåle eksempelvis fra jemog fix ud og købe isover / og Rockwool rørisolering hvilket er meget bedre da det slutter tæt.

Så der er mange muligheder.

Tror på super rørisolering henter meget mere end om faldslange kan trække minimalt med luft .

Go Søndag hej