Kl, Kl2 godkendt diskussion

[maa]

Hej Standardnørd.

Tak for et seriøst indspark.

Jeg har som skrevet, brugt en hel del tid på dette emne, og er stadig sikker i min sag, dette fordi at godkendelserne på EN 303-5 i samråd med EA er blevet bevist gyldige. Havde det kun været udtalelsen fra det Polske testinstitut, så var jeg også stået af, hvilket jeg også gjorde, og derfor er dette dokument som du har læst blevet udfærdiget.
Jeg er af den opfattelse at du ikke er en novice inden for dette felt og tager dine oplysninger til efterretning, og jeg vil igen, efter at jeg returnere fra min ferie, tage dette emne op ved EA, og forsøge at få udfærdiget et mere uddybende dokument.

Jeg er dog stadig af den opfattelse at kedlerne er godkendte, og at ICHPW samt EA, er dem der er bedst til at vurdere akkreditationen på dette område, det er om noget en sag der falder indenfor deres terminologi, så indtil videre er svaret herfra at kedlerne er godkendte, og så vender jeg hurtigst muligt tilbage med svar på den henstilling du har givet.

Det er som du selv skriver et relativt stort område, hvor der er faldgrubber, disse har jeg forsøgt at udligne med dokumentet, dog er der desværre ikke nogen der har ville godkende skorstensfejer påtegnelsen, så vi kunne have undgået alt dette her, dette hverken ved Miljøstyrelsen eller Danak.
En endelig godkendelse fra en højere instans havde været at fortrække, men indtil det kommer må jeg henholde mig til det de instanser der rangere højere end jeg, EA samt ICHPW, konkluderer.



Håber det er tilfredsstillende indtil videre.

Mvh.

Martin Andreasen
Projekt leder.
http://www.vvs-eksperten.dk
maa@vvs-eksperten.dk
7589 0303
7589 0709 fax

[maa]

Hej Standardnørd

Sorry. jeg glemt lige i skyndingen at tilføje at En 17025 er den regel der benyttes som godkendelse til at erhverve sig en egentlig akkreditation, og at jeg derfor under læsningen af dokumentet hverken har tabt hovedet eller er blevet blind..samt at firmaet ICHPW har akkreditationer der rækker ud over denne, så that´s not it.

Nedenstående er i hovedtræk hvad reglen beskriver:

laboratoriet er såvel økonomisk som organisatorisk uvildigt.
laboratoriet har et dokumenteret kvalitetsstyringssystem i henhold til DS/EN 17025.
laboratoriets personale har såvel faglig kompetence som praktisk erfaring i udførelsen af den akkrediterede prøvning.

Hvis du er interesseret i at læse hvilke akkreditationer ICHPW har, er der i tidligere indlæg fra mig henvisninger til PCA´s hjemmeside over godkendte akkreditationer fra ICHPW, her finder du også de omtalte procedure.

God ferie, jeg vil om nogen se frem til hvad denne lille godkendelses debat har udviklet sig til når jeg returnere fra min ferie.

Mvh
Martin Andreasen
Projekt leder.
http://www.vvs-eksperten.dk
maa@vvs-eksperten.dk
7589 0303
7589 0709 fax

[Ulrik]

Hej Standardnørd og velkommen til.

Mange tak for roserne. Dejligt at høre at den energi jeg bruger også værdsættes - Det varmer.

Jeg synes det er rigtig godt med noget "nørd" viden. Det kan vi godt mangle herinde i situationer som denne.
Vi mangler ofte lige det sidste for at kunne banke tingene på plads med et 10 tommer søm.
Det har du gjort - tak for det.
Fortsæt det gode arbejde

[Fyrteknik]

Indlægget er et brud på reglerne. Derfor er det blevet gjort usynligt.

Venlig hilsen
Teamet

Ja det er skam dejligt at standartnørd skriver hvad og hvordan han oplever det.
Men hvorfor vil man ikke sætte sit navn og tilknytning under, når nu man ved så
meget om godkendelser ?
Ifølge forummets regler, skal man jo skrive i sin sinatur hvad tilknytning man har
til fimaer som arbejder med stoker/godkendelser.

[Marius]

Indlægget er gjort usynligt.
Vi har med en deaktiveret bruger at gøre.
Deaktiverede brugere må IKKE oprette nye profiler!

Venlig hilsen
Teamet

Hvor er det skønt at se, at nogle endelig prøver at løfte sløret for hvad der sker rundt omkring dem.
Jeg kan dog ikke lade være med at undres over hvorfor det nu pludseligt er blevet okay og gå så hårdt til VVS-Eksperten og dens tro følgesvende.

Jeg har i mange tidligere indlæg forsøgt at gøre opmærksom på de samme ting som Ulrik nu med stor omhu efterfølger. Og hatten af for det......!!!

Men hvorfor skal jeg udelukkes for det.. ???
Det som der foregår i denne tråd ville jeg blive smidt ud for at ha´ startet.
Bliver det sikkert osse nu ??

I en anden tråd kan man se at Ulrik Spørger JP om hvilken kedel, Bio 18 er testet på.
Det kan jo udelukkende være fordi han godt ved at Bio 18 KUN er godkendt som et sæt med en 24 Kw Viadrus U22. Den er ikke godkendt som en løs brænder, til feks at sætte på en Vigas kedel, som russer i et andet indlæg fortæller at han vil sammensætte.

Og nu vi er ved det, så skulle DTI måske se at få den fine kedel med variabelt brændkammer op på en prøvestand.
Det kan da ikke være rigtigt at den bare skal stå og samle støv i Århus ???

På den måde kunne alle de fine pillefyr der er på markedet blive godkendt for sig selv.



Venlig Hilsen
Ulrik Hermansen

[KimW]

Hej Standardnørd og velkommen til.

Mange tak for roserne. Dejligt at høre at den energi jeg bruger også værdsættes - Det varmer.

Jeg synes det er rigtig godt med noget "nørd" viden. Det kan vi godt mangle herinde i situationer som denne.
Vi mangler ofte lige det sidste for at kunne banke tingene på plads med et 10 tommer søm.
Det har du gjort - tak for det.
Fortsæt det gode arbejde

Jeg kan ikke se at Standardnørd har bidraget med andet end et anonymt bidrag.
Hvorfor er hans bidrag mere troværdigt end VVS-Ekspertens?

[Flunk]

Jeg kan ikke se at Standardnørd har bidraget med andet end et anonymt bidrag.
Hvorfor er hans bidrag mere troværdigt end VVS-Ekspertens?

Jeg tror ikke det handler så meget om hvem der er mest troværdig.
JP har fået en advarsel fordi han ikke fulgte spillets regler, men begyndte på mudderkastning.
Det kan ikke accepteres.
Vi vil gerne have en saglig debat der bruger argumenter og ikke går efter de der skriver, men efter det de har skrevet.

[standardnørd]

Hej maa

Velbekomme, hvis jeg kan bidrage til at gøre denne verden af direktiver, standarder, akkrediteringer og prøvninger mere forståelig glæder det mig.

Dine svar på mine skriverier fra i går aftes kræver yderligere kommentarer fra min side.

Når jeg skrev at ”ICHPW_akkreditationscertifikat.PDF” vist er blevet læst med både hovedet under armen og bind for øjnene så er det fordi det overhovedet ingen relevans har i forhold til hvorvidt instituttet er akkrediteret til at udføre prøvninger efter EN303-5.

EN17025 der i øvrigt har den danske titel ”Generelle krav til prøvnings- og kalibreringslaboratoriers kompetence” har intet med EN303-5 at gøre. EN17025 indeholder krav som ethvert prøvningslaboratorie skal overholde for overhovedet at erhverve sig en akkreditering til at prøve noget som helst.

At uploade den PDF er derfor lidt uheldigt da det i denne diskussion ikke har nogen relevans og derfor kommer til at fremstå som røgslør for det egentlige emne, som er; hvorvidt det kan dokumenteres at KL stokeren overholder kravene i EN303-5.

Det samme kan siges om dine henvisninger til at laboratoriet er økonomisk og organisatorisk uvildigt, har et kvalitetsstyringssystem osv. Den slags skal simpelthen være dokumenteret og på plads inden det overhovedet kan overvejes hvorvidt et institut kan akkrediteres.

Røgslør: Måske!
Skrevet at en person der endnu er uerfaren indenfor fagområdet: Mere sandsynligt!


På din opfordring maa, har jeg skimmet listen over de akkrediteringer som det polske institut har og jeg må konkludere at EN303-5 ikke er iblandt dem.

På baggrund af ovenstående undrer det mig at Kim W kan fortælle at der bag på hans KL stoker er en officiel EN303-5 godkendelse. Hvor kommer den fra? Og hvem har underskrevet den?

Det er interessant da en fejlagtig mærkning af et produkt er strafbar og medfører erstatningsansvar. Herudover kan en godkendelse af Kims og andres installationer trækkes tilbage, hvis det viser sig at grundlaget de er baseret på ikke holder.


Mens min viden om standardisering og produktprøvning er omfattende og erhvervet professionelt gennem en årrække med mange andre produkter end kedler, så er min interesse for stoker helt privat. Jeg er således ingen ekspert indenfor skorstensfejerattester, men du bør nok grundigt overveje om årsagen til at TI ikke vil udfærdige skorstensfejerattesten, kunne være at det grundlag I har fremlagt simpelthen ikke er er gyldig.
En prøvningsrapport fra et ikke-akkrediteret institut ville få TI til at reagere på nøjagtigt den måde.


På baggrund af det jeg har set vil jeg derfor tillade mig at udtrykke kraftig tvivl om hvorvidt KL stokeren opfylder de formelle krav til at måtte installeres.

Jeg skal ikke kunne sige noget om hvorvidt KL stokeren opfylder de krav der er givet i EN303-5 og som sådan ville bestå et prøvningsforløb hos et akkrediteret institut. Men formalia er tilsyneladende ikke i orden.

Husk på at selv om det er formalia kan det stadig medføre både domme, sanktioner, tilbagekaldelser, erstatninger osv.

I den her verden med standarder og prøvninger tæller nemlig kun én ting: Fakta


Det er muligt at du stadig er af den opfattelse at kedlerne er godkendte. Jeg vil meget gerne høre en saglig argumentation for at du kan være af den opfattelse. Er det noget du har lyst til at dele med os andre?


Da jeg sidder tilbage med indtrykket af at I hos VVS Eksperten er kommet noget sent i gang med dette arbejde og at I endnu ikke er helt ovenpå arbejdsgangene indenfor området, er jeg blevet nysgerrig efter at vide hvordan I har håndteret dokumentationen for at de andre kedler I sælger overholder kravene:

Er de prøvet på akkrediterede institutter (altså dem der er at finde på de officielle lister)?

Har I selv eller producenterne iværksat disse prøvninger?

Har I fået hjælp udefra til at sikre jer at alle formalia er overholdt?


Vi er tilbage ved udgangspunktet. I denne verden med standarder og prøvninger tæller kun én ting: Akkrediterede dokumenterbare fakta. Alt andet bliver i sidste ende fejet af bordet.


Til dig maa så håber jeg at mine skriverier har ansporet dig (om ikke andet så bare en lille smule) til at gøre de snart 2 mdr. du indtil nu har beskæftiget dig med dette fagområde til adskillige år ligesom andre der undervejs er blevet ganske kompetente. Husk på; fakta og forbrugerbeskyttelse, det er det som det hele handler om (men det har jeg vist nævnt).


Mvh
Standardnørd

[Stokerservice]

Indlægget usynliggjort da det strider mod reglerne.
Det er sagt flere gange, vi gider ikke mere mudderkastning.
Hold trådene saglige.

I andre bedes undlade at kommentere på dette indlæg.

Venlig hilsen
Teamet

Er der nogle der ikke har regnet ud hva det her det handler om ?

[KimW]

Jeg tror ikke det handler så meget om hvem der er mest troværdig.
JP har fået en advarsel fordi han ikke fulgte spillets regler, men begyndte på mudderkastning.
Det kan ikke accepteres.
Vi vil gerne have en saglig debat der bruger argumenter og ikke går efter de der skriver, men efter det de har skrevet.

Helt enig, debaten skal være saglig fra alle der deltager i forum.