Kampfly

[Brandsen]

Halløj i forum,

I er sgu da totalt galt afmarcheret her !

Hvis man lige gider klikke på youtube videoen for F 104, så vil man høre en vildt fed lyd,
bare lyd, og ikke noget tale ævle bævle. Grevens har uendelig ret i, at nævne netop F 104

En F 35 larmer ca 3 gange mere end de nuværende F 16, så det må da blive helt vidt overfedt,
og er personligt overbevist om, at man ikke køber på erfaring, driftssikkerhed, antal motorer,
manøvredygtighed, fremtidssikring, danske arbejdspladser, eller andre total ligegyldige parametre,
næ lyden, det er det ultimative kriterium, og der er F-35 suveræn vinder, den kan larme som én i helvede....

[BWJ]

Jeg er fuldstændig enig med dig Det er en skam, at de vælger F-35, som ikke engang er færdig udviklet, og prisen
bliver skyhøj omkring 110 mil. dollars pr. stk., så er der også sky høje vedligeholdelse omkostning til et sådan et avanceret F-35.
Hvor Super Hornet er nede på omkring 75 mil. dollars pr. stk. med mindre vedligeholdelse omkostning.
Super Hornet vil være et velfungerende kampfly, lige fra den første dag vi modtager det. Det er et fly, der i kraft af sin oprindelse som hangarskibsbaseret kampfly er robust, kræver et minimum af vedligeholdelse og ikke forudsætter en stor stab af mekanikere, der skal arbejde i døgndrift for at holde det flyveklart.
Med to driftssikre motorer er risikoen for ulykker minimal. Flyets to sæder gør det muligt at supplere piloten i forsædet med en pilot, tekniker, observatør på bagsædet, som giver helt nye muligheder for farvandsovervågning, redningsoperationer eller løsning af miljøopgaver.
Desuden har Super Hornet den unikke mulighed at kunne fungere som tankfly for andre Super Hornet-kampfly i luften. Det betyder, at man kan øge flyets rækkevidde uden at være afhængig af tankfly fra andre nationer. Det kan potentielt set få stor betydning for operationer i det arktiske område, hvor afstandene er store.
Kritikere vil hævde, at vi i valget af kampfly både bør holde os tæt til flyvevåbnet i USA og europæiske allierede som Storbritannien, Holland og Norge, der allerede har valgt JSF. Men i den henseende er det tilstrækkeligt at holde sig tæt til USA (og Canada), som med få undtagelser har leveret alle kampfly til Danmark i nyere tid, og hvor vores jagerpiloter har modtaget deres uddannelse.
Kritikerne vil også sige, at det er risikabelt at købe et kampfly fra en produktionslinje, der lukker om få år. Men sandheden er, at det betyder, at vi får et meget kapabelt fly til en meget attraktiv pris uden at skulle behøve at bekymre os om fremtiden, fordi Super Hornet formelt set bliver leveret af US Navy med den amerikanske stat som garant for et velfungerende kampfly nu og i fremtiden.

Super Hornet er den amerikanske flådes arbejdshest, som efterhånden har mere end 15 år på bagen. Det er udviklet som en ’flyvende schweizerkniv’, som kan flyve alle typer missioner, og har da også gradvis afløst de mange andre forskellige flytyper om bord på US Navys hangarskibe, hvor det i fremtiden vil flyve side om side med F-35. Flyet er blandt de mest moderne operative kampfly i dag og har bl.a. de samme avancerede radar- og sensorsystemer som Joint Strike Fighter.

Den samlede Super Hornet-flåde på næsten 700 fly har fløjet mere end 1 million timer, heraf mere end 200.000 timer i rigtige kampmissioner. Samtlige fly er blevet leveret til tiden og inden for budgettet, hvilket er usædvanligt for et kampfly. Super Hornet har 2 motorer og i F-udgaven, som Danmark efterspørger, er der plads til to besætningsmedlemmer.

F-35 er et 1-motors ultrahøjteknologisk kampfly, som er designet til at slå først ved at trænge gennem modstanderens forsvarslinjer og nedkæmpe fjendtlige kampfly og luftforsvar – et first day of the war-kampfly, som amerikanerne kalder det.
Det er også designet til at være usynligt på modstanderens radar; en meget dyr kvalitet, som den teknologiske udvikling dog mere eller mindre er løbet fra. Det er et fuldstændig uprøvet kampfly, der endnu ikke har været i aktion, og som reelt først er færdigudviklet om 5-10 år, hvilket betyder, at flyet meget hurtigt skal opgraderes.
Der er bygget cirka 120 eksemplarer af F-35 i forskellige varianter, som endnu ikke har fløjet én eneste kampmission. Udviklingen af flyet har været præget af store forsinkelser og budgetoverskridelser på mere end 100 milliarder kroner, som har været ved at få den amerikanske Kongres til at aflyse projektet.Det til trods er F-35 udnævnt til favorit i Danmark og mere eller mindre købt ubeset af lande som USA, Norge, Holland, Storbritannien og Australien, som vil begynde at modtage deres fly i de kommende år. Som det for nylig kom frem, har danske piloter ikke fået lov til at prøveflyve F-35 og får formodentlig heller ikke lov, før der er underskrevet købskontrakt. Er det rimeligt og fornuftigt?

Ærgerligt at Danmark begår en kæmpe økonomisk brøler IGEN, velkommende til IC4 på vingerne.... og Ja, det er os som kommer til, at betale det igennem skat og mindre velfærd.....

Man kunne jo tilføje kildeangivelse
http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE2 ... gtige-fly/

[pendec]

Alle kalder det en IC4 skandale men hvad sker der når det første F-35 flyver rundt i østen, med en masse landemærker på, og de skydes ned fordi nogen dernede har lusket metoder ud , så de kan lettere få ram på 5. generations fly? Så råber vi IC-4 skandale hver gang den skydes ned?
Spændende er nok om de hjælper i østen når lande bruger samme model, eller det hele ender med større præcision fra fjenden da de så kun skal kende en type model 10 år frem. Selv Putin får måske problemer med at vide hvilken F-35 der rammes, det kan da gå gruende galt for os alle i fremtiden.
Man må håbe vores F-16 står tilbage som backup og ikke sælges for hurtigt til mellem handlere som så smider dem ned i østen, og det ender med vi skal bekæmpe vores gamle fly oveni de summer som kan mistes i ny indkøbte fly, udover bomberne som også koster gnaster..

Det må da være en endnu større skandale end IC-4 nogensinde har været , når det altså var på sit højeste.

Omring støj, godt nok ikke daglig men.. . her på Lolland hører vi ofte flyvevåbnet som flyver over områder hernede og det skræmmer allerede dyr og nogen mennesker når de passerer, så vil F-35 nu komme forbi med meget mere støj, og får Lolland så også kompensation for at høre på dem Tvivler på det.

[bennylar]

Halløj i forum,

I er sgu da totalt galt afmarcheret her !

Hvis man lige gider klikke på youtube videoen for F 104, så vil man høre en vildt fed lyd,
bare lyd, og ikke noget tale ævle bævle. Grevens har uendelig ret i, at nævne netop F 104

En F 35 larmer ca 3 gange mere end de nuværende F 16, så det må da blive helt vidt overfedt,
og er personligt overbevist om, at man ikke køber på erfaring, driftssikkerhed, antal motorer,
manøvredygtighed, fremtidssikring, danske arbejdspladser, eller andre total ligegyldige parametre,
næ lyden, det er det ultimative kriterium, og der er F-35 suveræn vinder, den kan larme som én i helvede....

Var det ikke "kun" dobbelt op på støj i forhold til f16...
håber de køber mit hus hvis støjen her blir værre end den er nu, når de leger rundt i min baghave.

[Brandsen]

Halløj i forum,

Håber dæl'me ikke Bennylar har ret, for tænk på alle de år, og ikke mindst de zillarder af kroner
der er lagt i produktudvikling, så bør de da efter min ydmyge mening da kunne komme op med noget,
der larmer mindst 3 gange så meget, så hvis det kun er 2 gange så meget, er det da en total
falliterklæring !

[Zarge]

synes de nævnte i radioen at usa ´har bestilt 3000 f-35. så lidt må de da også tro på det... (hvilket jo så også tydelig gør hvor latterligt det er vi bruger så mange penge på noget som er uendelig ligegyldigt i det store billede... Danmark er ALT for lille til at lege med på det plan, men det skal vi jo så absolut alligevel forsøge på... skidt så med at enke fru olsen ikke kan få tørret røv pga manglende midler i statskassen...

[fryseren]

Alt for dyre fly som er afhængige af 3 km beton startbaner.
Hvad er lige det aller første russerne ville bombe hvis de angreb?
Nå..ja.... det er vist....Startbanerne......

Vi skal derfor have et rigtigt godt missilbaseret luftforsvar.
Som supplement til dette skal vi have adskillige tusinde håndbårne anti-luft systemer, som deles ud med rund hånd til befolkningen i tilfælde af krig.

Tror ikke mange jagerfly piloter vil have lyst at flyve ind i et område hvor der vil komme 4 store missiler efter dem efterfulgt at 120 håndbårne.


Som fly skal vi have en enorm røvfuld Spitfire med moderne missiler og elektronik til nedskydning af fjender.
Mens motor og flyver er lavet på god gammeldags maner.

Så kan vi alle have en i "baghaven"
De kan lette fra få hundrede meter græsplæne/tromlet pløjemark/vejbane.
De kan repareres af alle automekanikkere og flyes af alle efter få timers træning.


Weee russerne kommer med 250 stk SU-34
Vi har 100 langt rækkende altiluft missil systemer
Vi har 25.000 håndbårne antiluft missiler
Vi har 10.000 Spitfires med moderne våben systemer.
Alt sammen noget vi kan få billigere end 27 stk F-35.

[HenriLJ]

Hvorfor kan de eksempelvis ikke købe 3 - og går det glat, uden problemer - så bestille resten? Hvis leveradøren ikke vil være med til det - må det jo kun være fordi de ikke tror på egne evner.

[PellX21]

Gennem mit tidligere arbejde havde jeg mulighed for følge processen tættere end de fleste og sidder også inde med en del insiderviden - jeg steg dog af i 2009 og har været out of the loop, så at sige, siden.

Helt overordnet handler det her jo om hvilken militærdoktrin man følger og hvilken bagvedliggende filosofi man har. Og da virkeligheden desværre er den, at vi i stigende grad har fungeret som en indsatsstyrke for USA siden 2003, så var de fleste af os udmærket godt klar over, at de folk som ikke hyldede F35eren bare kom bag i køen, eller i værste tilfælde blev sparket helt ud af den. Der er mange i luftvåbnet som hellere have set et indkøb af Gripen, dengang svenskerne kom med et helt uventet godt tilbud tilbage i 2008 - og her efter 2014 hvor SAAB endelig havde fået nok af arrogante danske embedsfolk/politikere, er det mit indtryk, at mange havde håbet på Super Hornet ADV.

Personligt er jeg overbevist om, at vi er på vej ned af et helt galt spor - og jeg frygter, at alle tre værns kapacitet kan komme til at lide under denne fuldstændigt uansvarlige tilgang til indkøb af højteknologisk isenkram. Jeg ved ikke om nogen af jer har læst Taksøe-rapporten, den er værd at læse - selvom jeg er meget uenig med den på nogle kernepunkter - men lad det nu ligge.

Hollændernes stk pris er 44% højere end den danske (og de har endda købt lidt flere fly) - det bør vække undren. Nordmændenes estimerede 30års udgifter beløber sig indtil videre på 271 mia kr, og forleden kunne jeg forstå at de første ekstra udgifter allerede var løbet til (motorproblemer på F35eren).

Østrig købte Eurofighters - et meget dyrt og omkostningstungt fly til så lille et land - prøv at se hvad der skrives om deres evne til luftforsvar i dag.

Geopolitisk og strategisk burde vi opføre os klogere end tilfældet er. Rent militærfagligt (og herunder økonomisk) er det for mig at se usagligt at påstå, at F35 er det bedste valg for Danmark - hvad er 5 gen ift til 3 f.eks, og hvis stealth tages ud af ligningen (hvilket der måske vil være grund til at gøre jf. radar- og sensorudvikling) - hvilke egenskaber er det så helt præcist F35 besidder, som hæver det langt over f.eks. de oldgamle men topmoderniserede brasilianske F5M Freedom Fighters, eller græske F16 Blok 50/52 for den sags skyld (dem kunne vi jo også have købt nogen af - lettere brugte til en god pris, da grækerne som bekendt er i en presset økonomisk situation). Begreber som bygget til formålet sat op mod multirole bør også diskuteres - hele det cirkus med at F35 er bygget til tre værn, med tre forskellige operationelle krav - det er opskriften på et økonomisk, logistisk og måske kapacitets-mæssigt mareridt.

Der har siden midt 70erne (blandt andet belært af erfaringerne fra Vietnam) været en stærk undergrundsbevægelse i det amerikanske luftvåben (the fighter mafia - med Sprey og Boyd blandt andre), som har kæmpet for et udgangspunkt, der er stik modsat af det F35eren står for. A10 og F16 er født ud af deres filosofi om et effektivt luftvåben - men enkle, solide kampfly er ikke så dyre, hvilket gjorde dem til en torn i øjet på de store kampflyproducenter (især Lockheed) og deres folk i Pentagon.

Skulle jeg bestemme (og det skal jeg ikke) - så købte vi og finnerne Gripen NG og integrerede os dybere i et fællesnordisk forsvarssamarbejde (N, S, Finland, DK). Da nordmændene jo har forpligtet sig på 52 F35, så kunne der på sigt laves et lidt alternativt hi-lo mix af de to flytyper - med de taktiske fordele og økonomiske ulemper fordelt ud blandt de fire lande.

[lupo3l]

Må jeg foreslå at den Danske regering bliver tilmeldt luksusfælden.
Så synes jeg forøvrigt ikke vi skal købe et eneste nyt kampfly.
Når jeg ikke må få en tur ,-)