fugt i beton gulvet eller?

[pendec]

Nå,
Så har vvs'eren lige set på det, og nok fundet problemet. Der ligger en brønd lige udenfor og der hvor regnvand løber ud, der er der utæt omkring brønden. og vand afledes så ikke omkring det område og kan, efter hans vurdering løbe tilbage og derfor er cementen påvirket som set.

Han kunne ikke måle nogen andre skader i området, og ingen utætte rør eller rør i nærheden af dette, så det er nok desværre den brønd(har glemt hvad de hedder) som skal skiftes.

[pendec]

Nå,
efter ugers fejlsøgen og brønde udskiftet, så ser problemet ud som før, og gulvet er stadig fugtigt og rimelig grimt.

VVS'eren mente jeg burde kunne se forskelle på beton efter en uge tid, det er så ikke det man ser, og udluftningen har der været igennem hele ugen.
Måske misforstod jeg bare.

Imens har jeg påbegyndt pillefyrs vedligeholdelse, og opfyldning af det lukkede system, og jeg blev overrasket over at der skulle et minuts opfyldning til før systemet var fyldt. Det kunne da tyde på at det virkelig er utæt, og dumt er, at da VVS spurgte til det, fik han ikke selv lyst til at fylde vand på for at bekræfte/se hvad jeg mente ikke var ret meget som fyldes på. Så helt overset men måske den primære årsag.

I rummet hvor rør kommer over gulvet og løber rundt til radiatorer, så kan man også se fugtige vægge lige ved rør indgangen til rummet (rør kommer fra under gulvet her, så skjulte er de).

Han har ikke med fugtmåler kunne pejle sig ind til skaden, kan man så bruge alternativer? Tænker på termiske målere? Er de ikke detaljeret nok? selvom det koster kunne det måske hjælpe?

Udover det, så skal det siges at der er lavet et par huller i cementen og den er overraskende kun 2cm tyk, og nedenunder et par mursten. Fik forklaret at sådan gjorde man for mange år siden og lavede det sådan. Så mursten fungerer som en svamp og derfor kunne skaden være en fra jordgrunden og det er også stadig en mulighed. Det blev også nævnt, at dette IKKE dækkes af forsikring hvis det er fugt fra grunden som siver op i beton/mursten og er årsagen her.

[JFinderup]

Hvordan ser det ud nu?
Det tog flere uger for mit gulv at tørre ud ifm. mit utætte gulvafløb - vandet har samlet sig i betonen gennem flere år, og det tørrer ikke ud på en uge eller 2.
Jeg havde også en utæt regnvandsbrønd - den vil forsikringen ikke dække - de dækker specifikt KUN ledninger til brønde (Ikke selve brønden) - og kun hvis man har tilkøbt forsikring mod skjulte rør.

[pendec]

Jeg har købt ekstra forsikring og vvs'rn checkede jeg var dækket før han begyndte arbejde, ellers ville han nemlig give mig tilbud på det, så jeg selv kunne betale. så brønde/rør var dækket som forklaret.

Gulvet er nok en anden historie for kun brønden er den eneste årsag han har kunne finde. Der er lavet tryk-test på det lukkede system og åben ekspansion aflukket imens (ofcoz)- og her er der ingen utætheder som han nævnte. Positivt vel nok.

Den sidste som var her igår, forklarede også at udluftningen ikke var optimal, så jeg skulle hellere starte varmen i rummet, så kunne fugten hurtigere drives ud, så pille fyret er nu tændt, primært på den grund, da jeg ellers har ny brændeovn igang

Du har helt ret, det er ikke på en uge man ser forskel, desværre blev det næsten værre på væggene. Jeg fik også beskeden at der kunne gå måneder før det var tørt, hvis brønden var årsagen for det kunne have stået på længe, i et rum jeg ikke bruger ret ofte (primær gennemgang til loft).

[pendec]

Nå, ville lige opdatere tråden med taksators endelige vurdering.

Men efter 27 aug. , er der stadig ingen forskel på gulvet og fugt på væggene, så taksator kunne ikke se andre årsager til problemet men forklarede at sådan fugt i gulvet også kunne tage rigtig lang tid at trænge ud, så siden udbedring ved brønde , behøvede det ikke at være forsvundet.

Han betegnede ikke gulvet som følge skade af brøndens defekt, så derfor kunne han ikke se gulvets skader blive dækket af forsikringen, da det ikke var helt sikkert at årsagen var der, når han mente fugten stadig var tilstede. Dertil skal også siges at varme blev tændt så rummet kunne tørre hurtigere end ved almindelig udluftning alene. Der blev forklaret at selv om affugter blev stillet op og kørt i 14 dage, så kunne problemet hurtigt komme tilbage hvis årsagen var grundfugt.

Han kunne ikke bekræfte at nyt gulv, ville løse problemet hvis det var grundfugt som trængte ind, da vægfundament var skabt på kampesten og der ville fugten kunne fortsætte med at trænge ind hvis der ikke blev brugt noget fugtspærre, som blev pustet ind i væggen gennem små huller.

Men fordi jeg teoretisk selv ville lave nyt gulv, som jeg ikke ved, ville han sgu dårligt nok lukke de huller som er lavet i fundamentet inde i rummet, bare fordi jeg måske skulle finde på at lægge nyt. Mærkelig konklusion men den tager jeg med forsikringen som allerede har forklaret at skader lavet af taksator dækkes 100% af forsikringen, så den må de da gerne forklare de ikke vil betale for.

Men alt i alt, nye brønde da de var defekte og dækket af forsikring men måske ingen fugt problemer løst, da manden ikke kan finde nogen årsag, og begrundede det med at skjulte rør og gulvvarme og vvs installationer var testet, og radiator rør lå over gulv så ingen fejl der.

Måske er det bare mig, som køber taksators forklaring, måske ikke?

[JFinderup]

Når du skriver skjulte rør var testet - har du gulvafløb i kælderen og er de også blevet testet?
De var kilden til mit problem.

[pendec]

Der er ingen kælder her. Vi kom ind på skjulte dræn rør men jeg tvivler da ejendom har ligget her siden grøn langkål..år 1880..

[Landlyst]

Ja det er vel fair nok... Ingen forsikringer dækker for grundfugt.... Med mindre man snakker om byggesjusk og der er der ikke i et så gammelt hus.... Så er der kun renovering tilbage...

[newpas]

Jeg har lavet en "rende" i kældergulvet og nedlagt en drænslange der ender i en lille brænd hvor jeg har en billig, automatisk dykpumpe. Da jeg købte huset stod der et par cm vand på gulvet i regnvejr. Nu er det altid tørt. Grundvandet står som regel meget højt uden for kælder, men bortset fra lidt "uld" og lidt afskalning ingen problemer. Huset er fra 50'erne

[pendec]

Lille opdatering,
Efterfølgende fik jeg besøg af murer som gav en syns vurdering på ca. 10-14.000 for at lægge nyt beton gulv. Han var dog ikke sikker, og det må man sige, for han sendte så efterfølgende et skriftligt tilbud på ca. 24000 uden nedlægning af gulvvarme og 28000 hvis der kom en vvs'r ind over og lagde rør ned så han skulle forbi flere gange for at slutte af. Nå men det ville jeg ikke.

Fugten i rummet har aftaget vil jeg mene, døren til rummet er knirkefri og lukker pænt nu, selvom der er mere fugt i luften nu Så nu ser det normalt ud selv om skjolderne er grimme på gulve, så er det nok bedre end før. De fik jo lavet den oprindelige skade som var defekt brønd.


Nu mangler jeg bare at taksator kommer og lukker beton hullerne til i gulvet de lavede, eller

Køber jeg selv en sæk i silvan og rører det lidt og smider i de 3 huller? De har desværre ikke lige haft tid til at komme forbi udover de har forsøgt når jeg ikke var hjemme ;(
Det er vel kun en cement( hvilken?) jeg smider vand i, og fylder hullerne?
Varmen kører på ca. 22-23grader, så cementen kan vel tørre uden problemer med lidt udluftning fra loft eller skal vindue også åbnes et par gange?