Regelsættet punkt 2f.

[kovas]

Hej til Teamet.

Det er ikke for at tærske langhalm på spørgsmålet, men i regelsættet punkt 2f står at der må linkes til alle internettes hjemmesider hvis det er relevant for spørgeren. I tråden pillefyr hvad nu. linker Erik til en hjemmeside med en forhandler som har behandlet ham godt. En sådan udmelding kunne man finde hundredevis af eksempler på her på stoker pro. jeg er ganske klar over at I ikke behøver at forklare Jeres afgørelser, men til almindelig information synes jeg at punkt 2f burde uddybes da det ikke er forståeligt hvad Erik har gjort forkert. Bare så nye brugere bedre kan forstå regelsættet.

[Lintz]

Hej til Teamet.

Det er ikke for at tærske langhalm på spørgsmålet, men i regelsættet punkt 2f står at der må linkes til alle internettes hjemmesider hvis det er relevant for spørgeren. I tråden pillefyr hvad nu. linker Erik til en hjemmeside med en forhandler som har behandlet ham godt. En sådan udmelding kunne man finde hundredevis af eksempler på her på stoker pro. jeg er ganske klar over at I ikke behøver at forklare Jeres afgørelser, men til almindelig information synes jeg at punkt 2f burde uddybes da det ikke er forståeligt hvad Erik har gjort forkert. Bare så nye brugere bedre kan forstå regelsættet.

Copypastet fra regler:

Hvor er ytringsfriheden vil du måske spørge? Igen, dette er et privat site. Redaktørerne sætter rammerne for hvad der kan skrives. Du har retten til at skrive hvad du vil, men såfremt en Redaktør finder, at det skrevne overskrider de, ofte usynlige grænser der eksisterer, vil vi redigere, slette og i ekstreme tilfælde meddele dig, at du er uønsket på sitet.
Alt dette uden at skulle begrunde vores dispositioner.
Råd og vejledning givet på Stoker Pro forum bruges på eget ansvar.
Nedenfor finder du det regelsæt som alle har accepteret i forbindelse med deres tilmelding.

Hvis du - Kovas - som har været bruger herinde i godt 3 år med ca 1000 indlæg - havde linket til omtalte hjemmeside ville der nok ikke havde sket noget.
Men når en totalt ny bruger dukker op med en henvisning til en bestemt hjemmeside i sine første to indlæg kan det altså godt vække mistanke om at her er en forhandler der bare vil profilerer sin egen hjemmeside/produkt - Syntes ærligt talt ikke det er så særligt svært at forstå.
Måske vi har ramt en uskyldig - Måske ikke.
Skal det uddybes yderlig må vi nok have overguru Ulrik på banen -Men mener nok at jeg har forklaret mig godt nok.

Skulle Ulrik have en anden mening tager vi det internt.

[kovas]

Copypastet fra regler:

Hvor er ytringsfriheden vil du måske spørge? Igen, dette er et privat site. Redaktørerne sætter rammerne for hvad der kan skrives. Du har retten til at skrive hvad du vil, men såfremt en Redaktør finder, at det skrevne overskrider de, ofte usynlige grænser der eksisterer, vil vi redigere, slette og i ekstreme tilfælde meddele dig, at du er uønsket på sitet.
Alt dette uden at skulle begrunde vores dispositioner.
Råd og vejledning givet på Stoker Pro forum bruges på eget ansvar.
Nedenfor finder du det regelsæt som alle har accepteret i forbindelse med deres tilmelding.

Hvis du - Kovas - som har været bruger herinde i godt 3 år med ca 1000 indlæg - havde linket til omtalte hjemmeside ville der nok ikke havde sket noget.
Men når en totalt ny bruger dukker op med en henvisning til en bestemt hjemmeside i sine første to indlæg kan det altså godt vække mistanke om at her er en forhandler der bare vil profilerer sin egen hjemmeside/produkt - Syntes ærligt talt ikke det er så særligt svært at forstå.
Måske vi har ramt en uskyldig - Måske ikke.
Skal det uddybes yderlig må vi nok have overguru Ulrik på banen -Men mener nok at jeg har forklaret mig godt nok.

Skulle Ulrik have en anden mening tager vi det internt.

Hej Lintz.

jeg er udmærket klar over reglerne og jeg spørger ikke til ytringsfriheden og al det andet du citerer. Det jeg efterlyser er hvordan skal nye brugere kunne vide at man i første indlæg ikke må linke til en hjemmeside hvor man er blevet godt behandlet når der i punkt 2f står det som nu står.Og spørgeren nu spør som han gør? Og derfor efterlyste jeg en uddybelse af punkt 2f for de nye brugeres skyld.

[Brandsen]

Halløj i forum,

Jeg er grundlæggende meget glad for redaktørernes indsats, sådan at vi ikke bliver spammet med
diverse useriøse indlæg her på Stoker Pro, eller rene reklamer for diverse produkter.

Men, naurligvis bør nye brugere have en vis margin, indtil de forstår hvad der er come il fault her på sitet.

Andre sites er jo en pest af useriøse og underlødige indlæg, med et for mig klart uacceptebelt sprogbrug,
så glimrende at Stoker Pro har en effektiv vaskemaskine, i form af meget aktive redaktører...

[Lintz]

Halløj i forum,

Jeg er grundlæggende meget glad for redaktørernes indsats, sådan at vi ikke bliver spammet med
diverse useriøse indlæg her på Stoker Pro, eller rene reklamer for diverse produkter.

Men, naurligvis bør nye brugere have en vis margin, indtil de forstår hvad der er come il fault her på sitet.

Andre sites er jo en pest af useriøse og underlødige indlæg, med et for mig klart uacceptebelt sprogbrug,
så glimrende at Stoker Pro har en effektiv vaskemaskine, i form af meget aktive redaktører...

"Come il fault" = som det passer sig

Bixi baxi....

Måtte lige slå det op....

[Ulrik]

Hej til Teamet.

Det er ikke for at tærske langhalm på spørgsmålet, men i regelsættet punkt 2f står at der må linkes til alle internettes hjemmesider hvis det er relevant for spørgeren. I tråden pillefyr hvad nu. linker Erik til en hjemmeside med en forhandler som har behandlet ham godt. En sådan udmelding kunne man finde hundredevis af eksempler på her på stoker pro. jeg er ganske klar over at I ikke behøver at forklare Jeres afgørelser, men til almindelig information synes jeg at punkt 2f burde uddybes da det ikke er forståeligt hvad Erik har gjort forkert. Bare så nye brugere bedre kan forstå regelsættet.

Det er sjældent at vi gør noget uden håndfaste beviser.
Dette var en undtagelse.
Men der er dog en god samlet erfaring der fortæller at netop indlæggene fra denne bruger var spam.
Derfor handlede vi som vi gjorde.
Jeg tror at det er lige nu og her at du skal stole på vores erfaring. Tager vi fejl, kommer der selvfølgelig en undskyldning.

Der er nul tolerance for spammere og det skal være klart for alle. Derfor skal der reageres hurtigt, ellers får vi meget mere spam at se.

[Brandsen]

Halløj i forum,

Ja, både det akademiske niveau og Lix index er naturligvis højt her på Stoker Pro, specielt her efter kl 21:00,
hvor der både har været Italiensk Ripasso og en sjov drink på menuen !

( Lavede lige en Spaghetti Bolognese her til aften, jeg og gårdhunden stemte konen ned med 2:1, hun mente frankfurtere
med kartoffelmos, med heldigvis var hunden på min side, ergo spaghetti og ripasso ! Svenske gårdhunde er kloge dyr ! )

Dixi Baxi !

[kovas]

Det er sjældent at vi gør noget uden håndfaste beviser.
Dette var en undtagelse.
Men der er dog en god samlet erfaring der fortæller at netop indlæggene fra denne bruger var spam.
Derfor handlede vi som vi gjorde.
Jeg tror at det er lige nu og her at du skal stole på vores erfaring. Tager vi fejl, kommer der selvfølgelig en undskyldning.

Der er nul tolerance for spammere og det skal være klart for alle. Derfor skal der reageres hurtigt, ellers får vi meget mere spam at se.

Hej Ulrik og Team.
Det er jo klart at hvis I kender brugeren så er det noget andet, det er ikke oplyst før. Det er sådan set heller ikke fordi jeg er utilfreds med Jeres store arbejde som redaktører. jeg kom bare til at undre mig over hvordan nye brugere som lige har læst regelsættet, kan vide at det ikke er smart at starte med at linke til et fyr som man synes er fantastisk, fordi det kan opfattes som skjult reklame.

[pendec]

Må ærligt indrømme, at en ny bruger, som lægger samme tekst i 2 tråde, og skriver ikke andet end at modellen skal prøves i den lokale afdeling som man kan finde på deres hjemmeside. Det lyder ikke som et godt råd men som reklame for et produkt som mangler omtale.

Kovas,
Det er jo ikke første gang at forhandlere kommer ind på siten, og har til eneste formål at lægge en omtale af deres pillefyr eller produkt. Det har vi set flere gange før, så hvorfor tror du denne kunne være anderledes fordi han lige har accepteret regelsæt?
Sidste gang dette skete, var det ejeren selv , som jeg husker sidste gang, af et sæt solceller og var kommentarer i solcelle debatten.

[Hjemme teori]

Hej Kovas

Har du selv læst den ene af de tråde hvor han komme med indlæg?

Her er en 7 sider lang tråd, hvor brugeren mere eller mindre har valgt fyr, eller i hvert fald er sporet ind på et og er ved at undersøge teknikken på det.

Så kommer der er indlæg med en henvisning til en hjemmeside "hvor han kan få svar på sine spørgsmål og ellers kan han kontakte en forhandler"!
Det sidste ville han nok blive nødt, da der så godt som ingen teknisk information er på den nævnte hjemmeside. Derudover er der ifølge hjemmesiden en skov af forhandlere (og det af et fyr jeg aldrig har hørt om), for mig til at tænke at disse forhandlere, nok ikke har den stor erfaring, så det ville nok være lidt lala med hjælpen. Og var der opsat et meget stort antal fyr af dette mærke, ville det nok have givet en vis omtale herinde, af enten ønske om hjælp, eller tilfredse brugere der kunne anbefale fyret til andre.

Så jeg vil mene at redaktørene har ramt denne spot on.

Og havde det ikke bare været salgsgas, ville Erik nok have skrevet som de fleste af os andre. At vi selv havde fyret, hvor godt det havde kørt, hvor længe, hvem der havde sat det op, samt hvad os pillemisbrugere ellers normalt skriver.
Så mener ikke du bør tage på vej på Eriks vegne, over hverken censuren eller regelsættet. Og hvis Erik har noget reel information at komme med, tror jeg da stadig han er velkommen. Eller hvad?