Stoker eller Pillefyr

[noller]

Hej

Nu læser jeg at man kan købe træpiller, uden smuld
Kan det virkelig lade sig gøre, en smule vil der altid være, nogen gange meget.
Jeg vil helt sikkert vælge en pillebrænder der kan levere træpiller til brændeskålen uden bøvl, for kommer der ikke træpiller kontinuerligt og med ensartethed, så svarer det til du hælder benzin på din bil, ikke i tanken, men igennem vinduet
Endvidere ville jeg vælge en pillebrænder, der tænder og slukker ligesom et oliefyr, da min filosofi er at man behøver ikke at rulle mere ud end nødvendig.

[nemocharley]

hvor har du læst at man kan købe træpiller som slet ikke producerer smuld?

[noller]

Baxi multiheat 1.5? - jamen det er jo en regulær stoker, som kan fyre med andre typer biobrændsel end træpiller. Og den kan æde billige træpiller af dårlig kvalitet. Virkningsgrader ml 85 og 90%. Den pausefyrer og er solidt bygget. Det er kort sagt en kampvogn.

Scotten skal have træpiller af god kvalitet. Den kan modulerer mellem et stort ydelsesområde, tænde og slukke, mange styringsmuligheder/digitale features. Virkningsgrader over 90%. Den er langt fra så robust som en stoker.

Baxien vil du kunne fyre billigere i og den vil sandsynligvis leve længere. Reservedelene er dyrere, men skal sandsynligvis heller ikke repareres på så meget. Men hvis du ved at du kun vil bruge træpiller, så er scotten et bedre valg. Hvis du vil bruge træpiller af ringe kvalitet/smuld etc - så er der jo også MGM til 30k, som jeg nok ville vælge frem for scotten.

Begge fyr (scotte og baxi) har et stort service netværk og der er meget viden om dem herinde på forum (bare se på Thy´s mange svar inde på baxi-stoker-forum).

Jeg så at man kunne købe multiheaten 1.5 til knap 38k, så de 45 er med opsætning?

hvor har du læst at man kan købe træpiller som slet ikke producerer smuld?

God kvalitet træpiller= ingen smuld. Dårlig kvalitet=meget smuld.

[nemocharley]

Du lægger ord i munden på mig Noller. Jeg skriver ingen steder at der ikke er smuld ved gode træpiller. Det jeg mener er at nogle billigere træpillesække er nærmest halv smuld og halv piller. Etc. står for diverse bindemidler, slaggedannelse m.v.

[noller]

Du lægger ord i munden på mig Noller. Jeg skriver ingen steder at der ikke er smuld ved gode træpiller. Det jeg mener er at nogle billigere træpillesække er nærmest halv smuld og halv piller. Etc. står for diverse bindemidler, slaggedannelse m.v.

Ja undskyld, min fejl
Jeg er fuldstændig enig, med dig.
Der er noget ved hele, men det er ikke det hele der er noget ved.
Det var for at belyse emnet smuld, en baxi stoker kan faktisk fyrer med spåner, smuld alverdens ting og sager. Nogle træpillefyr stiller store krav til kvaliteten af træpiller og producenterne kan jo også have en dårlig dag, så er det sgu' dejligt man kan købe fyr som mgm. Apropos mgm så er det jo fordi den har fast snegl, og ikke noget med bøjelig fleksibel snegl som pakker og låser sig fast i smuld.

[nemocharley]

Helt i orden. Jeg er iøvrigt helt på linje med dig mht. MGM. Den er dyrere end scotten, men den er også bedre - efter min mening.

[Solcellen]

Skal pillebeholder stå bestemt i forhold til fyret, har en vvb til at sidde på væggen som kommer bag pillebeholder i første omgang, når jeg får den flyttet vil jeg gerne have beholder flyttet ind mod væggen - er det muligt efterfølgende??

[J-B]

Hvis du vælger Scotten med ekstern silo, så kan du sætte den som du vil, bare slangen er så nogenlunde lodret, og du kan flytte brænderen fra side til side som du vil på kedelen.
Vælger du en sammenbygget, så kan du også skifte fra side til side.

[nemocharley]

det samme er gældende med pellux 100. Og vel også atmos, som dog ikke har kompakt magasin løsning.

[Solcellen]

Kan der være nogen fordel/ulemper ved at vælge den sammenbyggede version (200 l.), ud over at der oftere skal tilføres piller??