Värmebaronen Pellmax UB og Viking Bio

[nemocharley]

Jeg har anskaffet mig den samme kedel og brænder. Jeg faldt for de samme kvaliteter som Mekanikeren. Mit anlæg er sat sammen med et solvarmeanlæg fra Vvfs.dk, det lidt atypiske ved solvarmen er, at varmevekslerne er eksterne, og at det er en regulær akkutank, som der varmes i. Da jeg har overskudsstrøm fra mit solcelleanlæg, har jeg en elpatron i tanken, så jeg fra næste år af får min varme fra sol og el i sommerhalvåret.

Fyret blev startet op 20/7 og der er blevet brugt knap 90kg piller i skrivende stund. Vi er to voksne og et par terriers i husstanden. Der er gulvarme på i badeværelset året rundt, og i stuen har gulvarmen været tændt i 14 dage. Jeg vil blive meget glad hvis vi kan holde os på 3 paller om året, meeeen det er måske nok at strække den for meget. Så vi må vente og se

Viking Bio brænderen står på højlast (20kw), og den varmer 80 liter i kedlen, og 200 liter i 300liters akkutanken. Det går rimelig hurtigt med at opnå varmen (den tænder ved 53 og når op på cirka 70 inden hele forbrændingsfasen er ovre). Røggastemperaturen ligger lige omkring 100 grader nyrenset. Jeg har haft et enkelt driftstop, som skyldtes, at jeg var for nærig med pillefødningen. Da jeg ikke har meget plads, er det blevet til en kompaktløsning, med en silo som kun rummer 120kg piller. Fyrrummet er lidt trangt (136cm bredde og 185cm dybde), men skorstensfejeren var fint tilfreds.

Økonomien i alt det her? Jeg havde en 50 år gammel Salamander kedel, som kunne bruge for 25.000dkr olie om året, hvis vi ikke passede godt på. Min el-regning lød på 9000dkr. Fyret kostede knap 40.000, solvarmen det samme, og solcellerne 113.000. Vi havde Nyrupsmeden på for knap 18.000. Alt andet lige så er mine fremtidige udgifter til husets kwh-forbrug blevet reduceret med cirka 25.000dkr. Hvilket jo så giver en tilbagebetalingstid på 8.5 år. Det er ikke noget at prale af, mange herinde ser på tilbagebetalingtider under 2 år. Jeg så på mange forskellige varmeløsninger inden jeg besluttede mig - masseovn med solvarme tømmeanlæg, varmepumpe og mindst 7 forskellige stoker/pillefyr var inde i mine overvejelser. Biotech, Bioheat, Cpi12, PH12, MGM Junior og Pellux 100 (Atmos var der ikke plads til). Men nu blev det Pellmax Ub fra Varmebaronen, og selvom den ikke er lovlig at sætte op pt., så er jeg glad for valget.

Arbejdsbyrden er overskuelig med mit pilleforbrug. Den skal renses hver 3-4 uger i vintersæsonen, og askeskuffen skal tømmes cirka fire gange om året. Den minder ret meget om Atmos-pillefyret synes jeg. Nem og enkel, solid og driftsikker. Når jeg har lidt flere drift erfaringer, vil jeg skrive lidt mere - måske der også følger lidt billeder med.

[triumph]

Spændende at høre om anlæg der ikke er så mange af. Hold os venligst opdateret med driftserfaringer, og også gerne pilleforbrug.
Personligt er jeg specielt intesseret erfaringerne med akutanken.
Min far har lige fået sat en scotte op, med vv prioritering og rumtermostater. Men han bruger ikke rumtermostaterne, for så er der jo ikke varme på badeværelsets gulvet. Derfor ligger scotten og fiser af sted på 20% last. Og det er ihvertfald ikke effektivt., her på denne årstid havde akutanken været bedre
(jeg har prøvet at forklare ham at ham at han kunne købe et par sutsko om ugen, for de piller han spare. Men det er endnu ikke trængt ind)

At du har brugt mere på installationen end så mange andre, betyder vel mindre hvis du har fået det du gerne vil have. Og har truffet dit valg på et oplyst grundlag (og det ved jeg jo at du har)

[nemocharley]

Ja pengene er brugt med åbne øjne. Men der skulle lige lidt dårlig energivejledning til i form af en luft/vand varmepumpe og solceller inden jeg vågnede op (heldigvis fik jeg ikke købt pumpen, men solcelleanlægget kunne godt have været mindre og billigere - pyt nu integreres det i varmesystemet via elpatronen).

Jeg skal nok holde dig og andre interesserede opdateret. Måske Mekanikeren er frisk på at skrive et par linjer om hans Pellmax, som jo har fejret 1 års fødselsdag?

[levi]

Derfor ligger scotten og fiser af sted på 20% last. Og det er ihvertfald ikke effektivt., her på denne årstid havde akutanken været bedre

Jeg er ikke helt enig - akkutanken har et relativt højt konvektionstab - en modulerende Scotte har en ganske glimrende virkningsgrad i lavlast, - og et minimalt konvektionstab

Så hvis man virkelig regner efter - så er jeg helt sikker på at modulerende drift er langt mere effektivt end on/off drift med akkutank.

I hvert fald på de nye anlæg - på gamle anlæg er virkningsgraden naturligvis ikke god i lavlast, - men på nye anlæg der er virkningsgraden i lavlast virkelig kommet godt med

[nemocharley]

Hov glemte da helt at nævne Biosol tanken som Selquist har, den var jeg noget lun på (fik endda indhentet et tilbud på den) - men måtte opgive den pga. pladsmangel.

[triumph]

Jeg er ikke helt enig - akkutanken har et relativt højt konvektionstab - en modulerende Scotte har en ganske glimrende virkningsgrad i lavlast, - og et minimalt konvektionstab

Så hvis man virkelig regner efter - så er jeg helt sikker på at modulerende drift er langt mere effektivt end on/off drift med akkutank.

I hvert fald på de nye anlæg - på gamle anlæg er virkningsgraden naturligvis ikke god i lavlast, - men på nye anlæg der er virkningsgraden i lavlast virkelig kommet godt med

Jeg er enig i at en scotte har en god virkningsgrad i lavlast, men selv lavlast kan blive for lav. 20% er jo nærmest bare 4 piller der brænder.
Og hvis man tager min fars tilfælde, så hjælper det jo ikke at fyret har en ok virkningsgrad, hvis den kun går til at dække tabet i rørsystemet.
Man bør jo ikke kun kigge på fyrets virkningsgrad, men hele systemets virkningsgrad.

Jeg har da en formodning om at den samlede årsøkonomie er bedre uden aku tank. Men det er jo netop disse erfaringer jeg gerne vil høre om. Og det er da også interessant hvis man kan forbedre sommerdriften så meget at jeg kunne finde på at tænde for gulvarmen om sommeren.

Min far har ca. 150 m2 ok isoleret beboelse, samt ca. 80 m2 værksted der opvarmes til ca. 15 C.
Min fars fyr køre konstant, og bruger ca. 16 kg/døgn. (10 KW scotte)
Jeg har et dårligt isoleret hus på 135 m2, samt en 70 m2 lejlighed i en anden bygning, og bruger 5-8 kg træpiller/døgn med en 24 kw scotte. Men kører med rumtermostater.
Så kan man godt tale om at fyret har en god virkningsgrad i lavlast, men det hjælper bare ikke hvis tabet ligger i rørsystem (samt røggastab)

(på arbejdet er varmesystemet delt op i 7 strenge. Jeg har lukket for 3 af de 7 strenge i sommer månederne, og spare herved firmaet for ca. 20.000 pr/md. Rent rørtab)

[levi]

Jeg er enig i at en scotte har en god virkningsgrad i lavlast, men selv lavlast kan blive for lav. 20% er jo nærmest bare 4 piller der brænder.
Og hvis man tager min fars tilfælde, så hjælper det jo ikke at fyret har en ok virkningsgrad, hvis den kun går til at dække tabet i rørsystemet.
Man bør jo ikke kun kigge på fyrets virkningsgrad, men hele systemets virkningsgrad.

Jeg har da en formodning om at den samlede årsøkonomie er bedre uden aku tank. Men det er jo netop disse erfaringer jeg gerne vil høre om. Og det er da også interessant hvis man kan forbedre sommerdriften så meget at jeg kunne finde på at tænde for gulvarmen om sommeren.

Min far har ca. 150 m2 ok isoleret beboelse, samt ca. 80 m2 værksted der opvarmes til ca. 15 C.
Min fars fyr køre konstant, og bruger ca. 16 kg/døgn. (10 KW scotte)
Jeg har et dårligt isoleret hus på 135 m2, samt en 70 m2 lejlighed i en anden bygning, og bruger 5-8 kg træpiller/døgn med en 24 kw scotte. Men kører med rumtermostater.
Så kan man godt tale om at fyret har en god virkningsgrad i lavlast, men det hjælper bare ikke hvis tabet ligger i rørsystem (samt røggastab)

(på arbejdet er varmesystemet delt op i 7 strenge. Jeg har lukket for 3 af de 7 strenge i sommer månederne, og spare herved firmaet for ca. 20.000 pr/md. Rent rørtab)

Se vi snakker jo faktisk samme sprog - du snakker om varmetab fra rørerne som jo er det samme som konvektionstab jeg snakker om..

Men konvektionstabet bliver jo bare endnu større hvis man monterer en akkutank på en dårlig installation ?, - rørtabet har man jo altid medmindre man gør noget ved det - f.eks kan man isolere sig ud af problemet...

Hvis din far kan bruge 16 kg i døgnet pt. - så skulle han nok ofte lidt mønter på at få isoleret sine rør

Konvektionstabet fra kedlen er på ca. 3-4 procent, - så det kan vist ikke blive meget lavere

Lavdrift (modulering) - er uden tvivl det mest økonomiske hvis vi tager alle parametre i betragtning - og i særdeleshed konvektionstabet, - det er klart mangler man isolering etc. - så stiger ens forbrug - det gør det forøvrigt uanset om man har akkutank eller ej.

[mekanikeren]

Hejsa

Jeg vil da godt lige komme med en bemærkning om mit anlæg, som har kørt i et års tid.

Jeg har cirka kommet 7½ tons træpiller i gennem fyret på et år
- Vi opvarmer cirka 150 kvm, 110l vvb og holder 50kvm værksted frostfrit med en enkelt radiator. Husstanden består 2 voksne og 2 børn.

Det var en hård vinter, men sommeren er forbavsende fin, fyret kører altid for at lave varmtvand og gulvvarme til badeværelset. Jeg nøjes med at fylde magasinet een gang om måneden, og rense når jeg har lyst!

Fyret har kørt uden de store problemer, dog har jeg fundet ud af, at det godt kan betale sig at putte ordentlige piller i magasinet.
Jeg kørte først med DLG's piller, og den var sådan set fin, men det var forskellige partier, så jeg skulle justere om, når jeg fik en ny sending + de har tendens til slagge.
Jeg kører med korte 8mm velux piller lige nu, og det går rigtigt fint. Jeg rager aldrig slagge ud, og der er minimum af aske - det giver mindre vedligehold!

Jeg har udskiftet risten i brænderen (300kr) een gang, pga slagge - det er det eneste jeg har kostet på fyret indtil videre.

Når alt kommer til alt, så er jeg godt tilfreds, og har halveret fyringsbudgettet, fra da salamanderen kørte med oliebrænderen.

Næste projekt bliver at kikke lidt på varmetabet i huset, vinduer og efterisolering. Så kommer træpille forbruget lidt ned.

Jeg har tænkt meget over, om jeg skal koble en akkutank på anlægget, for at minske opstarterne, men er kommet frem til at det ikke er rentabelt. - Og skidtet kører jo fint som det er nu.

Held og Lykke til Nemo - Jeg håber du bliver lige så tilfreds som mig.

[triumph]

Det lyder da ok

[triumph]

Se vi snakker jo faktisk samme sprog - du snakker om varmetab fra rørerne som jo er det samme som konvektionstab jeg snakker om..

Men konvektionstabet bliver jo bare endnu større hvis man monterer en akkutank på en dårlig installation ?, - rørtabet har man jo altid medmindre man gør noget ved det - f.eks kan man isolere sig ud af problemet...

Hvis din far kan bruge 16 kg i døgnet pt. - så skulle han nok ofte lidt mønter på at få isoleret sine rør

Konvektionstabet fra kedlen er på ca. 3-4 procent, - så det kan vist ikke blive meget lavere

Lavdrift (modulering) - er uden tvivl det mest økonomiske hvis vi tager alle parametre i betragtning - og i særdeleshed konvektionstabet, - det er klart mangler man isolering etc. - så stiger ens forbrug - det gør det forøvrigt uanset om man har akkutank eller ej.

Hvis jeg kørte konstant med min 24 KW kedel, ville jeg bruge 2 sække piller i døgnet, min far bruger "kun" en sæk piller i døgnet med sin 10 KW, så der er ingen tvivl om at en 10 kw er mere effektiv end en 24 KW i lavlast.
Men jeg kan jo komme ned på en ½ sæk i døgnet ved on/off drift, ikke ulig driftforløbet på nemocharlys anlæg.
Hvis hele forskellen ligger i rørtab, så er der jo ingen fordel i akutanken. Men hvis en del af forskellen ligger i tab i kedlen/brænder. Så har akutanken værdi. Om den værdi aku tanken (måske) har om sommeren, så ædes op om vinteren. Det ved jeg ikke.

Jeg er også sikker på at røggastabet er størrer ved lavlast. Da røgtemperaturen nærmest er uændret, uanset belastning på blackstar kedlen.

Desuden er 16 kg træpiller/døgn = 3 kw/t i genemsnit. Det gennemsnit kunne jo sagtens være 1 kw/t i dagtimerne. Og 4 KW om natten.
Og jeg tvivler på at 20% last ligger over den last på 2,7 KW som kedlen er testet med. (Altså at kedlen køre med dårligere virkningsgrad, fordi ydelsen er FOR lav) Med mine fattige evner er jeg i hvertfald sikker på at jeg ikke evner at få en scotte brænder til at køre optimalt ved en så lav ydelse.

Vedr. rørtab; Så er der jo kun rørtab når rørene er varme, og det er de kun nogle timer om dagen, hos mig (endnu).
Om 1 mds tid lader jeg dog fyret køre konstant, da kuldeindslag fra gulvet/vinduer, får huset til at virke koldt, selvom der 24 C.
Det er vel heller ikke utænkeligt at man mister 1 kw/t i rørtab. i min fars tilfælde vil det så være 1/3 af effekten der ryger som rørtab