levi skrev:Man kan sige det på en anden måde, - jo højere lavdrift kw mæssigt et anlæg har, - jo dårligere kedel/brænder er der tale om - enten er anlægget ikke testet ved lavere kw fordi det giver for mange driftsproblemer, - eller fordi kedlen ikke er god nok, - og mister for meget i konvektionstab.
Derfor er de anlæg der kan gå længst ned i kw i lavdrift som regel dem hvor kedlen er bedst isoleret, - og dem der har en brænder der faktisk kan brænde i ekstrem lavdrift.
Det er jeg ikke helt enig med dig i! Det kommer jo an på den indfyrede mængde energi. Jeg mener på ingen måder, at en lav drift er lig et godt fyr. Nyttevirkningen vil altid bestemme, hvorvidt en kedel, energimæssigt, er god. Dette sammenholdt med blandt andet emission, røggas temp., termisk tab til f.eks. luften omkring kedlen.
Jeg kan sagtens opsætte et regnestykke, hvor lav effekt er noget "møj", men stadig overholder klasse 5.
3 kW fyr med 90% nyttevirkning eller 6 kW fyr med 94 % nyttevirkning. Hvad er bedst?! I min Verden vil nyttevirkningen altid være målet for jagten.
Hvorimod en lav røgtemp. er langt mere interessant. Jo lavere røg temperatur jo mere energi er overført til kedelsiderne. Klart at fyret skal være godt isoleret, for at smide varmen over i vandet og ikke luften omkring kedlen. Det er jo også det vi har set i netop jagten på klasse 5 klassificeringerne, at kedlerne og især lågerne er blevet ekstra isoleret. Men den varme, der fiser igennem skorstenen er jo tabt på forhånd!
Målet for den maksimale udnyttelse af energien i træpiller, vil altid være der, hvor flest mulige J bliver i kedlen og mindst mulig går med røgen ud. Jf. din teori Levi, skal jeg jo bare sætte en 60 W pære i kedlen, så vil jeg stort set have en 100 % udnyttelse ved 0,06 kW - Hvad kan jeg bruge det til?
Ligeledes kan kvaliteten af fyret altså ikke måles på effekt ved lavdrift
Så skal DTI jo også ændre deres opsætning for slet ikke at tale om grundlaget i EN303-5...
