Se det er jo nemlig et ARGUMENT!john m skrev:
hvis jeg var iwabo ejer ville jeg da fremhæve rens af risten det er da genialt
Ahh.... UlevigUgelvig skrev: Hvor mange af jeres Woody/Scotter ville opnå de samme resultater hvis de blev testet enkeltvis? Ingen! I har simpelthen pillet så meget ved dem, I jeres jagt på at få dem langt ned i ydelse, at de ville falde på miljø delen. Hvor mange ville så ændre resultat ved, at f.eks. jeres EL-tænder er blevet skiftet til en kraftigere model, end den oprindelige? Med større forbrug tilfølge
Jeg mener stadig, at en høj effektivitet ved 6 kW er, at foretrække end en lav effektivitet ved 3 kW. Jeg skal alligevel bruge 6 kW for at føde min VVB... At fyret så stadig kan gå op på 20 kW ser jeg bare som en fordel.
Jeg er klar over, at der står NBE på den venstre balle Levi
Jeg er enig i alt hvad du skriver - bortset fra jeg ikke kan se nogen mudderkastning (Bortset fra Ugelvigs balle vits)...triumph skrev:
Ahh.... Ulevig
At det skulle være en miljøbelastning at skifte en eltænder ud med en større model (der så skal bruge kortere tid til at tænde).
På et en scotte, der kun har 30% så mange optændinger som en pellux (fordi scotten kan gå længere ned i ydelse)
Det må du da selv indrømme er noget vrøvl..
Personligt har jeg ikke pint min scotte ned i ydelse. Om sommeren / i overgangsperioder kører den udelukkende 80% last, og resten af året kører den 98% af tiden 30 til 70% ydelse.
Jeg syntes nu heller ikke jeg piller ret meget ved det. Jeg skifter eltænder ca. en gang om året, og afvejer piller når jeg skifter mærke. Så renser jeg hærden hver 14 dag, og tømmer askeskuffe. kedlen renser jeg ca. 3 gange om året.
Det er muligt at arbejdet på en pellux er mindre, og/eller den brænder bedre. Det ved jeg intet om, men er naturligvis altid interesseret i at hører nærmer
Syntes i øvrigt at en ellers sober tråd er endt i noget være mudderkastning.
Når der kommer nogen og siger at en pellux kører problemfrit, og uden justeringer eller anden indgriben. Jammen så er jeg da lydhør.
Men omvendt ville forhandleren da også få sit produkt testet ved den laveste minimum s ydelse, hvor produktet stadig kunne levere ordenlige testresultater.
Jeg tror ikke vi er uenige om at man bør vælge et anlæg med en ydelse, der passer til ens forbrug. og en 20 KW kedel, kan altså erstatte et fyr med et olieforbrug på 5000 l/år. Og her er der altså mange der kunne være bedre tjent med et mindre anlæg
At du siger at scotte i praksis ikke ikke kan leve op til disse testresultater, men pellux kan. Det ved jeg ikke hvor du har fra. Jeg kan hverken af eller bekræfte det, men ville naturligvis være interesseret i hvis nogen kunne kaste lys over sagen. Jeg ved at der er nogen her på forummet der har kaloriemåler på deres anlæg.
Nu er det bestemt ikke Vølunds produkter jeg syntes er gode. Det er Iwabos brænder, der også er at finde i Pellux 100, forklædt som PB 20 Max.levi skrev:Det kan godt være at de svenske Hippier opfandt træpillebrænderne på den baggrund du der beskriver, - men det ændrer ikke ved at den filosofi ikke holder i 2013, - i dag handler det om at optimere og forbedre et godt koncept, - og der vil jeg give Dunas helt ret, - her har danskerne (Bla. NBE) - overhalet de svenske Hippier for længst...
Jeg ved godt du anser alle Vølunds produkter for at være overlegne - men jeg er en af mange der absolut ikke er enig i den holdning!
NBE udvikler konstant på alt, se bare hertriumph skrev:
Jeg så også heller at NBE brugte deres tid på at udvikle på fyret, i stedet for software.
Jeg har ikke software på mit, fordi jeg ikke har brug for det, fordi fyret køre.
Jeg skifter ikke hærd på mit fyr, fordi jeg ikke køre så langt ned i ydelse at det er nødvendigt.
Men at skifte hærd til en mindre om sommeren er jo netop noget man gør hvis man vil have en fornuftig forbrænding ved 2 kws ydelse. På en pellux har man jo slet ikke mulighed for at få en fornuftig forbrænding ved 2 kw.
Det er vel mere fornuftigt at designe et fyr så man kan se flammen, end at designe det så man ikke kan ?
Ugelvig - Igen kaster du en bold op i luften, - uden at kunne gribe den!Ugelvig skrev:
Nu er det bestemt ikke Vølunds produkter jeg syntes er gode. Det er Iwabos brænder, der også er at finde i Pellux 100, forklædt som PB 20 Max.
Jeg mener bestemt at filosofien bag K.I.S.S. også holder den dag i dag. Måske mere end nogensinde før, med den "brug og smid væk" holdning der hersker, med alle de elendige produkter der kommer i containervise fra Kina m.fl.
Ligeledes er jeg af den holdning, at der bestemt ikke er nogen grund til at forbedre noget der virker perfekt!
Jeg kender også en stak installatører, der ALDRIG nogensinde, ville røre et NBE produkt - om de så fik penge for det! De mener det er noget tyndt juks, lavet af Hansadåser, svejst for dårligt og med elendig elektronik! Det er ikke min holdning, men holdningen er der.
Jeg har kendskab til Iwabo Villa SX brændere, der er opsat i 80'erne og stadig virker den dag i dag. I 80'erne opnåede de P-mærket, noget mange danske brændere ALDRIG har opnået! At de så var monteret på dårligere kedler, end der er på markedet i dag, er en anden snak. Brænderen fungerer stadig til UG (efter snart 25 - 30 år).
Det er og bliver religion! Nogen kan lide elektronik og dippedutter, andre skal blot have effektiv varme uden justeringer
Men det ændre ikke min holdning til, at en Iwabo / Vølund brænder SAGTENS kan bruges i små private hjem, hvor den blot skal brænde 3 - 5 tons træpiller om året! Og den er aldeles ikke uddateret, den følger stadig klasse 5
Tja.. faktum er bare, at teknologien bliver bare bedre og bedre på scotte/Woody, da der er en konstant udviklinghgj skrev:
Hvis det eneste du begrunder dine "lysår" med er stokercloud er det jo næsten sørgeligt.
Mit køleskab er designet til at fungere, uden at jeg skal sidde i sofaen og tweake det igennem en app. Samme grundide er årsagen til at jeg valgte det fyr jeg gjorde. Det kan ikke passe i 2013, at man ikke er i stand til at designe et fyr til som kun kan indstilles efter hvorledes flammen ser ud, ligeledes finder jeg det besynderligt at man skal skifte herd flere gange om året for at opretholde en fornuftig drift.
Mennesker er forskellige, jeg valgte et "oliefyrs design", fordi jeg ikke ønsker at bruge min tid på at sparke fyr, hverken fysisk eller via en app.
Mvh
triumph skrev:
Ahh.... Ulevig
At det skulle være en miljøbelastning at skifte en eltænder ud med en større model (der så skal bruge kortere tid til at tænde).
På et en scotte, der kun har 30% så mange optændinger som en pellux (fordi scotten kan gå længere ned i ydelse)
Det må du da selv indrømme er noget vrøvl..
Personligt har jeg ikke pint min scotte ned i ydelse. Om sommeren / i overgangsperioder kører den udelukkende 80% last, og resten af året kører den 98% af tiden 30 til 70% ydelse.
Jeg syntes nu heller ikke jeg piller ret meget ved det. Jeg skifter eltænder ca. en gang om året, og afvejer piller når jeg skifter mærke. Så renser jeg hærden hver 14 dag, og tømmer askeskuffe. kedlen renser jeg ca. 3 gange om året.
Det er muligt at arbejdet på en pellux er mindre, og/eller den brænder bedre. Det ved jeg intet om, men er naturligvis altid interesseret i at hører nærmer
Syntes i øvrigt at en ellers sober tråd er endt i noget være mudderkastning.
Når der kommer nogen og siger at en pellux kører problemfrit, og uden justeringer eller anden indgriben. Jammen så er jeg da lydhør.
Men omvendt ville forhandleren da også få sit produkt testet ved den laveste minimum s ydelse, hvor produktet stadig kunne levere ordenlige testresultater.
Jeg tror ikke vi er uenige om at man bør vælge et anlæg med en ydelse, der passer til ens forbrug. og en 20 KW kedel, kan altså erstatte et fyr med et olieforbrug på 5000 l/år. Og her er der altså mange der kunne være bedre tjent med et mindre anlæg
At du siger at scotte i praksis ikke ikke kan leve op til disse testresultater, men pellux kan. Det ved jeg ikke hvor du har fra. Jeg kan hverken af eller bekræfte det, men ville naturligvis være interesseret i hvis nogen kunne kaste lys over sagen. Jeg ved at der er nogen her på forummet der har kaloriemåler på deres anlæg.
JA - og det er der en helt klar årsag til - det er fordi NBE`s produkter faktisk er de bedste til prisen!bobzinen skrev:
Ligegyldigt hvordan i vender og drejer det så er Stokerpro "farvet" af NBE produkter.