Alm Scotte vs. Scotte Mini
-
- Stoker II
- 11
- Indlæg: 34
- Tilmeldt: 03 sep 2012 04:29
- pille bruger
- Supporter
- 15
- Indlæg: 9833
- Tilmeldt: 14 nov 2008 17:57
- Mit fyr: RTB
- Areal: 160
- Brændsel: piller + 30 rør solfanger
- Dagligt forbrug: 10 kg.
- Årligt forbrug: 3400 kg.
- Geografisk sted: Svendborg
- Har takket: 81 gange
- Blevet takket: 275 gange
Alm Scotte vs. Scotte Mini
Der er kun magasinet til forskel.Gertln skrev:Hvad er bedst eller er der nogen forskel andet end magasin størrelse ?
Best regards
Michael fra StokerCloud Service http://www.nbe.dk/sadan-fungere-stokercloud/
Find manualer her https://www.nbe.dk/manualer-nbe/
Tekniske vejledninger https://www.nbe.dk/tekniske-vejledninger/
Michael fra StokerCloud Service http://www.nbe.dk/sadan-fungere-stokercloud/
Find manualer her https://www.nbe.dk/manualer-nbe/
Tekniske vejledninger https://www.nbe.dk/tekniske-vejledninger/
-
- Stoker VII
- 12
- Indlæg: 281
- Tilmeldt: 07 dec 2011 19:26
- Mit fyr: Scotte mini 10kw
- Areal: 170
- Brændsel: German Pillets
- Fremviser gerne i postnummer: 7000
- Dagligt forbrug: !
- Årligt forbrug: !
- Geografisk sted: Fredericia
Alm Scotte vs. Scotte Mini
Har hørt der er meget mindre problemer med smuld i mini, nok pga den fast monteret snegl som både er kort og ikke skal finde sin egen stigning. Jeg har ikke haft mit magasin tømt for smuld endnu, og har kørt de første 3tons igennem.
Fordel er mini fylder mindre, men ulempen er det skal fyldes oftere, men så der jo slæbe øl oftere = win
Fordel er mini fylder mindre, men ulempen er det skal fyldes oftere, men så der jo slæbe øl oftere = win
Alm Scotte vs. Scotte Mini
Smuld har noget med pillerne at gøre - og ikke noget med om det er et minianlæg eller et Alm. anlægknaldhatte skrev:Har hørt der er meget mindre problemer med smuld i mini, nok pga den fast monteret snegl som både er kort og ikke skal finde sin egen stigning. Jeg har ikke haft mit magasin tømt for smuld endnu, og har kørt de første 3tons igennem.
Alm Scotte vs. Scotte Mini
på min har det noget med mit alm. anlæg at gøre. (at den ikke kan håndtere det)levi skrev:Smuld har noget med pillerne at gøre - og ikke noget med om det er et minianlæg eller et Alm. anlæg
Jeg har aftag/huller på røret, som smider pillerne ind og værste smuld falder i separat kasse, og det er da en opfindelse nye generationer kunne drage god nytte af da smuld jo ikke forsvinder uden teknoligien begynder at forbedre vores systemer, som at tage højde for det.
der er vist flere som allerede selv har lavet sådanne lappeløsninger.
Alm Scotte vs. Scotte Mini
Din snegl er en fast snegl - hvor indersneglen er fastgjort i bunden - sådan en type snegl knuser pillerne når de sætter sig på tværs = mere smuld.pendec skrev: på min har det noget med mit alm. anlæg at gøre. (at den ikke kan håndtere det)
Jeg har aftag/huller på røret, som smider pillerne ind og værste smuld falder i separat kasse, og det er da en opfindelse nye generationer kunne drage god nytte af da smuld jo ikke forsvinder uden teknoligien begynder at forbedre vores systemer, som at tage højde for det.
der er vist flere som allerede selv har lavet sådanne lappeløsninger.
På en Scotte snegl har man en spiral istedet der ikke er fastgjort i bunden, - denne type snegl giver efter for piller der sidder på tværs, - og kværner dem derfor ikke i samme omfang som din model gør.
Derfor kommer 80 procent af det smuld der er i en snegl på en Scotte fra pillerne selv - og ikke pga. sneglen
Alm Scotte vs. Scotte Mini
enig, og ok, jeg læste "alm.anlæg" som generalisering af fænomenetlevi skrev:Din snegl er en fast snegl - hvor indersneglen er fastgjort i bunden - sådan en type snegl knuser pillerne når de sætter sig på tværs = mere smuld.
så en del forbedringer er der sket på 7år