Indkøb af Pillefyr og solvarme

Indlæg af **nemocharley** » 07 mar 2013 13:06

Mht scotte/woody; når du skriver næsten besluttet; så vil jeg tillade mig at nævne nogle alternativer (som du måske ikke har tænkt på)

Vølunds Pellex 100 (fås til under ca 27000)
Atmos (pt. kan de fås til omkring 27000 m. silo, renseudstyr, a25 brænder)
MGM 15 Comfort (30000)
Varmebaronens Pellmax Ub (laveste bud jeg har hørt var 37000)

Jeg har valgt at fokusere på en stærk tænd/sluk funktion som ved en oliebrænder, fremfor optimal kw-tilpasning. Når du har et større vandlager vil du få en lang ren forbrænding, hvorefter fyret så slukker. Bufferen skal naturligvis være godt isoleret, og placeres et sted, hvor dens varmetab ikke opleves som spildt.

Scotten er såmænd god nok, det er ikke det - og så har den et stort servicenetværk.

Indlæg af **pille bruger** » 07 mar 2013 13:21

nemocharley skrev:Mht scotte/woody; når du skriver næsten besluttet; så vil jeg tillade mig at nævne nogle alternativer (som du måske ikke har tænkt på)

Vølunds Pellex 100 (fås til under ca 27000)
Atmos (pt. kan de fås til omkring 27000 m. silo, renseudstyr, a25 brænder)
MGM 15 Comfort (30000)
Varmebaronens Pellmax Ub (laveste bud jeg har hørt var 37000)

Jeg har valgt at fokusere på en stærk tænd/sluk funktion som ved en oliebrænder, fremfor optimal kw-tilpasning. Når du har et større vandlager vil du få en lang ren forbrænding, hvorefter fyret så slukker. Bufferen skal naturligvis være godt isoleret, og placeres et sted, hvor dens varmetab ikke opleves som spildt.

Scotten er såmænd god nok, det er ikke det - og så har den et stort servicenetværk.

Der er lige noget du har misforstået.
En brænder skal brænde rent og godt i hele forbrugs området.
Derfor holder din teori ikke.
Hyppige tænd - sluk ødelægger også økonomien i det regnestykke.
Det koster spildt energi.

Indlæg af **nemocharley** » 07 mar 2013 13:34

Jeg ved ikke om hyppige tænd sluk ødelægger økonomien. Hyppigheden af disse er under alle omstændigheder begrænset, hvis fyret skyder varmen ind i en buffertank.

Det er ikke min teori. Varmebaronen blandt andre laver deres brændere ud fra denne teori.

Jeg har ikke kunnet finde uafhængig dokumentation for om det ene eller det andet skulle være bedst drift-økonomisk. Dokumentation skal have rod i bruger-erfaringer, og være befriet for økonomiske interesser - ideelt to eller flere identiske huse med identisk forbrug, hver deres anlægtype over en periode på 5-7år.

Nuvel jeg er ikke teknisk eller fagligt uddannet - jeg henviser istedet til Erik Døssing fra DPT.dk, som er en stærk fortaler for den anlægs-sammensætning, jeg selv går efter (mit hus er et 7kw hus, men jeg køber en Viking Bio brænder på 15kw - som altså tænder og slukker, jeg vile gerne have købt en lidt mindre, men har ikke kunne finde en i tilfredsstillende kvalitet, som passer til pellmax ub kedlen).

Indlæg af **pille bruger** » 07 mar 2013 14:42

nemocharley skrev:Jeg ved ikke om hyppige tænd sluk ødelægger økonomien. Hyppigheden af disse er under alle omstændigheder begrænset, hvis fyret skyder varmen ind i en buffertank.

Det er ikke min teori. Varmebaronen blandt andre laver deres brændere ud fra denne teori.

Jeg har ikke kunnet finde uafhængig dokumentation for om det ene eller det andet skulle være bedst drift-økonomisk. Dokumentation skal have rod i bruger-erfaringer, og være befriet for økonomiske interesser - ideelt to eller flere identiske huse med identisk forbrug, hver deres anlægtype over en periode på 5-7år.

Nuvel jeg er ikke teknisk eller fagligt uddannet - jeg henviser istedet til Erik Døssing fra DPT.dk, som er en stærk fortaler for den anlægs-sammensætning, jeg selv går efter (mit hus er et 7kw hus, men jeg køber en Viking Bio brænder på 15kw - som altså tænder og slukker, jeg vile gerne have købt en lidt mindre, men har ikke kunne finde en i tilfredsstillende kvalitet, som passer til pellmax ub kedlen).

Der tror jeg du støder ind i teoretiske spekulationer som du aldrig får afklaret.
Det giver ingen mening at opvarme en akkutank med et pillefyr.
Du kan opvarme toppen af en tank.
Det er det princip mange soltanke til VVB bruger.
Der virker det som om at den brugte kapacitet er som på en almindelig vvb, selv om tanken er 300 L eller mere.

Aerobatic · Indlæg af **Aerobatic** » 07 mar 2013 14:53

pille bruger skrev:
Der er lige noget du har misforstået.
En brænder skal brænde rent og godt i hele forbrugs området.
Derfor holder din teori ikke.
Hyppige tænd - sluk ødelægger også økonomien i det regnestykke.
Det koster spildt energi.

Mangler endnu at se en pillebrænder som køre rent og godt i hele forbrugsområdet, uden buffer, især ved lav last og varierende forbrug. Har du evt. et link til en på Stokercloud?

Mener at Nemo's teori holder fint.

Når jeg har fået eksperimenteret noget mere med mit anlæg skal jeg komme med nogle erfaringer. Fik i går monteret temp. føler i akkutank og i dag vil jeg sætte min styring over på VVB priotering til styring af temp. i akkutank og se hvordan forbruget udvikler sig samt hvor mange optændinger der skal til i døgnet.

/Ulrik

Indlæg af **nemocharley** » 07 mar 2013 14:57

Jamen det setup varmebaronen og Niels Lyck foreslår har netop fyret til at varme den øverste del af tanken op - Varmebaronen er mere præcis og nævner 300l som minimum for optimal drift. Iwabo som er blandt de ældste og mest gennemprøvede af de hersens tænd/sluk brændere er testet til 50.000 tændinger. Så vidt jeg er orienteret er der nogle brændere fra slut firserne, som kører den dag i dag.

Det er netop de teoretiske spekulationer jeg søger uden om ved at efterlyse ovenstående uvildige undersøgelse, som skulle basere sig på regulære brugererfaringer.

Om der bruges mere brændsel på en tænd/sluk brænder fremfor en præcisions-lav modulations brænder ved jeg simpelthen ikke. Jeg ved det ikke - så er det sagt. Min pointe var blandt andet, at jeg heller ikke har kunnet finde ud af det, trods en ret stor indsats.

Der er to holdninger, i DK er den ene fremherskende (kw ydelse skal ramme kw behov, og der er ingen/måske kun en beskeden gevinst ved en buffertank). Det er ihvertfald det indtryk jeg sidder med pt.

@Ulrik - det er ikke min teori. Jeg er simpelthen ikke kompetent nok til at have en teori om emnet. Det eneste jeg tør sige er, at jeg er villig til at afprøve det og smide mange tusinde kroner efter det. I mit tilfælde Pellmax Ub med viking biobrænder og et minianlæg fra VVFS.dk.

Indlæg af **pille bruger** » 07 mar 2013 15:22

Aerobatic skrev:
Mangler endnu at se en pillebrænder som køre rent og godt i hele forbrugsområdet, uden buffer, især ved lav last og varierende forbrug. Har du evt. et link til en på Stokercloud?

Mener at Nemo's teori holder fint.

Når jeg har fået eksperimenteret noget mere med mit anlæg skal jeg komme med nogle erfaringer. Fik i går monteret temp. føler i akkutank og i dag vil jeg sætte min styring over på VVB priotering til styring af temp. i akkutank og se hvordan forbruget udvikler sig samt hvor mange optændinger der skal til i døgnet.

/Ulrik

Her er et link til en pillebrænder der kører som du efterlyser http://www.stokercloud.dk/dev/nbe-fyrrum.html

Indlæg af **pille bruger** » 07 mar 2013 15:24

nemocharley skrev:Jamen det setup varmebaronen og Niels Lyck foreslår har netop fyret til at varme den øverste del af tanken op - Varmebaronen er mere præcis og nævner 300l som minimum for optimal drift. Iwabo som er blandt de ældste og mest gennemprøvede af de hersens tænd/sluk brændere er testet til 50.000 tændinger. Så vidt jeg er orienteret er der nogle brændere fra slut firserne, som kører den dag i dag.

Det er netop de teoretiske spekulationer jeg søger uden om ved at efterlyse ovenstående uvildige undersøgelse, som skulle basere sig på regulære brugererfaringer.

Om der bruges mere brændsel på en tænd/sluk brænder fremfor en præcisions-lav modulations brænder ved jeg simpelthen ikke. Jeg ved det ikke - så er det sagt. Min pointe var blandt andet, at jeg heller ikke har kunnet finde ud af det, trods en ret stor indsats.

Der er to holdninger, i DK er den ene fremherskende (kw ydelse skal ramme kw behov, og der er ingen/måske kun en beskeden gevinst ved en buffertank). Det er ihvertfald det indtryk jeg sidder med pt.

@Ulrik - det er ikke min teori. Jeg er simpelthen ikke kompetent nok til at have en teori om emnet. Det eneste jeg tør sige er, at jeg er villig til at afprøve det og smide mange tusinde kroner efter det. I mit tilfælde Pellmax Ub med viking biobrænder og et minianlæg fra VVFS.dk.

Hvis du vil vente 7 år på at de udføre forsøget, og yderligere 3 på at de evaluerer, så er toget kørt.

Indlæg af **nemocharley** » 07 mar 2013 15:27

nej hold nu op, jeg ved godt det ikke passer ind i vores forhastede tilværelse - pointen herfra var at det er det der skal til, for at kunne sige noget præcist til fordel for det ene eller andet.

Jeg har valgt, men ved godt at jeg ikke kan dokumentere at jeg har valgt det bedste.

Indlæg af **pille bruger** » 07 mar 2013 16:00

nemocharley skrev:nej hold nu op, jeg ved godt det ikke passer ind i vores forhastede tilværelse - pointen herfra var at det er det der skal til, for at kunne sige noget præcist til fordel for det ene eller andet.

Jeg har valgt, men ved godt at jeg ikke kan dokumentere at jeg har valgt det bedste.

Ja, eller at du anviser at en pillebrænder sættes på en akku tank.
Det holder altså ikke.