Pellux 200 Akkumuleringstank Ja eller Nej

[pbn]

Har i dag gl. brændekedel + 3500 l. akku tank, det kører fint med at varme tanken op 1 gang i døgnet, om sommeren bruges tanken til buffer for solvarmeanlægget, nu har jeg så købt en Pellux 200 med PB20 brænder, brændefyret lader vi stå stand by og ser tiden an.
Nu er spørgsmålet så om jeg skal lade Pellux varme min forholdsvis godt isolerede akku tank op så den kører max ydelse i nogle timer pr dag og står stille resten af tiden, eller det er bedre at køre uden akku tank og så direkte på huset. Pelluxen har jo ikke så god en virkningsgrad ved lav last så den varme jeg måske taber i akkutanken er måske mindre end den energi jeg taber ved at kører lav last/ sjat fyre med fyret.
Hvad tænker i?

[nemocharley]

Kan du lade Pelluxen varme den øverste del af tanken op? Jeg tænker 150-300 liter. Måske en tand mere.

[pbn]

Det varme vand går fra fyret ind i toppen af akku tanken og retur fra bunden og jeg tager fra toppen til huset (2 min. efter der går varmt vand over i akku tanken har jeg varmt vand frem i huset), jeg tror jeg kan følge din tanke at bare fyre en mindre del af tanken op så fyret kører måske 4 x i døgnet, det kan man jo lege med.

[nemocharley]

Jeg vil lige skynde mig at sige at jeg er nybegynder - men jeg har lavet noget research på det her emne. Erik Døssing fra DPT.dk ved en del om det. Det samme gør Niels Lyck fra varmtvandfrasolen.dk.

Idéen med at have akkutanken som den "centrale" og regulerende del af et kombinationsvarmeanlæg (typisk solvarme og biokedel) er brugt i mange europæiske lande, men ikke så udbredt i Danmark. Her tænker jeg især på Sverige (tjek blandt andet Varmebaronen ud) og Tyskland (Solvis, Rotex etc.), og Østrig og Schweiz.

Nu har du ikke beskrevet dit solvarme setup - men den ovenstående tankegang har solvarme og kedel til at skyde varmen ind i samme tank. Således de to varmekilder automatisk supplerer hinanden. Solen går ind i bunden, fyret i toppen - når der ikke er solvarme nok, så sætter fyret i gang. Til en 3500liters akkutank kan der jo immervæk bruges en ret stor mængde solfangere. Under optimale forhold skal et vakuumrør have ca 10 liter vand, og en plan solfanger kan vel bruge ca 100liter pr m2 effektivt apertur-areal.

Det varme brugsvand hentes ved en regulær vvb eller en varmtvandsstation, som opvarmer vandet under gennemstrømning (det sidste setup anbefales af Niels Lyck).

[uffev]

ja den SKAL køre på akkutanken ellers er den alt for uøkonomisk i drift
jeg køre uden og den bruger alt for mange piller bare til og vende varmekurven igen
men du skal nok varme hele akkutanken eller bare det halve for de 190 liter der er i kedlen holder ikke længe ved mig????????

MVH Uffe

[Ugelvig]

At en Nibe PB 20, skulle være uøkonomisk, fatter jeg ikke en skid af? Jeg har selv en Iwabo Villa S2 (originalen), den er sat til fast 10 kW, herefter neddroslet til 70 % pille-tilføring, for at give så mager forbrænding som muligt. Den tænder slukker 8 - 14 gange i døgnet for tiden, alt efter behov. Starter ved 55 grader C og lukker ned ved 72 grader C. Ingen akku.

Vi har et ældre bondehus fra 1878 på ca. 215 kvm, er fire mennesker i beboelsen, der alle godt kan lide varmt vand, har siden opstart i november 2012, brugt 25 kg. træpiller pr. døgn - hvilket jeg er meget godt tilfreds med!

Om du vil bruge akku. eller have flere tænd/sluk i løbet af døgnet er en smagssag. Bruger du akku. vil du have et varmetab derfra, til gengæld vil fyret kører med en god (høj?) nyttevirkning, når det kører. Med mange start stop, har du ikke varmetabet fra akku. til gengæld har du lidt tab ved opstart og nedlukning, men det brude ikke være meget. De fleste steder bliver det anbefalet at droppe akku. i forbindelse med træpillefyret, da det er det mest økonomiske. Der er ingen grund til at ville undgå tændinger, tændsystemet kan/skal kunne holde til det!

At Pellux 200 kedlen skulle være så meget ringere end Atmos D21P er mig en gåde???

[Ulrik]

Vil sådan et 20 kw anlæg ikke få svært ved at varme en 3500 ltr akkutank op?

[nemocharley]

jo - det er vigtigt at finde det rette niveau at varme fra.

mht varmetab - ja, jo - som udgangspunkt er det jo godt at akkutanken står et sted, hvor varmen ikke tabes men bruges. Om det mere eller mindre går op i nul (samtlige faktorer taget i betragtning) at have fyret på eller uden om tanken, ved jeg simpelthen ikke.

På pellets.info (svensk fora) er der et helt underfora som handler om kombi/akkutank i centrum af centralvarmeanlægget.
Varmebaronen anbefaler kombiløsningen (som de jo også tjener penge på)
Hoval Biolyt (super hight tech præcisions kw fyr) er også begyndt at bruge akkutank for driftsoptimering (denne viden har jeg fra samtale med Bent fra BVS-Montage).

Men de reelle interessefrie målinger med basis i empirisk/erfaringsbaseret praksis (dvs ikke rene laboratorie målinger) kender jeg ikke.

At Pellux 200 skulle have en dårlig lavlast drift lyder også mærkeligt i mine ører.

Trådstarter: Du er i virkeligheden i en priviligeret situation, da du har alle komponenterne til at kunne eksperimentere med forskellige setups. Jeg kan hånden på hjertet ikke sige hvad vil give dig den mest økonomiske drift på den lange bane. Så du havde 25m2 fangere - der er plads til lidt flere - det kunne være fedt at høre mere om dit setup; opsætning, erfaringer og dine tanker bag det.

Det jeg ville gøre var at samle varmekilderne i akkutanken. Sol og brændefyr nederst, pellux 200 øverst. Jeg TROR, det samlet set vil give dig den bedste drift og fleksibiliteten er vel den samme enten eller. Men hvis der er et større varmespild fra akkutanken.... ja jeg ved sgu ikke. Jeg ved at Erik Døssing (DPT.dk) ved en masse om det her, og han er i øvrigt også fortrolig med Vølunds produkter.

ja..jeg har ikke mere at byde ind med.

[uffev]

hej ugelvig

tror ikke lige man kan samligne de to kedler din har kun 56 liter vand i kedlen ( det har D21P også )
hvorimod pellux`en har 190 liter vand i kedlen
men det er heller ikke brænderen der er synder i mit system men kedlen

[nemocharley]

Det vil jeg gerne høre mere om - hvad er der galt med pellux 200 kedlen?