Hej alle
Jeg har netop opdaget i køkkenet på en ejendom jeg har købt, at tidliere ejer har skruet nogle gulvplader fast ned i beton gulvet, med rawplugs og skruer. Nu er det bare sådan at der er gulvvarme i hele huset.
Da jeg købte ejendommen var der netop gået ild i fyrrummet, og jeg har derfor ikke haft mulighed for at teste om gulvvarmen fungere.
skruerne gik ca 3 cm ned i gulvet og var som sagt fastgjort i rawplugs.
Kan man teste gulvarmeshunten ved at pumpe luft i og hvordan gør man eventuelt det?
jeg er meget nærig (fordi jeg ikke har nogen penge) så jeg har ikke lyst til "bare at ringe til en der kan undersøge det", men er mere til at undersøge det selv.
Hvad ville i gøre, jeg har jo haft den skøre tanke at en gulvvarmeslange kan være blevet gennemhullet?
gulvvarme test
- Ugelvig
- Stoker XV
- 11
- Indlæg: 1354
- Tilmeldt: 18 sep 2012 12:19
- Mit fyr: Atmos D14P/Iwabo Villa S2
- Areal: 212+70
- Brændsel: Stampemøllen
- Dagligt forbrug: 16 kg pr. døgn
- Årligt forbrug: 6 ton
- Geografisk sted: Sønderjylland
- Kontakt:
gulvvarme test
Vand eller luft???
Så længe du kan få tryk på det.
Kunne man drysse lidt kartoffelmel i hullerne, når man satte tryk luft på?
Så længe du kan få tryk på det.
Kunne man drysse lidt kartoffelmel i hullerne, når man satte tryk luft på?
/AJU
Atmos D14P med påmonteret Iwabo Villa S2 og 750l træpiller i Mafa Midi silo fremvises gerne
Atmos D14P med påmonteret Iwabo Villa S2 og 750l træpiller i Mafa Midi silo fremvises gerne
- BWJ
- Stoker XVII
- 13
- Indlæg: 3382
- Tilmeldt: 05 jan 2011 20:03
- Areal: 155
- Brændsel: VP/ solvarme/ Solcelleanlæg 6460Wp
- Dagligt forbrug: 0
- Årligt forbrug: 0
- Har takket: 200 gange
- Blevet takket: 238 gange
gulvvarme test
Hvis den der har lavet gulvet har haft bare et minimum af indsigt, så vil der minimum være 5 cm beton over slangerne.
Skulle en slange alligevel være ramt, vil som oftest først vise sig efter lang tids drift, - en skrue direkte i en slange i et svømmende trægulv kan være tæt i årevis før skaden viser sig.
Skulle en slange alligevel være ramt, vil som oftest først vise sig efter lang tids drift, - en skrue direkte i en slange i et svømmende trægulv kan være tæt i årevis før skaden viser sig.
Hvorfor gøre det enkelt, når man med en smule omhu, kan gøre det hamrende indviklet.
- MichaelK
- Stoker XVIII
- 16
- Indlæg: 4674
- Tilmeldt: 20 okt 2007 03:15
- Mit fyr: BioWin 100 Eksklusiv
- Areal: ca. 300kvm.
- Brændsel: Træpiller 6 mm.
- Fremviser gerne i postnummer: 8410
- Årligt forbrug: ca 5,5 t.
- Geografisk sted: Feldballe-Djursland
- Har takket: 334 gange
- Blevet takket: 333 gange
gulvvarme test
Også trykprøver man ALDRIG med luft. Det er direkte livsfarligt!!!!
»Jo mere Jeg lære om mennesker, jo mere elsker Jeg min hund«
Citat: Mark Twain
- Ugelvig
- Stoker XV
- 11
- Indlæg: 1354
- Tilmeldt: 18 sep 2012 12:19
- Mit fyr: Atmos D14P/Iwabo Villa S2
- Areal: 212+70
- Brændsel: Stampemøllen
- Dagligt forbrug: 16 kg pr. døgn
- Årligt forbrug: 6 ton
- Geografisk sted: Sønderjylland
- Kontakt:
gulvvarme test
Hvorfor?MichaelK skrev:Også trykprøver man ALDRIG med luft. Det er direkte livsfarligt!!!!
Er der forskel på 2 bar i væske og gas? (Væsken kan ikke komprimeres, men ellers?)
/AJU
Atmos D14P med påmonteret Iwabo Villa S2 og 750l træpiller i Mafa Midi silo fremvises gerne
Atmos D14P med påmonteret Iwabo Villa S2 og 750l træpiller i Mafa Midi silo fremvises gerne
- MichaelK
- Stoker XVIII
- 16
- Indlæg: 4674
- Tilmeldt: 20 okt 2007 03:15
- Mit fyr: BioWin 100 Eksklusiv
- Areal: ca. 300kvm.
- Brændsel: Træpiller 6 mm.
- Fremviser gerne i postnummer: 8410
- Årligt forbrug: ca 5,5 t.
- Geografisk sted: Feldballe-Djursland
- Har takket: 334 gange
- Blevet takket: 333 gange
gulvvarme test
Hvorfor? Du kommer faktisk selv med svaret. Vædske kan meget dårligt komprimeres.
Der kan derfor heller ikke "oplagres" stor energimængder i det. Et brud/sprængning
under trykprøvningen, vil ikke føre til nogen særlig stor eksplosion, hvis der anvendes
vand. Luft derimod, kan komprimeres meget mere, og indeholder derfor mere energi
end vand. "eksplosionen" ved et evt. brud, vil være meget kraftigere. Risikoen for
skader, er derfor også potentielt meget størrre.
Enhver ordentlig VVS'ser ville se rødt, hvis Du sagde han skulle trykprøve en radiator
med luft, frem for med vand. Der er en sikkerhedsrisiko!
Kringlet forklaring, men håber Du forstår
Mvh.
Der kan derfor heller ikke "oplagres" stor energimængder i det. Et brud/sprængning
under trykprøvningen, vil ikke føre til nogen særlig stor eksplosion, hvis der anvendes
vand. Luft derimod, kan komprimeres meget mere, og indeholder derfor mere energi
end vand. "eksplosionen" ved et evt. brud, vil være meget kraftigere. Risikoen for
skader, er derfor også potentielt meget størrre.
Enhver ordentlig VVS'ser ville se rødt, hvis Du sagde han skulle trykprøve en radiator
med luft, frem for med vand. Der er en sikkerhedsrisiko!
Kringlet forklaring, men håber Du forstår
Mvh.
»Jo mere Jeg lære om mennesker, jo mere elsker Jeg min hund«
Citat: Mark Twain
- Flyball
- Stoker XII
- 14
- Indlæg: 694
- Tilmeldt: 11 aug 2009 19:00
- Mit fyr: Panasonic luft/vand VP
- Areal: 325 m2 + 70 m2
- Brændsel: El
- Fremviser gerne i postnummer: 4690
- Dagligt forbrug: ???
- Årligt forbrug: ???
- Geografisk sted: Midtsjælland
- Blevet takket: 25 gange
gulvvarme test
Måske kringlet, men korrekt !MichaelK skrev:Hvorfor? Du kommer faktisk selv med svaret. Vædske kan meget dårligt komprimeres.
Der kan derfor heller ikke "oplagres" stor energimængder i det. Et brud/sprængning
under trykprøvningen, vil ikke føre til nogen særlig stor eksplosion, hvis der anvendes
vand. Luft derimod, kan komprimeres meget mere, og indeholder derfor mere energi
end vand. "eksplosionen" ved et evt. brud, vil være meget kraftigere. Risikoen for
skader, er derfor også potentielt meget størrre.
Enhver ordentlig VVS'ser ville se rødt, hvis Du sagde han skulle trykprøve en radiator
med luft, frem for med vand. Der er en sikkerhedsrisiko!
Kringlet forklaring, men håber Du forstår
Mvh.
Everybody wants to go to heaven, but nobody wants to die !
Tidligere fyr: BAXI 1,5-350. Med IS og TS
Tidligere årsforbrug af træpiller (8mm): 8,5 tons
Tidligere fyr: BAXI 1,5-350. Med IS og TS
Tidligere årsforbrug af træpiller (8mm): 8,5 tons
- elpres
- Stoker XV
- 11
- Indlæg: 1008
- Tilmeldt: 21 sep 2012 20:09
- Mit fyr: Scotte BS 16KW semirens v 6.79, VVB prio
- Areal: 180m2
- Brændsel: træpiller
- Fremviser gerne i postnummer: 4000
- Dagligt forbrug: 18 kg
- Geografisk sted: Roskilde
- Har takket: 7 gange
- Blevet takket: 12 gange
- Kontakt:
gulvvarme test
BWJ skrev:Hvis den der har lavet gulvet har haft bare et minimum af indsigt, så vil der minimum være 5 cm beton over slangerne.
Skulle en slange alligevel være ramt, vil som oftest først vise sig efter lang tids drift, - en skrue direkte i en slange i et svømmende trægulv kan være tæt i årevis før skaden viser sig.
ja jeg kan håbe på at der er nok beton over slangerne, det har du ret i. Der var sjovt nok rawplugs i gulvet rundt omkring, så nogen har haft boret fremme og man kunne jo forestille sig at der på daværende tidspunkt var vand i slangerne, så hvis man havde boret direkte ned i en slange for at kunne montere rawplugs, så ville det have vist sig ret tydeligt.
tak for dit input
--> Scotte BS 16KW semirens v 6.79, VVB prio <--
Jakob
Jakob
- elpres
- Stoker XV
- 11
- Indlæg: 1008
- Tilmeldt: 21 sep 2012 20:09
- Mit fyr: Scotte BS 16KW semirens v 6.79, VVB prio
- Areal: 180m2
- Brændsel: træpiller
- Fremviser gerne i postnummer: 4000
- Dagligt forbrug: 18 kg
- Geografisk sted: Roskilde
- Har takket: 7 gange
- Blevet takket: 12 gange
- Kontakt:
gulvvarme test
god forklaring, det giver fin mening. Jeg havde nu kun tænkt mig at teste med ganske lidt overtryk, og ville så se om trykket forblev det samme i et døgns tid. Men jeg vil ikke lave ulykker, så jeg må hellere holde mig til vandet.MichaelK skrev:Hvorfor? Du kommer faktisk selv med svaret. Vædske kan meget dårligt komprimeres.
Der kan derfor heller ikke "oplagres" stor energimængder i det. Et brud/sprængning
under trykprøvningen, vil ikke føre til nogen særlig stor eksplosion, hvis der anvendes
vand. Luft derimod, kan komprimeres meget mere, og indeholder derfor mere energi
end vand. "eksplosionen" ved et evt. brud, vil være meget kraftigere. Risikoen for
skader, er derfor også potentielt meget størrre.
Enhver ordentlig VVS'ser ville se rødt, hvis Du sagde han skulle trykprøve en radiator
med luft, frem for med vand. Der er en sikkerhedsrisiko!
Kringlet forklaring, men håber Du forstår
Mvh.
--> Scotte BS 16KW semirens v 6.79, VVB prio <--
Jakob
Jakob