Panik før lukketid

[EKP]

[quote="EKP » 31 Oct 2012, 19:43'']Det er lidt vildt at en gruppe de næste 30 år kan drage fordel af en lukrativ ordning som andre er afholdt fra - men lad os nu se det er slet ikke sikkert det sker.

Sådan er det jo ikke. Det kalder jeg en ekstrem overdrivelse. Solcellerne falder i pris - og det bliver langt mere sikkert at investere i dem, fordi markedet er ved at blive modent/professionelt + at den eksisterende ordning næppe fjernes fudlstændig. Det ville slet ikke undre mig om dem der nu lurepasser vinder i den sidste ende. Det er sjovt at ingen forholder sig til sol1000-projektet, hvor staten gav forholdsvis mere i tilskud (endda rigtige tilskud) + nettoafregning. Det er der ingen hverken dengang eller nu der er forarget over. Det skulle vel ikke være fordi sol1000-ejerne ikke har fået meget ud af det (selv har jeg tabt penge - uden at jeg dog vil beklage det, for jeg vidste det kunne ske). Tænk over det.[/quote]

Problemet er - som både du og jeg skriver - at vi ikke ved hvordan det bliver. Det kan være det bliver som sol1000....det kan også være det bliver helt anderledes. Jeg har nogle bekymringer i forhold til hvordan jeg frygter det kan blive men det er kun tiden der kan vise om det går så galt. Det er jo helt rigtigt at der også er en risiko forbundet med enhver form for investering.

[klr]

Ja, det er nok tiden. Men jeg er meget enig med dig i det du just skrev. At klare sig selv er godt som udgangspunkt. Men det kan ikke lade sig gøre altid - og nogle kan ganske enkelt ikke. Det skal vi klart tage hånd om. Også at skabe lige vilkår i opvækst, uddannelse og sundhed. At vi faktisk gør det er en væsentlig forudsætning for at vi faktisk er så rige som vi er. Men vi skal ikke være en stor børnehave (der må man jo efterhånden ingenting, fordi det er så "farligt" jo).

Men når det er sagt, er det helt galt at vi alle i dag får tilskud. Gad vide om der er nogen der ikke får det.... Hvis man ryddede op i det kunne man også sætte afgifter ned.

[EKP]

Ja, det er nok tiden. Men jeg er meget enig med dig i det du just skrev. At klare sig selv er godt som udgangspunkt. Men det kan ikke lade sig gøre altid - og nogle kan ganske enkelt ikke. Det skal vi klart tage hånd om. Også at skabe lige vilkår i opvækst, uddannelse og sundhed. At vi faktisk gør det er en væsentlig forudsætning for at vi faktisk er så rige som vi er. Men vi skal ikke være en stor børnehave (der må man jo efterhånden ingenting, fordi det er så "farligt" jo).

Men når det er sagt, er det helt galt at vi alle i dag får tilskud. Gad vide om der er nogen der ikke får det.... Hvis man ryddede op i det kunne man også sætte afgifter ned.

Ja det er den svære balance med at folk ikke skal fratages alt ansvar for deres eget liv mens man på samme tider tager hånd om dem der ikke kan. Det er også den svære balance med at folk skal have frihed til at råde over eget liv samtidig med at min nabos sundhed og livsstil også er min sag fordi jeg skal betale for hans sygdomme og behandling.

Det er blevet et kompliceret system som både jurister og revisorer nok er glade for at vanskelig at ændre på i praksis. Ofte har enkle regler jo den ulempe at de ikke er lige retfærdige for alle. Så forsøger man at ilægge en masse hensyn så det bliver fair - men så bliver reglerne meget komplicerede. Tag bare hele vores arbejdsformidlingssystem. Man skal fange dem der ikke gider at arbejde men man skal ikke drive rovdrift på dem der ikke kan arbejde - let er det ikke.

Danmark er ikke perfekt men jeg mener at vi har den mindst dårlige løsning sammelignet med andre lande - det synes jeg vi har grund til at være stolte over

[Jarnved]

Var til en fødselsdag i week-enden med udelukkende københavnere som syntes jeg var en "snylter" ved at jeg har solceller på nettomålerordningen, pillefyr i kælderen og kommende nedsivningsanlæg( ingen vandafledningsafgift) bare fordi man vil være grøn og have råd til en god alderdom.
Jeg bor på landet og må have 2 biler, 2 1/2 times transport hver dag, langsomt bredbånd, langt til købmanden/bio/teater osv. men har selv valgt det og det mener jeg også de har, der bor i de store byer.De har så bare nogle andre fordele!
Jeg mener at med den nuværende rente så har alle råd til solceller da man istedet for at betale til sit energiselskab istedet betaler til sit anlæg og det eneste krav er selvfølgelig at have et tag der vender i den rigtige retning.

[BWJ]

Hvis elnettet nu er "vejen" og en cykel er "solceller", hvorfor skal cyklen så ikke betale vægtafgift for at benytte vejen, når bilen skal ??

[EKP]

Hvis elnettet nu er "vejen" og en cykel er "solceller", hvorfor skal cyklen så ikke betale vægtafgift for at benytte vejen, når bilen skal ??

Af samme grund som at elbiler er fritaget for et hav af afgifter - for at stimulere brugen af dem. Den store forskel er blot at elbiler ikke er en åbenlys gunstig investering for hovedparten af danskerne som tilfældet er med solceller. Og ligesom med solceller ville det også være helt rimeligt at når bilparken når en vis størrelse så må elbilsejerne også til muffen. Nogen skal jo betale for vedligehold af vejnettet og det er nu engang bestemt at det skal være brugerne...på samme måde som ved elnettet.

Før december 2011 kunne alle elbiler også parkere gratis i KBH. Det er nu lavet om men selvfølgelig ikke sådan at dem der købte deres elbil før skæringsdatoen har fri parkering.

[klr]

åbenlys gunstig investering for hovedparten af danskerne som tilfældet er med solceller.

Her tror jeg du overser en væsentlig ting. Selvom det måske (altså måske det er åbenlyst) er sådan, så er det ikke ensbetydende med at hovedparten af danskerne rent faktisk gør det. Det ses også på talrige andre områder. Det kræver stadig et vist mod, herunder risikovillighed, og energi rent faktisk at gøre det. Som jeg tidligere har været inde på, så har markedet jo ikke være modent. Der er rigtig mange usikkerheder, som senere vil være fjernet.

I øvrigt så har solcelleordningerne i Tyskland og andre steder været temmelig meget mere attraktive (i Tyskland indtil 1/1 i år) - trods det forhold, at solcellerne der udgør en langt større del af deres energiforsyning (altså inden det blev ændret - de ventede meget længere tid med at ændre). Noget af det kan forklares med, at de har haft en egentlig solcelleindustri/fabrikation, men alligevel. Når jeg skriver "har", så er det fordi der er temmelig meget af den der nu er borte (især panel-produktion). Men min pointe er, at når der nu kommer ændrede vilkår, så kan politikerne få sig den overraskelse, at det fremad vil gå meget langsomt med solcelleudbygningen - mest styret af prisudviklingen.

Jeg synes faktisk Lideegaard skulle have holdt sin k... (kaje) og stille roligt få det gennemtænkt og få forhandlet det på plads i stilhed og med god tid. Jeg er bange for at hysteriet har taget dem. Altså hysteriet blandt ikke-solcelleejere.

[Rasmus Jensen]

Af samme grund som at elbiler er fritaget for et hav af afgifter - for at stimulere brugen af dem. Den store forskel er blot at elbiler ikke er en åbenlys gunstig investering for hovedparten af danskerne som tilfældet er med solceller. Og ligesom med solceller ville det også være helt rimeligt at når bilparken når en vis størrelse så må elbilsejerne også til muffen. Nogen skal jo betale for vedligehold af vejnettet og det er nu engang bestemt at det skal være brugerne...på samme måde som ved elnettet.

Før december 2011 kunne alle elbiler også parkere gratis i KBH. Det er nu lavet om men selvfølgelig ikke sådan at dem der købte deres elbil før skæringsdatoen har fri parkering.

Så du synes det er helt okay at vi i Danmark køber en bil, men betaler for 3?
Hvis en mand på sin egen jord dyrke raps, selv presser olie ud af det og bygger hans (180% for dyr) bil om til at køre på raps olie. Så skal staten da lige have en hel røvfuld i afgifter... Det er sku da ikke i orden at man ikke må være selvforsynende, når det så endda er "øko" bæredygtigt. I øvrig på jord som han betaler skat af hvert år, bor i et hus som han også betaler skat af hvert år.

Generelt er vores samfund jo fyldt med så mange urimelige skatter og afgifter, det er helt vildt.
Og det bliver ikke ved med at gå.

Nå det var bare lidt galde fra min side.

[Kjeld P]

http://www.tv2nord.dk/artikel/230353:Re ... i-fare?rss

[EKP]

Så du synes det er helt okay at vi i Danmark køber en bil, men betaler for 3?

Ja det er korrekt - det synes jeg er helt ok!

Hvis en mand på sin egen jord dyrke raps, selv presser olie ud af det og bygger hans (180% for dyr) bil om til at køre på raps olie. Så skal staten da lige have en hel røvfuld i afgifter... Det er sku da ikke i orden at man ikke må være selvforsynende, når det så endda er "øko" bæredygtigt. I øvrig på jord som han betaler skat af hvert år, bor i et hus som han også betaler skat af hvert år.

Jeg har selv 15 ha. Det er en del af danmarks naturressourcer og ikke noget jord jeg som sådan ejer men noget jord jeg har en begrænset brugsret på. Jeg kan ikke gøre hvad jeg vil med jorden - heller ikke dyrke mit eget brændstof med EU-støtte. Vi har heldigvis en tradition for fælles ressourcer. Vi er ikke et land hvor man kan skyde sin nabo hvis han træder ind på ens grund, vi er ikke et land hvor overklassen kan lukke stranden af med et skilt om at den er "privat" og vi er heller ikke et land hvor adgangen til skovene er lukkede for offentligheden. Prøv dog at se det som en mulighed for fællesskabet til at have glæde at vores fælles natur.

Generelt er vores samfund jo fyldt med så mange urimelige skatter og afgifter, det er helt vildt.
Og det bliver ikke ved med at gå.

Det går da udemærket. Hvis du vil have højere indkomstskat så overser du nok også nogle ulemper....eller er der noget offentlig service du hellere vil betale en profithungrende privat virksomhed for at udføre?

Nå det var bare lidt galde fra min side.