Når nettoordningen ophører

ole_andersen · Indlæg af **ole_andersen** » 13 aug 2012 08:57

Hvad tror i ministeren mener, når han skriver:

"...vi har på intet tidspunkt forestillet os, at det skulle vare evigt,” siger ministeren. Dog lover han, at en ændring af ordningen ikke kommer til at ramme dem, der allerede har investeret i solcelleanlæg. “Uanset hvornår og hvordan vi ændrer reglerne, får de ikke tilbagevirkende kraft. De folk, der har installeret solcelleanlæg, vil ikke blive berørt."

Kan man virkelig forestille sig at nettoordningen skulle få lov til at fortsætte efter en lovændring for dem der allerede har investeret - men ikke for folk der investerer efter en lovændring ?
...og hvad med afskrivningen - får man lov til at fortsætte sin afskrivning efter en lovændring hvis man er hoppet på vognen.

at reglerne ikke får tilbagevirkende kraft for dem der allerede har investeret, er jo ikke det samme som at de ikke kommer til at gælde fremadrettet for dem der har investeret.

mvh. Ole

majland · Indlæg af **majland** » 13 aug 2012 10:14

Jeg tør ikke gætte på hvad en politikker mener med sådan en udtalelse - bortset fra at noget bliver lavet om ...

Hvilke ændringer der kan skabes politisk flertal for om nogle år kræver en særdeles god krystalkugle ...

klr · Indlæg af **klr** » 13 aug 2012 10:43

Der er masser af eksempler på at lovgivning kun gælder for fremtidige investeringer. Og altså ikke får tilbagevirkende kraft, så dem der har investeret kan fortsætte ud fra de tidligere gældende regler.

Det er ikke en usikkerhed jeg synes der er værd at tage med i forbindelse med investering. Der kan også komme helt ny teknologi eller andet (som politikere ikke har indflydelse på - selvom de gerne ville, haha), som er endnu mere økonomisk attraktivt. Den usikkerhed må man også leve med (i ca. 7-10 år, hvorefter de fleste anlæg har tjent sig selv hjem).

Alt kan tænkes. Men hvis man vælger de værste scenarier bliver man handlingslammet. Og kan man ikke leve med en vis usikkerhed må man jo lade være.

majland · Indlæg af **majland** » 13 aug 2012 11:15

klr » 13 Aug 2012, 10:43 skrev:Der er masser af eksempler på at lovgivning kun gælder for fremtidige investeringer. Og altså ikke får tilbagevirkende kraft, så dem der har investeret kan fortsætte ud fra de tidligere gældende regler.

Det er også masser af eksempler på det modsatte. Dernæst er der gråzonerne. Selvom en en lov ændres så den kun virker fremadrettet kan den jo nemt have stor betydning for beslutninger taget inden lovens tilbleven.

F.eks lovændringen på bilafgifterne i 2007. Loven fik virkning fra forslagets opffenliggørelse og fra den ene dag til den anden var mange nyeere biler 10-50000kr mindre værd. Loven var "kun" med tilbagevirkende kraft fra datoen for lovens offenliggørelse men havde alligevel stor indflydelse ....

Lovændringen favoriserede små økonomiske dieselbiler. Et par år senere tilføjede man så en afgift for dieselbiler uden partikelfilter. Dvs folk der gjorde som politikkerne ønskede fra 2007 og frem blev lige straffet for at have fulgt politikkernes ønske. Kald det bare en fejl i lovgivningen at man favoriserede de små dieselpotter uanset om de var med filter eller ej.

Der er rigtigt mange ting der kan ændres i nettomålerordningen

Flyball · Indlæg af **Flyball** » 13 aug 2012 11:37

majland » 13 Aug 2012, 11:15 skrev: Der er rigtigt mange ting der kan ændres i nettomålerordningen

Lyder lidt som om, det er ønsketænkning fra din side ?

majland · Indlæg af **majland** » 13 aug 2012 11:39

Læs det i sammenhæng med mit første indlæg "Hvilke ændringer der kan skabes politisk flertal for om nogle år kræver en særdeles god krystalkugle ..."

klr · Indlæg af **klr** » 13 aug 2012 12:13

Jeg kan bare konstatere at umiddelbart efter Lidegaard havde udtalt det han er citeret for i første indlæg, vedtog folketinget at solcelleanlæg anskaffet i 20012 og 2013 kan afskrive ud fra 115%. Det var jo slet ikke nødvendigt - blot en foræring faktisk (tak for det!).

Og med hensyn til biler: det er ikke helt det samme som et solcelleanlæg. Et solcelleanlæg er en investering og et middel til grøn politik. En bil er nærmest det modsatte Det er helt sikkert at reglerne bliver lavet om før eller siden - og hvordan ved ingen. Men jeg anser det for det mest sandsynlige scenarie, at det ikke kommer til at omfatte dem der anskaffer nu - hverken mht. nettoafregning eller afskrivninger.

klr · Indlæg af **klr** » 13 aug 2012 13:22

Prøv lige og se den her: http://ing.dk/artikel/131141-energiskif ... gn=nyheder

Den er laaanng. Men det fremgår, at det næppe er solcellenalæggene det går ud over. Lige nu.

Men emnet er politisk hot - det bliver det ved med at være. Og følgerne af den forfejlede tyske energipolitik (afskaffelse af a-eneergi) får vi også at mærke her i DK.

lamborg · Indlæg af **lamborg** » 13 aug 2012 15:57

Så en udsendelse i flimmeren forleden. Hvis genudsend men lige meget. Den omhandlede et bjerg i Grømland som var fyldt med et lavradiaktivt materiale (kan ikke huske hvad det hed) som kunne levere uhyggelig meget energi af en ganske lille smule. Spændende om det bliver til noget.

lamborg · Indlæg af **lamborg** » 13 aug 2012 16:03

Fandt lige en artikel om det. :
Skatte i form af energi
Fra Narsasarsuaq tager vi i programmet en flyvetur hen over Kvanefjeldet i Bredefjorden. Kvanefjeldet rummer enorme forekomster af grundstoffet Thorium, der ifølge eksperter kan blive et næsten mirakuløst lavradioaktivt brændstof i atomkraftværker.

Der skal kun fire gram Thorium til, for at dække en grønlænders (eller en danskers) samlede energiforbrug i et år.

Perspektiverne er svimlende: 1 kilo Thorium svarer til 4.000 tons kul og Kvanefjeldet indeholder skønsmæssigt 2 millioner tons af det.