roundup

[snubbi]

hej peller og andre der sprøjter
husk ikke at sprøjte i åben blomst af hensyn til bier og andre nyttige insekter.
hvis en bistade blive slået ihjel af gift og man kan finde synderen kommer der erstatning krav på tale
med tab af bi famile +produtions tab det kan godt løbe op i meneske penge

[Hjemme teori]

Det er kun ganske få midler der er bimærke på. Det står i vejledningen, med mindre det er noget man har fået fra tyskland og ikke kan læse denne.

Uden at lægge hoved på blokken, tror jeg ikke der er Herbicid som kan købes i byggemarkeder der har bimærke. Problemet kommer hvis man køber inskticider mod feks. bladlus, så kan der pludselig være et problem og meget relevant, men der er normalt også "farligere" for os mennesker en herbiciderne.

[Landlyst]

Æh... nu er der her tale om roundup.... Så vidt jeg ved ka den ikke dræbe insekter med mindre man da drukner dem i det...?
Og med hensyn til erstatningskrav, hvad så hvis man f.eks. bruger 810(aka BIO) Hvad hvis en bi slæber lidt med hjem inden den dør af det og så slår et bo ihjel? Hvordan vil du rejse det krav? Det er jo lavet til at bruge som middel mod flyvende insekter og det ka da ikke være min skyld at en honningbi forvilder sig ind mellem fluer, flyvmyre og myg?

[Hjemme teori]

Det er faktisk brugers problem at bruge midlerne så det ikke påvirker bier, men du har ret i at hvis det er en normal villa der har brugt et midlen, bliver bevisbyrden så godt som umulig at løfte, men derfor kan man jo godt passe på.

I feks rapsmarker, venter man med at sprøjte til bierne er gået i seng så er det ikke et problem og så mener jeg der er to mekanismer til at undgå et bierne dør af det, den ene er at det skal sprøjtes på insektterne og derfor dør bierne ikke da de er gået i seng og så kan de bare gå igang næste morgen. Den anden at når bierne kommer ud næste morgen kan de "lugte" at der er sprøjtet og så holder de sig væk

[Vangsgaard]

I sidste ende er det jo stort set umuligt at påvise at det var fordi du sprøjtede gift på en given blomst, som så gjorde at bien og besætningen døde. Medmindre man følger sine bier med et kamera har jeg svært ved at se hvordan man nogensinde skulle kunne blive straffet her.

[Flyball]

I sidste ende er det jo stort set umuligt at påvise at det var fordi du sprøjtede gift på en given blomst, som så gjorde at bien og besætningen døde. Medmindre man følger sine bier med et kamera har jeg svært ved at se hvordan man nogensinde skulle kunne blive straffet her.

Ikke noget problem hvis man hedder Horatio og arbejder for CSI, så ville det tage ca 10 minutter og påvise din skyld, så pas bare på

[Hjemme teori]

Der er flere eksempler hvor landmænd har måttet punge ud for skader på bier, så det kan altså lade sig gøre.

[Vangsgaard]

Der er flere eksempler hvor landmænd har måttet punge ud for skader på bier, så det kan altså lade sig gøre.

Her du nogle links til de historier?

[Hjemme teori]

Nej ikke umiddelbart, det er informationer jeg har fået på kursus til sprøjtecertifikat, mener også at der var udklip fra artikler om det.

[Brandsen]

Halløj i forum,

Det er extremt sjældent man ser forgiftning af bier pga sprøjtning med pesticer,
alene af den grund, at biavleren jo har en aftale med landmanden om at måtte opsætte
sine bistader ved bondens blomsterbærende marker, og så sprøjter landmanden
selvfølgelig ikke med noget der skader bierne. Og slet ikke, i de tilfælde hvorder er indgået
en decideret bestøvningsaftale mellem landmanden og biavleren.

Omvendt er det nemt at se, om bierne er blevet forgiftet, de vil ligge i et tykt lag på jorden
udenfor flyvehullet, med tungen ude, og spredte vinger.

... men vi taler så om sprøjtning med insektværn, ikke med planteværn, som f.eks Round-Up