Jeg sværger nu mere til Lintz's logik end til din MichaelK.MichaelK » 14 Apr 2012, 14:01 skrev:PS:
@Lintz
At jeg påstår at pillerne forbrændes bedst i høj-last, er jo en logisk afledning
af DTI test. Hvis ikke pillerne blev udnyttet (Brændt) bedre i høj-last, end i
Lav-last, så ville man jo umiddelbart ikke kunne opnå den bedste virkningsgrad
ved netop høj-last.
Når DTI altid finder en højere virkningsgrad ved høj-last end ved lav-last, så er det jo ikke på fyret alene men på fyr+kedel - og her er det, at Lintz har fat i den lange ende, idet han forudsætter samme kedel.
Når virkningsgraden er forskellig ved høj-last og lav-last ved DTI's tests, så skyldes det primært, at temperaturdifferencerne mellem skorsten, kedel og varmefordelingsanlæg ændrer sig, når den indfyrede effekt ændrer sig. Det er altså primært kedlens evne til at optage varmen fra fyret og afgive den til varmefordelingsanlægget ved de forskellige temperaturforhold - og ikke fyrets størrelse - der betyder, at virkningsgraden øges fra lav-last til høj-last.
Forskellige konstuktioner på et lille og et stort kan naturligvis også betyde noget for virkningsgraden - men ikke nødvendigvis, at det lille fyr i sig selv er bedre end det store. Det kan også være omvendt.