CIS solceller

robocop · Indlæg af **robocop** » 15 jan 2012 16:27

20 års effektgaranti, det var ikke meget.

solcelle · Indlæg af **solcelle** » 15 jan 2012 16:28

åå jeg læger to og to sammen

solcelle · Indlæg af **solcelle** » 15 jan 2012 16:41

nu har jeg læst de to link igendem IGEN...
der står ingen steder at krystalinske paneler slukker hved skyge.... og ja der står at hvis der er tæt tåge kan man opleve at anlæget ikke starter op... enig... men kan du bevise at cis paneler starter op under de samme forhold...
går jeg ind og regner m2 op i mod års yde evne og pris så ville jeg tude og hyle hvis jeg var blevet loget til at købe sådan et anlæg...
iøvrigt hvilker danske erfaringer har du at kunde fremvise...
jeg spørger igen hvad er det jeg har misforstået ... min konklution er som den heletiden har været cis er ikke fantastisk...

robocop · Indlæg af **robocop** » 15 jan 2012 16:42

Om man vælger det ene frem for det andet, ser vist ud til at være nærmest religiøst. Jeg vil gerne være med på at tyndfilm har sine fordele frem for krystallinske paneler, og at krystallinske har sine fordele frem for tyndfilm. Man skal bare passe på ikke at beskylde produkterne for noget de ikke er.

Min pointe, som jeg åbenbart ikke gør godt nok, er at myten om at krystallinske paneler er meget følsomme over for skygge, ikke er så slem i virkeligheden. Jeg har set solcelleanlæg med mono, som oplever skygge på visse tidspunkter af døgnet, og den der "panelet dør hvis det får skygge" påstand, er ikke rigtig. Ja, panelet mister ydelse men det "slukker" ikke og det slukker i hvert fald ikke for hele solcelleanlægget.

Summasummarum, så skal produktionen, som BWJ siger, ses på årsplan. Tager man så igen fordelene og ulemperne, så får man en højere ydelse på et mindre areal med krystallinske solceller. Mindre materialer betyder mindre pris og kortere tilbagebetalingstid.

Jeg glæder mig til den dag når tyndfilmspaneler fås i samme fysiske størrelse som krystallinske, og med samme ydelse. Og får de så også samme levetid og garantier som krystallinske, så bliver det birkelig interessant.

solcelle · Indlæg af **solcelle** » 15 jan 2012 16:46

jibi... nogen har fattet det.... godt gået robocop...

de skal lige ned i vægt også..

robocop · Indlæg af **robocop** » 15 jan 2012 16:53

Jeg har i hvert fald en bekymring. Et 6kW med vindogsol's 150W CIS paneler, fylder ca. 49 m2 og panelerne alene vejer 800 kg. Lægger man montagesystemet oveni, skal der noget af en tagkonstruktion til at klare den vægt. Et tilsvarende monokrystallinsk solcelleanlæg vejer ca. 620 kg inklusive montagesystem og fylder ca. 38 m2.

solcelle · Indlæg af **solcelle** » 15 jan 2012 17:06

bwj
"
Slut herfra ....
"
ja man kan jo løbe tør for argumenter

cp_ · Indlæg af **cp_** » 15 jan 2012 18:11

Hvis vi kan komme tilbage på sporet, så finder jeg dette udsagn, som jeg mener at have læst lignende før:

pelle » 15 Jan 2012, 10:39 skrev:At hvis nu en 1/3 af et panel skygges med en lodret skygge så vil det strøm det panel giver være det alle de andre paneler i kredsen giver. Altså alle panelerne i kredsen vil give det strøm som den der udsættes for skygge giver.

Står i stærk kontrast til hvad der oplyses på:

http://www.jysksolenergi.dk/Skyggen_over_solceller.html

En af eksemplerne med de 12 solceller:
"Her er vi så midt på dagen, kl. 13.05 og flagstangen kaster skygge på 2 sektioner på nederste modul og 1 sektion på øverste modul, altså er der skygge på 3/36 af anlægget.
Her ved middagstid er anlægget oppe på næsten max ydelsen på 2200 W, men 3/36 mangler på grund af skyggen fra flagstangen. Altså nedsætter flagstangen anlæggets ydelse med 166 W (3/36 af 2280 Wp)."

Jvf. pelle's citat skulle strengen gå ned på samme ydelse som det panel der får 2/3 skygge, dvs. 1/3.

Hvad er korrekt? Der er jo stor forskel på de 2 udlægninger.

Indlæg af **thoken** » 15 jan 2012 18:14

robocop » 15 Jan 2012, 16:53 skrev:Jeg har i hvert fald en bekymring. Et 6kW med vindogsol's 150W CIS paneler, fylder ca. 49 m2 og panelerne alene vejer 800 kg. Lægger man montagesystemet oveni, skal der noget af en tagkonstruktion til at klare den vægt. Et tilsvarende monokrystallinsk solcelleanlæg vejer ca. 620 kg inklusive montagesystem og fylder ca. 38 m2.

Hej!
Den forskel i belastning er jo næsten ingenting(antal kg pr m2). Så den er vist nærmest teoretisk

Det kan en normal sund tagkonstruktion sagtens klare. Tænk bare på hvis der ligger 50cm tøsne, det er jo også en voldsom belastning.

mvh thoken

robocop · Indlæg af **robocop** » 15 jan 2012 18:19

thoken » 15 Jan 2012, 18:14 skrev: Hej!
Den forskel i belastning er jo næsten ingenting(antal kg pr m2). Så den er vist nærmest teoretisk
Det kan en normal sund tagkonstruktion sagtens klare. Tænk bare på hvis der ligger 50cm tøsne, det er jo også en voldsom belastning.

mvh thoken

Ja, men nu skal tøsneen ligge oven på solcellerne, og kan taget klare det??