Bypas på pillefyret

khk · Indlæg af **khk** » 01 nov 2011 09:44

Hej
Jeg har en pillebrænder(Baxi) som har direkte forbindelse til centralvarmeanlæget.
Jeg vil så høre om der er nogen besparelse ved at sætte bypas på så noget af fremløb sendes tilbage til fyret
Har selv en ide om at der vil ligge en besparelse på dette
Jeg kører med en fremløb på 75g og kan se at retur har tabt ca 20g så retur kommer tilbage på omkring 55-52g
Mener selv at det ikke er nødvendig at sende 75g over til huset

Mvh
Kristian

themasterdk · Indlæg af **themasterdk** » 01 nov 2011 09:55

Du har vel en by-pass på, så din retur holdes på ca. 60 gr. ??? ellers går din kedel i stykker

khk · Indlæg af **khk** » 01 nov 2011 10:49

Nej har nu kørt uden i 5,5 år
Jeg har så forhøjet fremløb så retur holder sig omkring de 55g
Men ser nok at det er hul i hovedet og bruger nok ekstra piller på det
Mit fyr står ca 18 m fra huset så self er der et tab der

Bigfoot · Indlæg af **Bigfoot** » 01 nov 2011 13:08

der skal da være en shunt som sikrer at der er minimum 60 grader i returen på den..... så kan du da så lige se at komme igang!!!!!

Indlæg af **thy** » 01 nov 2011 20:12

khk » 01 Nov 2011, 09:44 skrev:Hej
Jeg har en pillebrænder(Baxi) som har direkte forbindelse til centralvarmeanlæget.
Jeg vil så høre om der er nogen besparelse ved at sætte bypas på så noget af fremløb sendes tilbage til fyret
Har selv en ide om at der vil ligge en besparelse på dette
Jeg kører med en fremløb på 75g og kan se at retur har tabt ca 20g så retur kommer tilbage på omkring 55-52g
Mener selv at det ikke er nødvendig at sende 75g over til huset

Mvh
Kristian

du snaker vel om at blande retur vand i fremløb efter fyret for at køre lavere temp ind i huset... og samtidigt have højere temp på fyret...

det er der nogen der gør.. ved ikke hvad der er at spare ved det

Albert · Indlæg af **Albert** » 01 nov 2011 20:33

Besparelsen med bypas ligger mellem 15 og 20 %.

Bigfoot · Indlæg af **Bigfoot** » 01 nov 2011 21:11

Albert » 01 Nov 2011, 20:33 skrev:Besparelsen med bypas ligger mellem 15 og 20 %.

hvad baserer du den udtalelse på?????????????

khk · Indlæg af **khk** » 01 nov 2011 22:05

Bigfoot » 01 Nov 2011, 21:11 skrev: hvad baserer du den udtalelse på?????????????

Hej
Jeg har selv en lille fornemmelse på at der vil ligge en besparelse på at sætte en shunt på

Så en lille orientering omkring piller
Stampemøllens piller kan købes billigere hos Sydjydsk stoker De køber deres træpiller hos Stampemøllen
Jeg har silo og sparer et par tusinde på hver takfuld

timkenneth · Indlæg af **timkenneth** » 02 nov 2011 06:23

Albert » 01 Nov 2011, 20:33 skrev:Besparelsen med bypas ligger mellem 15 og 20 %.

hvordan det? 20% er altså rigtig rigtig meget.

Indlæg af **Fer** » 02 nov 2011 08:12

20% er meget. Men hvis du ikke har ordentligt isolerede varmerør i kold skunk f.eks. så er det ikke helt umuligt.

Jeg har regnet på mit eget tab, ved isolring med rockwool universalskåle. 40mm isolering. (Hvilket faktisk er meget isolerede rør) Der fik jeg et resultat på 800W. Ved fremløb på 50 grader og -10 grader uden for. Jeg har ikke fået isoleret mine rør med de indkøbte rør skåle endnu, så jeg tror gerne på jeg har et tab på 1,5-2 kW i den omtalte situation. Hvilket er ca. 20 %.

Jeg kan ikke nedsætte dette tab til nul. Men ved at sænke fremløbstemperaturen til hvad der er nødvendigt istedet for så reduceres det meget. En dag som i dag med 10 grader uden for har jeg kun 40 grader på rørene. Dvs. at jeg har halveret tabet i forhold til hvis jeg havde 70 grader på fremløbet som kedlen har på den interne kreds.

Umiddelbart vil jeg tro at jeg har en besparelse på omkring 5-600W på den konto... ud af det forbrug jeg har på omkring 4KW... Så alt i alt tror jeg nu nok at 10-15% er inden for rækkevidde.