Side 1 af 3

Hvad er mest økonomisk?

: 26 feb 2016 19:33
af Klokker
Hvad er mest økonomisk
At køre start/stop på fyret eller at justere fyret således det bare går helt ned i forbrug til, anslået 2-4kw

Indtil videre er mit fyr sat op til at køre start stop
Det starter Ca 10 gange i døgnet
Kedel temperatur 68 grader
Jeg har sat fyret til Max ydelse 20 kW
Fyret slukker ved 68 grader og sætter i gang igen ved 50 grader
7 grader under Maks går den på 50% ydelse og 3 grader under Maks går den på 30%ydelse
De tre niveauer kan yderligere indstilles så jeg justerer ydelsen altså f.eks ved 50%ydelse kan jeg justere både kW og luftmængde sådan det tilpasset forbruget. DVS. 50%niveauet egentlig kun er en slags angivelse for middel niveau.

Vil det være mere fornuftigt at sætte den generelle ydelse ned således jeg holder mig i de to lave niveauer og så justere dem ind så fyret ikke slukker, men i stedet arbejder på lavest muligt niveau hele døgnet. Opstarter er ikke gratis, men pausefyring kan vel heller anbefales
Hvad er jeres anbefalinger/erfaringer

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 26 feb 2016 19:48
af HR LUCCA
Det er nok lidt svært og svare på , begge dele koster jo piller , det er nok nemmest du selv laver et forsøg hvor du finder 2 dage der er ens i temp og vind og ser hvad der bruger mindst, den måde du kan spare flest piller er med urstyring eller en rumtermostat feks i stuen så fyret først starter når der er brug for varme i huset , der kan spares rigtig meget forår og efterår ,
Ps dig skal jeg ikke have til spisning hvis bøfferne skal være over 400 gr icon_cheesygrin.gif

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 26 feb 2016 19:53
af Brandsen
Halløj i forum,


.... nu tror jeg det bare er for at være lidt høflig, af hensyn til Den gamle Redakteur, aka Dr Lintz,
at han skriver det er pålæg, for den brutale sandhed er jo, at det nærmest er at betragte
som en slags hudafskrabning ! Sig det som det er, svedsken på disken !

Dixi Baxi !

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 26 feb 2016 20:59
af Klokker
Godmorgen Garder
Jamen vi kommer ind på et emne der klart har været debatteret for lidt.
I folks iver efter at please og gøre godt tilpas har man glemt at sætte de rigtige ord på tingene. Ingen tør sige det ligeud at de må gå sultne fra bordet når der bliver serveret sørgelige små kødstumper på 300 gram der gjorde bedre gavn i en stuvning.
Kødstykker for mandfolk er efterhånden en mangelvare og vi, rigtige mænd, må ofte gå sultne fra bordet med et mut "tak for mad, det smagte godt, det bette kun der var"
Derfor min avatar "alt kød under 400 gram er at betragte som pålæg" :D icon_cheesygrin.gif
På Gnomenkeller en fabelagtig restaurant i Flensburg har de forstået hvad der kræves for at gøre mænd tilpas
Der kan man få bøffer på 750 gram. Og de kigger ikke engang mærkeligt på en når man bestiller anden gang.
Se det er føde for mandfolk, ☺☺☺☺

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 26 feb 2016 21:22
af Brandsen
Halløj i forum,

Helt enig @Klokker, man skal bare sige det som det er, basta !

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 27 feb 2016 08:25
af Hjemme teori
Så har min slagter ikke helt ret.

Jeg spurgte i sin tid hvorfor ikke der var skåret T-bone steaks af mit slagte kvæg når nu de havde ændret alderen hvor vi måtte, fra 12 til 24 måneder.
Så sagde han vist ordret, at det skulle jeg sige, da det jo kostede noget af mørbraden og tyndsteg som folk jo også ville have. Og fordi det jo kun var mig og ham som kunne lide en hel tallerken fuld af kød. Det sidste var jo så ikke rigtigt, der er åbenbart flere derude.

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 27 feb 2016 08:44
af pendec
Klokker skrev:Derfor min avatar "alt kød under 400 gram er at betragte som pålæg" :D icon_cheesygrin.gif
FYI Avatar = Billede i højre side ved din bruger status i kommentar, Signatur er det du taler om her.

Smid et billede af en steg op i din Avatar, så er det fuldendt!

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 27 feb 2016 21:35
af calle
Nu må der vist en redaktørlærling til, for at få dette interessante emne bragt tilbage på sporet. Emnet har været diskuteret før, men det gør det ikke mindre interessant. Jeg har selv begrænset mit anlæg til max. 30 procent i vinterhalvåret, og det fungerer upåklageligt. Har ikke haft et eneste driftstop i år. Fyret klarer stort set sig selv, og jeg renser kun nødtørftigt i ny og næ. Hvad mister man egentlig ved at begrænse sit anlæg til 30 procent, hvilket iflg NBE er sommerdrift ?

Venlig hilsen

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 29 feb 2016 09:37
af kovas
Hej Klokker.
Jeg har droslet min brænder, som er 15kw, ned til 10kw her om vinteren. det gør at fyret køre mere i det samme område i stedet for at køre op på 15kw hver gang nogen har været i bad. Når det bliver mere forår begrænser jeg det til 5kw og lader det stadig køre modulerende indtil det bliver så meget sommer at jeg lader vvb-temperturen styre hvornår fyret skal starte. Jeg synes at urstyring er noget juks. De tider man satte i går passer aldrig i morgen. Og desværre har producenten( til trods for at det var lovet i salgsmaterialet) aldrig lavet så man kan styre fyret efter en inde føler. Hvis fyret er kommet godt ned i temp. så bruger den ca 1kg piller på at komme op i drift. Så jeg tænker at så kan det lige så godt fise dem af over 5timer og så er der varme når behovet opstår.

Re: Hvad er mest økonomisk?

: 29 feb 2016 10:32
af PellX21
Når jeg har lidt erfaring med buffertankdrift - on/off brænder og lavt fremløb, så skal jeg nok lige byde ind. Det er jo værdifuldt at sammenligne de forskellige tilgange.