Udvendig hus-isolering

[kovas]

den her vil jeg også følge lidt med i...

Jeg tror at det er vigtigt at man følger et af principperne for indvendig isolering, nemlig man man sørger for at der er et par cm luft mellem husets udvendige side - og den nye udvendige isolering, og at man monterer en eller flere udluftningsventiler.

Jeg kan ikke forestille mig at et hus har godt af, at man klistrer noget på selve ydervæggen.
Jeg har selv flere gange tænkt på at lave udvendig isolering, med et træskelet og 100 mm isolering, og så eks.vis hardyplank/ivarplank.
Men prisen..... den bliver høj - og det er svært at gennemskue om det kan svare sig.

og til sidst... Skal man overveje en dampspærre ?

Godmorgen.

Hvis du laver afstand mellem mur og isolering så mister du jo noget af fidusen. Og ingen dampspærre.
@ Micael. jeg ved selvfølgelig ikke om du står inde for den artikel som du linker til. Men jeg synes at det meste er noget vrøvl. Og det eneste som er rigtigt i den er hensynet til gamle tyske fasader.
Så hvis vi ser på gamle ligegyldige og alligevel maltrakterede huse som der findes et hav af her ude på landet, så synes jeg at det er en fantastisk ide.
Væggen bliver tykkere og du mister lys. Ja men det er vel det samme som hvis du laver det indvendigt? Mig bekendt er mus og rotter også ret fornøjede med rockwool Så det kommer jo an på om man afslutter på en ordentlig måde. Udluftning. Hvis dit hus er utæt så behøver du ikke at lufte så meget ud, men bare opklæbningen på muren gør jo ikke huste tættere. Og en halvstens mur regnes for damptæt. Du har jo heller ikke dampspærre ved isolering i hulmur.

Jeg har ( pga de skæve vægge vi har) isoleret to gavle hvor jeg satte 45x45mm regler op på kryds og 2x 45mm rockwool. En med vinduer og en uden. Den med vinduer var vinduerne så rådne at jeg købte nye og så flyttede jeg dem ud i skelettet for at undgå kuldebroen ved kanten. Den anden var bare en skæv gavel som fik turen. Der hvor der var vinduer er bla vores badeværelse. og hvor vi før havde et klamt og muggent badeværelse har vi nu det dejligste tørre og lune bad. Den anden væg er også nu med en overflade temp så der ikke længere kondensere fugt på den. Alt i alt en god løsning hvor man spare alt byggerodet inde i huset. På den anden side skal man jo lave en ny klimaskærm og det er jo dyere end lidt gipsplade indvendigt.

[MichaelK]

Selvfølgelig kan jeg ikke stå inde for den artikel jeg har linket til, jeg har jo ikke lavet den.
Men jeg opfatter Berlingske som en seriøs avis, og derfor har jeg ingen grund til at tro, at
der skulle være urigtige oplysninger i linkede artikel.

Jeg synes nemlig artiklen har nogle gode pointer, som jeg ikke lige vil affærdige som noget
vrøvl. Samtidig understøtter den min egne holdning til flamingo som facadeisolering, der er
et no-go i mine øjne. Netop af årsager, som bliver fremført i artiklen.

Og jeg linker til artiklen, da flamingo nævnes af trådstarter som en af mulighederne.

Generelt bryder jeg mig ikke om facadeisolering, da det kan give problemer med fugt. At
man i praksis opsætter en ny klimaskærm, oven på en allerede eksisterende klimaskærm,
det skal altså gennemtænkes. Jeg tror heller ikke vi har set alle det problemer denne
konstruktion kan medføre? Jeg mener vi skal flere år frem, før man kan drage holdbare
konklusioner fra de forskellige former for facadeisolering?



Mvh.

[triumph]

Jeg kender nogen der har et gasbetonhus i enstensvæg (typisk 70ér selvbyg) De fik lavet facdeisolering med støbebats for 15 år siden. De har været glade for det. Men man skal jo ikke spille fodbold op af facaden, samt løbende holde øje med revner, da f.eks fugt indtrængen ved vinduesfalser. Isolering kan suge meget vand, og ikke bare lige tørre ud igen, hvis der kommer fugt ind.
Jeg kiggede selv på facadeisolering for ca. 7 år siden, da min udlænge er lavet af halvt opløste cementsten, så jeg tænkte at facade isoleringen kunne beskytte den.
Men det er et stort arbejde at lave, jeg fik problemer med udhæng ikke var langt nok, og det var dyrt. Senere fandt jeg dog et tysk facadesystem der kun kostede det halve af roockwool, skalcems system var også billigere end rockwool
I tyskland og sverige har de brugt facadeisolering i mange år
Famingo er noget rigtigt pis hvis huset brænder

[kovas]

@ Micahel. Medierne generelt har jeg meget lidt tillid til, så jeg synes at det interessante er hvad der står. Du skriver: "Generelt bryder jeg mig ikke om facadeisolering, da det kan give problemer med fugt. At
man i praksis opsætter en ny klimaskærm, oven på en allerede eksisterende klimaskærm,
det skal altså gennemtænkes." det her forstår jeg ikke kunne du uddybe det nærmere?
@ Triumph Selvfølgelig er det noget pis hvis huset brænder, men da det sidder udenpå kan jeg ikke se at det er det store problem, især ikke hvis det er godkendt af forsikringen. Så skal man jo ikke selv rydde op. Jeg har også set mange gode eksempler på fasadeisolering i Sverige og hvis man vil bekoste noget ordentligt så kan de i mange tilfælde fornye/forskønne huset.

[kent a]

hvad med at fjerne ydre vægen helt. erstatte den af et 249mm træskellet med isolering imellem og vendpap/gips og træ facade beklædning.

[MichaelK]

@ Micahel. Medierne generelt har jeg meget lidt tillid til, så jeg synes at det interessante er hvad der står. Du skriver: "Generelt bryder jeg mig ikke om facadeisolering, da det kan give problemer med fugt. At
man i praksis opsætter en ny klimaskærm, oven på en allerede eksisterende klimaskærm,
det skal altså gennemtænkes." det her forstår jeg ikke kunne du uddybe det nærmere?
@ Triumph Selvfølgelig er det noget pis hvis huset brænder, men da det sidder udenpå kan jeg ikke se at det er det store problem, især ikke hvis det er godkendt af forsikringen. Så skal man jo ikke selv rydde op. Jeg har også set mange gode eksempler på fasadeisolering i Sverige og hvis man vil bekoste noget ordentligt så kan de i mange tilfælde fornye/forskønne huset.

En ydervæg skulle gerne beskytte huset mod klimaets påvirkninger, her tænkes primært på regn, samtidig med at
den også skal holde huset i en behagelig temperatur. Samtidig er facaden konstrueret således, at den tillader huset
at komme af med fugt, når først den er kommet ind i konstruktionen. Fugten kommer primært fra slagregn, men
kan også komme fra opstigende fugt fra undergrunden (Mest ældre huset kan have disse problemer).

Når man så efterisolerer, ved at sætte yderligere isolering på ydersiden, så får evt. fugt en endnu længere vej fra
den oprindelige konstruktion til ydersiden af den nye. Fugtproblemer kan altså akkumulere sig i konstruktionen, og
dermed skabe problemer. Derfor er det vigtig at for klarlagt, hvordan man får ventileret konstruktionen, og får
skabt et effektiv facade uden fugtproblemer.

Flamingo har en høj isoleringsevne, men blokere for fugtens vej ud til facaden (flamingo anses for kapillarbrydende).
Ekstra foranstaltninger omkring ventilation af facaden, kunne derfor blive nødvendige? Alternativt bør man derfor
kigge i andre løsninger, og bedre egnede materialer.

Jeg har ikke det berømte "guldæg" udi facadeløsninger, og jeg synes generelt det er svært at få et pænt resultat.
Derfor er jeg faktisk mere tilhænger af indvendig efterisolering, og her har jeg intet imod flamingo. Jeg mener det
er blevet tilladt at bruger flamingo i væggen, såfremt det brandsikres tilstrækkeligt ( 2 lag gips). Desuden vil det give
et tyndere og lettere konstuktion, idet isoleringsevnen jo er større i flamingo, end i eksempelvis Rockwool.


Mvh.

[MichaelK]

hvad med at fjerne ydre vægen helt. erstatte den af et 249mm træskellet med isolering imellem og vendpap/gips og træ facade beklædning.

Det kunne man sagtens. I de fleste tilfælde er det alligevel bagmuren, der bære tagkonstruktionen.
Personligt foretrækker jeg langtidsholdbare, og i videst muligt omfang vedligeholdelsesfrie tiltag.
Derfor er jeg nok ovre i noget Ivarplank, hvis det skal ligne træ?


Mvh.

[kovas]

Hej igen.

@ kent a. Jeg forstår ikke. Fjerne mur, enten er det en enkeltsten helsten eller 3/4 sten og den bære sikkert noget. eller også er det en dobbelt mur 2x 1/2sten og så er der vel et hulrum som kunne fyldes med et eller andet indblæst.

@ MichaelK. Forstår nu hvad du mener, men er totalt uenig. Baseret på egne erfaringer så ophobes der ikke noget fugt i de vægge som er isoleret udefra. Her er et andet link, http://boligenergi.nu/index.php/facadeisolering.html
Vores hus er et af den som består af ydermure dels 1/1sten eller marksten og mørtel smidt ned i en forskalling derefter pudset. der er ingen nedstøbt fundament bare graver en rende som er fyldt med store marksten. Jeg har begge slags isolering og vil fremhæve at den der er isoleret indefra bære tydelige spor af at den ikke holdes varm længere opstigende fugt og frostsprængninger.I dem som er isoleret udefra ken jeg ikke umiddelbart konstatere nogen opstigende fugt og de er tørre og fri for kondens. Vores hus er noget gammelt l***t og jeg forventer ikke at det kan sælges når vi flytter så jeg har ikke på nogen måde forsøgt at forskønne huset, bare billigst muligt. Men hvis man surfer lidt på nettet kan man finde mange eksempler på rigtig flotte løsninger, som er dyre, men som giver et løft til huset også når det skal sælges.

[kent a]

Hej igen.

@ kent a. Jeg forstår ikke. Fjerne mur, enten er det en enkeltsten helsten eller 3/4 sten og den bære sikkert noget. eller også er det en dobbelt mur 2x 1/2sten og så er der vel et hulrum som kunne fyldes med et eller andet indblæst.

hvis man har en fuldmuret hus med for og bag væg i mursten.
kunne man jo fjerne facade stene

[kovas]

hvis man har en fuldmuret hus med for og bag væg i mursten.
kunne man jo fjerne facade stene

Hej.
Det du der beskriver har jeg aldrig set i virkeligheden To halv stens mure tæt op ad hinanden uden hulmur. Men findes det er det da en god løsning, at rage ydermuren ned, men er jeg kommet så langt , tror jeg at jeg ville øge bredden på fundamentet og mure op igen.