Stoker Pro

Hej forum,

Min kone og jeg står overfor at gennemføre flere projekter i relation til vores hus, herunder bl.a. at renovere vores udhus (hvor vores oliefyr står), vi skal have flisebelagt et større areal ude foran vores hus (ca. 100-120 m2) mv. I denne forbindelse overvejer vi også at skifte vores oliefyr ud, og har i denne forbindelse tænkt både på et træpillefyr, jordvarme, eller måske at bibeholde oliefyret men så supplere dette med et antal solcellepaneler på vores udhus... Mulighederne er dog jo mange, og vi forsøger derfor at danne os et overblik over hvilke muligheder der er, hvad de koster i etablering, hvilke fordele og ulemper der er ved de forskellige løsninger, hvilke driftsbesparelser der er knyttet til de forskellige løsninger osv.

Jeg har med stor interesse læst en masse af dette forums indlæg og er på sin vis blevet klogere på en række forhold - men er nok også på visse områder blevet mere forvirret.. Nå men... I forlængelse heraf så tillader jeg mig derfor at skrive dette indlæg, i håb om at nogen af dette forums brugere vil være behjælpelige med erfaringer, gode råd mv.

Indledningsvist skal jeg måske nævne at vores hovedhus er på ca. 250 m2, og at det er ca. 5 år gammelt, hvorfor isolering mv. er i orden. I stueetageområdet (ca 170-180 m2) er der gulvvarme overalt, mens der på 1. sal er 6-7 radiatorer. Oliefyret er ude i et udhus der ligger ret tæt på hovedhuset. Vi bruger vel 2000-2500 l olie pr. år.

I forhold til pillefyret så er der følgende overvejelser:
Det skal stå ude i udhuset og meget gerne i stor udstrkning bruge de tilslutninger der allerede på nuværende tidspunkt er etableret til oliefyret (men det er der vel heller ikke noget til hinder for ?). Efter hvad jeg kan forstå så er et 10KW anlæg tilstrækkeligt og optimalt, for at undgå at fyret står i tomgang mv ? Vi har med to brændeovne mulighed for at supplere den primære varmekilde. vi ville helst have en pilletank gravet ned (under det område der alligevel skal graves op i forbindelse med fliselægning mv.), men hvad koster dette... Hvad skal vi regne med i etableringsomk. såfremt vi skal bruge en 10KW kapacitet, der både skal være vedligeholdelsesfri (ud over askeskuffetømning) og samtidigt være i den prisbillige ende.

I forhold til alternative kilder:
Idet vi alligevel skal have etableret et større m2 fliser (med deraf følgende fjernelse af jord mv.) så var det muligvis også en mulighed med jordvarme -igen også idet vi har to brændeovne som kan levere supplerende varme i de virkeligt kolde perioder. Men hvad er etableringsomkostningerne for et sådant system, nu hvor der vel kan spares lidt i forhold etablering idet der skal graves ud osv. uanset hvad alligevel.

Et tredie alternativ er at købe et antal solpaneler (i givet fald skal det vel være rør modellen?)... Men igen... Hvor mange paneler bør vi i givet fald købe for at få en optimal løsning, hvad er etableringsomkostningerne, og vil dette i givet fald med stor sandsynlighed kunne monteres i forlængelse af det eksisterende system ?

Supplerende til pillefyret så har jeg i forumet læst, at fyring med korn er langt billigere end med piller. Men hvilke ulemper er der knyttet til dette alternativ ??

På forhånd tak for alle svar...

Mvh

Flemming Pålsson

Hej Flemming og velkommen til.

Jeg vil give dig ret i at de 10 KW er nok til dig. Jeg kan ikke svare på alle dine spørgsmål, men lidt har også ret.
Et nyt anlæg kan bruge den samme tilslutning, men lidt modifikationer skal der nok til for det kan blive optimalt.

Du skriver du gerne vil have en jordtank. Det kan også være godt nok så længe man er klar over at den eneste fordel er komfort.
Det koster nogle kroner at sætte op. Træpillerne bliver absolut ikke billigere af at blive blæst ind. De er billigere på paller.

Kornfyring er i perioder besparende. Det er dog ikke altid at det kan svare sig.
Kornfyring kræver et anlæg der kan håndtere der og det kan de billige anlæg ikke.
Kornfyring giver mere aske, dvs at du skal rense oftere.
Ved kornfyring er en jordtank en god investering da eventuelle rotter ikke kan gå i tanken.

En lille guide: stoker_guide.php

Jordvarmen er den dyreste, men det er også den der giver mindst arbejde når det er monteret. Pillefyret er nok den billigste model, men der er så også lidt arbejde med at fylde på og rense fyret en gang imellem. Solvarme sammen med olie er ikke noget der tiltaler mig. Solvarme er godt nok men det er olie absolut ikke. Prøv bare at kigge på oliepriserne de sidste mange år. Dem tør jeg ikke satse på.

Jeg har selv et Vigas 25 brændefyr. Det er der meget arbejde i når man skal i skoven og lave 30 m3 træ om året. Er så samtidig i gang med en hjemmelavet solfanger på ca 25m2 fanger areal. Det skulle gerne nedbringe mit brændeforbrug noget.

Når engang jeg skal skifte fyret ud, så bliver det et stokerfyr. Det passer vist bedre til krop og helbred når jeg nu også bliver ældre.

Hej,

Tak for de to svar der allerede er tikket ind. Super at I vil bruge tid på at svare på mine spm. Mht. jordtank så er det klart fordi jeg så ikke behøver gå at fylde på hele tiden. En nedgravet tank fylder heller ikke i udhuset osv. Men er denne løsning væsentligt dyrere end et alm. system over jorden hvor man løbende fylder på ? Altså... Når jeg nu alligevel skal til at grave en del væk pga. fliselægning... Så er det jo forholdsvis hurtigt at grave et stort hul til en tank. Og det der vacuum system der skal bruges til at suge pillerne op med er vel ikke så dyrt ? I drift skriver du Ulrik at det er billigere at købe piller på paller, i stedet for at få pillerne blæst ind... Men i givet fald kan man vel bare hælde pillerne manuelt ind i sådan en jordtank, kan man ikke ? Eller kan de fleste tanke kun få fyldt på via indblæsning ?

Når du ABN skriver at jordvarmen er dyrest - er det så i relation til etablering, til drift eller begge dele ? I forhold til etablering vil dette jo blive "billigere" end normalt i mit tilfælde, da jeg allerede skal i gang med gravearbejde osv. I forhold til drift er jeg klar over at den pumpe der skal pumpe væsken rundt i rørene i jorden bruger strøm - men er dette virkelig dyrere end køb af piller osv. ?

Mht. det nuværende oliefyr så er det et Veissmann som er ret nyt (ved ikke om det faktisk kun er ca. 5 år gammelt)... Repræsenterer dette en værdi i forbindelse med en evt. udskiftning ?

Takker igen for hjælpen..

Mvh

Flemming

Jordvarme er godt, hvis men har gulvvarme overalt. Kan man klare sig med en fremløbstemperatur på 30-35 grader, kører det vældigt økonomisk. Hvis man er oppe at kræve 60grader eller mere i fremløb for at få varme i huset, så er det ikke så god en ide.
Hvis man har mulighed for at køre pallerne ind lige ved siden af magasinet, så er det jo ikke meget bøvl at fylde piller i en gang om ugen eller hver anden uge.
Der er jo en smule arbejde ved at køre med pillefyr, jeg fylder magasinet en gang om ugen og renser ca hver anden uge. bruger nok i gennemsnit 1 time om ugen i vinterhalvåret.
Jeg har købt et pillefyr med eltænding, regner med at supplere med solvarme næste år.
Nu kører jeg med en elpatron i VVB'en om sommeren.
Så vidt jeg kan se, får jeg en onorm tilbagebetalingstid på solvarmen, men det er mere et princip + et ønske om at have en smule gang i gulvvarmen forår og efterår.

Jordvarme kræver egentlig mere energi end Det kan tillade sig, hvis man spørger mig. Vi fik tilbuddet her i huset, og havde før en årlig udgift på 16000-18000 i olie, og overvejede derfor jordvarme. De pumper ville her, koste 12000 om året i strøm. Når det så skulle koste ca 135.000 i etablering, samt et rørnet på ca 500 meter rundt i haven, så vil det have en tilbagebetalingstid på minimum 30 år. Total hul i hovedet i mit regnestykke. Ud over det, så skulle hele haven anligges igen.
Vi har så kun 116 kvm at varme op, og ja man kan få dækket en fjerdedel af prisen, men det er stadig uden for økonomisk fornuft at gøre.

At få en jordtank er da mere bøvl end glæde. Jeg har et 350 liters kabinet på mit baxi, og det er da kun hver anden uge det skal fyldes for tiden. Du skal også lige undersøge forholdene og priser for den slags. Det er ikke alle steder i landet her, at du bare kan grave et hul og dumpe en tank i, bundforholdene har det med at indeholde skrækkelige mængder vand. Desuden er det forbundet med visse risici med en jordtank. Især fugt indtrængning.

Med hensyn til det samlede regnestykke, så ville jordvarme være ca 50% dyrere i drift her, end baxistokeren er.

Med hensyn til din nuværende oliekedel, så synes jeg næsten det er synd at skifte den. den er jo næsten ny, og af en relativt høj værdi. hvad med at beholde den, og fusionere den med noget alternativt? solvarme eks?

Hej igen,

Garmin>> Der er som sagt gulvvarme i hele stueetagen, mens der er radiatorer på 1. salen... Men vil dette sige at der skal være en gennemløbstemperatur på 65 grader ? Kunne man evt. forestille sig et system hvor varmen på 1. salen blev leveret af solceller og hvor stueetagen blev håndteret via jordvarme ?

Bigfoot>> Takker også for dine input. Jeg har flere steder læst at jordvarmeløsningen ikke er så optimal set fra et økonomisk perspektiv i forhold til et pillefyr... Tænkte bare at idet vi alligevel skal have pløjet det hele op ude foran huset så ville økonomien måske bedre hænge sammen i vores konkrete tilfælde... Men de 135.000 du nævner er ud over selve gravearbejdet ? Er det godt nok så dyrt ??

I forhold til dine overvejelser om en jordtank så er der vel tale om nogle store tanke i ret tykt plastmateriale, og hvor nedgravningen ikke adskiller sig fra nedgravning af andre former for tanke (olietanke mv.). Jeg er ikke afvisende overfor en mere manuel løsning, men tænkte bare at det ville være lettere med sådan en tank hvor der ikke hele tiden skal fyldes piller på, at det hele var gemt "af vejen" i stedet for at skulle have en stor feeder i mit udhus, paller med piller stående osv.

I relation til oliefyret så har du da ret i at det principielt er lidt ærgerligt at skifte det ud. Derfor spørger jeg også ind til hvor optimalt det ville være fortsat at anvende oliefyret - men suppleret af eks. solenergi... Både for evt. at stå overfor en mindre investering, men også fordi dette fyr, qua dets unge alder måske trods alt er mere effektivt i forhold til generelle oliefyr af måske lidt ældre dato... Men nu hvor vi skal have gennemført en større renovering af udhuset, lagt fliser osv. så ville det omvendt bare være hensigtsmæssigt at få dette oliefyr skiftet ud ved samme lejlighed, hvis det vitterligt er så meget billigere med pillefyr/jordvarme/solceller osv. For som sagt så skal vi alligevel have pløjet forhaven op, vi skal have lagt nyt tag på udhuset, ordnet murværk osv. Og så ville det være et mindre indgreb også at gøre noget ved opvarmningen når vi nu alligevel er i gang... Men sådan et oliefyr kan vel også sælges - men måske ikke for så mange penge ?

VH

Flemming

Oliefyret har en arbejdsindsats på nul, og du kan tage på ferie en måned i den kolde tid uden at være bekymret for om huset fryser, blot der er olie i tanken.

Jordvarme er i mine øjne alt for dyrt i etableringsomkostninger, og med den smule olie du bruger, så mener jeg også de løbende driftsomkostninger er for høje, sammenholdt med din nuværende olieudgift.

Den billigste løsning er et Scotte pillefyr, som formodentlig kan være tilsluttet og køreklart for 30-35.000, men så er der ikke mulighed for at tage på længere ferier i vintrehalvåret, uden der er nogen som holder øje med det.
Du kan så få mere automatiserede anlæg, men så er prisen også 80-100.000 tilsluttet, og det mener jeg har al for lang tilbagebetalingstid.

Solvarme kan være fint nok, men langt den største del af dit olieforbrug ligger i vinterhalvåret, hvor solvarmen kun bidrager med uendeligt lidt.
Og vil du hele året have lidt gulvvarme på, så skal der et rimeligt stort solvarmeanlæg til, for at det også kan give til det udover brugsvand.

En jordtank ville aldrig komme ind på min matrikel, der er alt for mange usikkerhedsfaktorer, - jordbundsforhold når den skal graves ned, hvad hvis man får nogle dårlige piller, kan den så tømmes igen automatisk, i mine øjne er der for mange hvis-er og dertil kommer så indkøbspris og sugeanlæg osv, - for hvilket man nok kan købe et komplet Scotte-anlæg.

Pt opvarmer I huset for ca 20.000,- om året og har igen arbejsindsats overhovedet, plus tryghed for at der altid er varme på,- spørgsmålet er så om den ekstra arbejdsindsats er 10.000,- værd i besparelser kombineret med en mindre driftsikkerhed.

En idé:

Behold oliefyret, installér solvarmeanlæg (kombi til både brugsvand og rumvarme, når nu I skal i gang) og spar olien i sommerhalvåret. På sigt kan I så måske skifte brænderen til en biooliebrænder (på samme kedel, og tank), hvis den fossile olie bli'r for dyr - kræver en indendørs tank, så olien ikke bli'r aaalt for kold.

Med så høj isoleringsstandard behøver I næppe varme på 1. salen i den varme sæson. Ellers kan man vel la' fyret spæde til i dårlige perioder, her kan en natsænkningsautomatik være smart, så fyret ikke kører unødigt, når solen går ned.

Vi har selv solvarme, 9m2 effektivt absorberareal i pladesolfangeren, 300 ltrs. solvarmebeholder og rumvarmeveksler på centralvarmen (returen fra rumvarmen, som er ren gulvvarme).

Jeg er sikker på, der kan spares en del olie; vi slukkede (pille)fyret den 9. april og har først lige tændt det i går. Vi har suppleret med kakkelovn (koldt forår + gråt efterår), men vores hus er også ret ringe isoleret og med klinkegulve (kolde, når gulvvarmen ikke bli'r fodret). Vi har en pige på knapt to, og vi vil ikke fryse. ;-)

Det gav os to måneder ekstra uden fyrvarme, plus et supplement udenfor sæsonen, og som en bonus har vi fra 1. maj til 20. september sparet 850 kWh el til varmt vand samt en løs el-radiator på badeværelset. Sidste sæson må vi så også ha' fyret mere i kakkelovnen (og/eller båret mere på tøsepigen), så vi ikke blev kolde.