fremløb eller retur?

[ik74]

@John
Ja, helt rigtigt. Det er en simpel løsning jeg leder efter. Og billig i drift. (det var jo egentlig også den løsning jeg havde i tankerne fra starten, blot med shunt)
Gulvet skal bare holdes lunt, så jeg relativt hurtigt kan varme det op, hvis vi skal bruge rummet. Så du har nok ret i, at det betyder mindre at der køres uden shunt. Jeg kan jo evt. dele rummets gulvslanger i to kredse og så lede vand ind i hver sin ende af rummet, for at fordele det varmeste vand lidt. Men så går besparelsen måske op i røg pga flere komponenter. Det skal lige gennemtænkes.
Jeg kan også godt li, at jeg sparer pumpen, der jo uanset hvad koster lidt at holde kørende.

Og jeg kan li' at løsningen, som jeg ser det, ikke vil belaste komforten i stuehuset, idet stuehuset altid vil være 1. prioritet til det varme vand.
Men det er ikke sikkert det ville være et problem. Mit fyr burde være rigelig stor.

[J-B]

Den bedste løsning vil være en gulvvarmeshunt til gildesalen.
Du har så en rumtemperaturføler og styringen på shunten sørger selv for at pumpen kun kører når der er behov for varme.

[pll]

Iver[/quote]
En simpel 3 vejs ventil og en termostat, så er du kørende
Dit returvand fra huset møder en 3 vejs ventil på sin vej.
Er gildesalen varmere end det forudbestemte ledes vandes direkte videre retur til kedel.
Er gildesalen koldere end det forudbestemte, aktiveres termostaten, 3 vejs ventilen skifter, og returvandet ledes ned i gulvet, og kommer retur, afkølet, og ledes tilbage på retur strengen tilbage til kedlen.
På denne måde kræves der bare en 3 vejs ventil, pt på bud ved dv center til 300 kr

Dette vil ikke virke, det vil begrænse flowet til huset da det ikke er ret meget vand der kan komme gennem 100m2 gulvvarme slange.
Du er nød til at sætte en gulvarme shunt med mindst 2 og helst 3 kredse.

[John Skov Jensen]

Iver

En simpel 3 vejs ventil og en termostat, så er du kørende
Dit returvand fra huset møder en 3 vejs ventil på sin vej.
Er gildesalen varmere end det forudbestemte ledes vandes direkte videre retur til kedel.
Er gildesalen koldere end det forudbestemte, aktiveres termostaten, 3 vejs ventilen skifter, og returvandet ledes ned i gulvet, og kommer retur, afkølet, og ledes tilbage på retur strengen tilbage til kedlen.
På denne måde kræves der bare en 3 vejs ventil, pt på bud ved dv center til 300 kr

Dette vil ikke virke, det vil begrænse flowet til huset da det ikke er ret meget vand der kan komme gennem 100m2 gulvvarme slange.
Du er nød til at sætte en gulvarme shunt med mindst 2 og helst 3 kredse.[/quote]
Det ved jeg så det gør.
Har set løsningen køre, normalt er 100kvm jo delt op i 4 -5 kredse. Da bruger ikke har støbt gulvet endnu er det jo ikke noget problem at dele det op i det antal kredse der er behov for. Samlet vil de ikke begrænse flowet nævneværdigt, 5*20mm pex er der samlet meget lysning i.
Men jeg syntes også at en egen shunt og pumpe er den bedste og fineste løsning.
Men brugeren ønskede en simpel og billig løsning, det er denne løsning, lad være med at skrive at det ikke vil virke, for det er noget sludder

[ik74]

Tak for de mange fine kommentarer. Jeg ser 3 muligheder ud fra jeres svar:
(undskyld jeg ser bort fra ideen med varmeveksleren. Den er lidt uden for mit løsningsrum, da jeg intet ved om det)

1) Shuntløsning "efter bogen".
Som jeg skrev tidligere, så ser jeg den største ulempe ved shuntløsningen, at der så skal stå og cirkulere varmt vand helt hen til shunten, selvom den kun bruger en lille sjat i ny og næ, for at opretholde en lav gulvtemperatur på måske 10-15 grader. Det vil - i min optik - kunne give et pænt stort varmetab i rørene omend de bliver isolerede.
På positiv-siden kan jeg til enhver tid koble en radiator på, da det varme vand er lige i nærheden (min gildesal får også en 1.sal, men jeg håber på den kan klare sig uden opvarmning. Måske installerer jeg en brændeovn)

2) Alternativet med en shunt i fyrrummet, og så forlænge gulvvarmeslangerne, kan også bruges, men eneste besparelse er her, at jeg er sikker på der er minimalt varmetab i rørene.

3) Johns løsning: Besparelse ca 2000 kr, og ikke noget strømforbrug.
Det er i forvejen min tanke at udlægge slangerne med dobbelt eller måske trippel afstand, da jeg - som jeg skrev på et tidspunkt - ikke er ude efter "beboelseskomfort". Så strenglængden bliver kun svarende til måske et 30-40 kvm rum
Men lige et spørgsmål John. Hvis jeg deler gulvkredsen op på den simple måde uden shunt, hvordan sørger jeg for at få fordelt vandet, så det ikke bare er een kreds, der tager det hele? (det kan man vel ikke opnå bare ved at lave kredsene lige lange, eller...?)
Jeg kan ikke helt gennemskue, om der skulle være andre ulemper. Mit returvand til fyret vil blive noget koldere, men det sker der vel ikke noget ved? Jeg har en blandesløjfe på, så returvandet ikke bliver for koldt. Det er godt nok en simpel løsning med en næsten lukket kuglehane, så det lige passer med vandmængden. (I ser jeg er til simple løsninger :-) ) Så den er nok ikke super egnet, hvis der kommer udsving i returtemperaturen. Tror I der kommer det i større grad?

Jeg må i tænkeboks og vælge min løsning.
Mange tak for svarene. Lad mig endelig høre, hvis en ny brandgo' ide skulle dukke op i Jeres erfarne hoveder....

[John Skov Jensen]

Normalt er der mulighed for at neddrosle de enkelte kredse. Det sker med en skrue/hane på manifolden.
Men ja, hvis alle kredse er lige lange vil flowet også blive meget lig hinanden i de enkelte kredse.
Jeg kender ikke denne her
http://www.dba.dk/fordelerroer-cazzanig ... 005021921/
Men 200kr for en manifold til 4 kredse lyder meget billigt. Oven i købet med flowmeter på hver kreds, så det er enkelt at se om alle kredse kører med samme flow.
I dit tilfælde skal der naturligvis helst ikke lukkes for meget for flowet i de enkelte kredse da varmeanlæggets samlede flow vil påvirkes af dette.
Minimum 4 kredse, ville jeg nok sigte efter