Helt ny her - hjææælp: Keranovarør eller rustfrie rør?

[krol]

Hej alle,
Jeg er HELT ny her og dette er mit første indlæg...
Det er et fantastisk site det her - har allerede haft stor glæde af at læse af de erfaringer I alle så generøst deler ud af.
Tusind tak for det!
Nu håber jeg på lidt input fordi jeg står for at udskifte vores energianlæg. Vi har lige købt hus (fra 1905) på landet, 153 m2 + udhus. Beboelse ok isoleret i stueplan, på 1. sal ikke så godt isoleret - dér skal jeg snarest have efterisoleret skunke m.v. ;-)
Nuværende varmeanlæg: GAMMELT forslugent oliefyr placeret i udhuset. Skorstenen i udhuset er (gammeldags) muret, ca. 7,5 meter høj og uden nogen foring. Vi har haft skorstensfejeren på besøg og fået hans input til skorstensløsninger der kan godkendes. Vi ønsker at bevare skorstenens udseende og vil derfor gå efter en foring af skorstenen som egner sig til de lave røggastemperaturer.
Vi har mere eller mindre besluttet os for et Biowin 100 Ekslusiv Plus og fået et tilbud hjem på anlægget fra smeden.

Spørgsmålet er nu hvilken foring vi skal vælge til skorstenen? Keramiske rør eller rustfri stålrør?
Jeg hælder mest selv til foring med keramiske rør (Keranova) - og vi har fået tilbud på isætning af disse fra Murermesteren. Det er dog mest en mavefornemmelse. Jeg var ikke i tvivl om at Skorstensfejeren bedst kunne li tanken om Keramiske rør (og nej: han vil ikke sælge mig disse... ;-)
Smeden har givet tilbud på foring med Rustfri stålrør (150mm). Murermesteren på keranova renoveringsrør (160 mm, keramiske). Priserne på skorstensdelen er næsten identiske. Titan Heating siger at begge løsninger vil fungere udmærket, men at fordelen ved at vælge rustfri stålrør vil være at de hurtigere bliver varme og derfor skulle give lidt bedre træk. Om det er fordi de gerne vil sælge os de rustfrie rør med i handlen (via smeden) kan jeg ikke helt gennemskue. Jeg har hørt lidt om at de rustfrie stålrør kan have lidt kortere levetid sammenlignet med Keranova keramiske rør. Derudover har skorstensfejeren bedt mig om at sikre mig dokumentation på at de rustfrie rør lever op til en bestemt CE-standard og dokumentation på at det er en eller anden bestemt kavalitet stål (kan ikke lige huske betegnelsen). Jeg har bedt om dokumentation fra Titan Heating på dette, men endnu ikke modtaget det her en lille uge senere.

Men spørgsmålet er om trækket er fint og acceptabelt med de keramiske rør? Skorstenen er jo ca. 7,5 meter lang (og der er ikke store træer eller lignende der kan genere skorstenen).

Hvad mon jeg skal gå efter?
Håber I kan give mig lidt inputs - på forhånd mange tak!
mange hilsner
Krol

[majland]

Nu ved jeg ikke hvad prisernerne er på stål/keramik.

Men jeg har valgt støbte isodor foriringer i begge vore skorstene. Vores valg var ikke så svært på den første da den har et knæk undervejs, og så valgte jeg blot det samme til udhuset også.

Prisen var ca 1000kr/meteren http://www.isodor.dk/

[krol]

Hej majland

Mange tak for input!
:-)
Jeg skal lige forstå det ret: Er isodor løsningen velegnet til de lave røggastemperaturer fra et moderne stokeranlæg? Og deraf følgende kondens - samles denne op i en potte i bunden af skorstenen?

Mht min egen skorsten, så har den også et lille knæk (cirka midtpå), - jeg har dog forstået det sådan at man i det tilfælde kan bruge en "bøjning" (både hvad angår de keramiske og de rustfrie stålrør).

Jeg vil overveje "støbemetoden" med isodorn - den havde jeg ikke selv hørt om. .-)

Til de af jer der har enten keramisk foring eller rustfri stålforing i jeres skorsten - hvad er jeres erfaringer med de to løsninger?
Håber at I kan hjælpe.
Mange hilsner,
Krol

[themasterdk]

jeg har Rustfri stål skorsten, der er ingen problemer der. der kommet lidt kondens vand fra den, men har boret et lille hul i potten og gravet lidt ned i jorden og lagt lidt grove sten, så løber det ned i mellem der. så kan ikke se, hvorfor du skal vælge keramisk foring.

[majland]

Hej majland

Jeg skal lige forstå det ret: Er isodor løsningen velegnet til de lave røggastemperaturer fra et moderne stokeranlæg? Og deraf følgende kondens - samles denne op i en potte i bunden af skorstenen?

Skal man have en bøjning ind bliver man ofte nødt til at slå hul på skorstenen ved knækket. Fordelen ved støbningen er så primært at man undgår dette - for jeg synes prisen er ret dyr i forhold til det udførte arbejde. Det tager højest et par timer incl oprydning /rengøring af redskaberne bagefter. Men knowhow og det rette udstyr (samt licens til isodor folknene) er jo også penge værd :-)

I huset var det til en brændeovn - det krævede skorstensfejeren en foring for at godkende en brændeovn. Skorstenen var ikke i brug da vi købte huset i 2002. Samtidig var der en del sod udtræk på 1.salen. Kombinationen af foringen og en isoleringsgrunder har gjort det så der ikke har været mere sod (Monteret i 2003)
http://majland.org/blog/?p=18 << skorstenen i huset.

I udhuset var fyret installeret i 1998 på den gamle skorsten. Den var ved at være lidt træt og desuden var der ingen grund til den kæmpe lysning. Så der slog vi den gamle puds af og pudsede den op igen (stenen havde det ok under pudslaget) .

Jeg har kun sjældent en røggastemperatur over 100grader og ikke problemer med kondens eller andet. Skorstensfejeren fejer stort set ikke noget ud ved den årlige fejning selvom der ryger 6-8000kg træpiller igennem.

Isodoren har et meget stor overflade sammenlignet med et glat stål/keramikrør. Så der kan nok hænge en del fugt/kondens inden det begynder at løbe ned i bunden. Vi har ikke har på nogen af skorstenen så det regner også i dem.

Btw fik jeg idag lagt en topplade på skorstenen på huset. Jeg fik nyt tag på i efteråret, men nåede ikke at få den nye topplade lavet mens jeg havde stillads oppe. Og så blev det vinter. Men toppen har overlevet alligevel og idag kom pladen så op. Det er lidt noget baks at kravle op ad en tagstige med en 50-60kg plade ... Men med to tagstiger og en mand på hver side af taget så lykkedes det. Foringen ser stadig rigtig fin ud selvom den nu er 8år.

http://majland.org/blog/?p=455 << nyt tag - uden toppladen

Jeg er kun GDS'er - men har været godt tilfreds med isodor foringen der er lavet af skorstensfejeren fra Viborg (Han har også en pejse/brændeovnsbutik - og brændeovn til stuen og isodoren dertil er købt samlet).

Så om keramik eller stål er en bedre løsning vil jeg lade andre om. Tilbage i 2003 talte vi også om at sænke en isokern ned - mens så skulle der slås hul ved knækket

/A

[MichaelK]

Hej


Keramiske rør bruges jo ofte til anlæg, der afgiver syreholdige røggasser.
Det drejer sig jo især om afbrænding af korn, der afgiver syreholdig røg.
Ren pillefyring afgiver ikke anledning er bekymringer i den retning.

Til gengæld kan den lave røggastemperatur fra et BioWin anlæg, godt
skabe problemer i den retning. Jeg har dog en alm. isokern foring i
min skorsten, og har ingen problemer med kondens/løbesod.

Min skorstensfejer har på intet tidspunkt nævnt, at der skulle være nogen
problemer i at bruge en isokern-løsning. Det er der jo så heller ikke hos
mig, da min skorsten er helt tør.



Mvh.



PS.: Min skorsten er ca. 9 m. høj og har monteret trækstabilisator.

PPS.: Har Du læst min PB?

[krol]

Hej igen

Har haft rygende travlt med projektet, så derfor hører I først fra mig nu.

Mange tak for alle de venlige inputs! :-)
Det er en uvurderlig hjælp når man nu som jeg er nybegynder...

Majland, - har været meget tæt på isodor-løsningen, men går nu i sidste ende efter Keramik-rør (140 mm). Jeg har (sammen med Fejer, Murermester, smed, m.fl.) fundet frem til at det i mit tilfælde er den bedste løsning). Nu håber jeg bare det kommer til at gå glat. Hvor er det iøvrigt bare ett flot hus du har dér! Og en super informativ hjemmeside - tak for det!

Jeg vil - om der er interesse - holde jer opdateret på projektet - evt. lægge billeder ud hér, så I kan se det nye kommende anlæg.

Mange hilsner
Krol

P.S. Michael: Mange tak for PB - det var nyttig viden. :-)

[majland]

Majland, ... Hvor er det iøvrigt bare ett flot hus du har dér! Og en super informativ hjemmeside - tak for det!

Tak for roserne - må se at få taget mig sammen til nogle flere før/efter billeder.

Når jeg idag ser billeder fra 2002 vi tog første gang vi så det kan jeg ikke helt forstå vi turde binde an med det. Men vi mente at vi nok kunne nå "det hele" på 10år. Det er så næste år, og så kan vi begynde forfra med nogle ting som f.eks stensætningerne ved gårdpladsen og der er også flere steder der kunne tåle noget mere maling, og de sidste vinduer i stueplan der ikke er lav energi og ... og ... osv :-) Men vi når det nok hen ad vejen