Afspærring af trykekspansionsbeholdere

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 01 jan 2013 19:07

Nu vil jeg lige blæse til et gammelt bål vedr. trykekspansion.

Må man sætte en afspærringsventil foran disse. Jeg har ofte set indlæg om at det er helt FORBUDT, men har aldrig set dokumentationen.

Jeg har dog et par steder set dokumentation om at det må man gerne, noget regler andet noget som indikere det, samt noget der beskriver at man bør gøre det.

Først er der et indlæg fra bruger Lamborg med henvisning til AT32
viewtopic.php?f=51&t=16044&p=172977&hilit=haner#p172985
Udklip fra samme AT32-
2.10. Sikkerhedsventil
Hver kedel i et lukket anlæg skal være udstyret med mindst én sikkerhedsventil,
tilsluttet kedlens top, som er i uafspærrelig forbindelse med kedlens
øverste vandrum, hvor eventuel damp vil samles.
2.12. Ekspansionsbeholder
Ethvert varmtvandsanlæg skal have én eller flere ekspansionsbeholdere, hvis
samlede volumen er tilstrækkeligt stort til at optage vandets varmeudvidelse
under normale driftsforhold.
2.12.1. Lukket varmtvandsanlæg
Beholderens fortryk (fyldningstryk) i bar skal mindst være lig med en tiendedel
af den lodrette afstand i meter mellem beholderens laveste punkt og anlæggets
højeste punkt.
Beholderens vandrum skal kunne udluftes. Der skal være ventiler for tømning
af vand og udluftning fra vandrummet.
Så her kan jeg kun læse at der skal være en sikkerhedsventil på kedlen som er uafspærrelig fra denne, intet i forhold til ekspansionsbeholderen, andet end at den skal kunne udluftes.

Så er der indlæg fra MichaelK:
viewtopic.php?f=51&t=12936&p=132848&hil ... ng#p132848

hvor der faktisk står at ekspansionsbeholdren bør have en afspærrings og aftapnings ventil for at kunne udføre vedligehold, hvilket jo er helt i modsatte grøft.

Det samme finder jeg i suprex vejledning for montering af deres beholdere (her kan dokumentet skabe tvivl om det er både membran beholdere eller kun hydroforbeholdere, der skal have det). Samtidigt pointeres det at afspærringsventil ikke samtidigt må afspærre sikkerhedsventil.
http://www.kierulff.dk/Trykekspansion/d ... suprex.pdf

Så spørgsmålet er om der er nogen der har dokumentation for at en trykekspansionsbeholder ikke må kunne afspærres? eller om det er en antagelse der er blevet til "faktum" af at blive gentaget ofte nok?

kongsted · Indlæg af **kongsted** » 01 jan 2013 19:28

Hvis det kun er til "eget brug" og man er vidne om hvad der sker, ved at stille afspærringsventilen lukket - Så er det ens eget problem. Men ved et eventuelt salg af ejendommen, skal man godt nok være sikker på at brugen af ventilen er beskrevet, så der ikke sker fejl senere.

Har selv en afspærringsventil til mine 200L beholdere. Vil have muligheden for at servicere dem uden at skulle have 2000L vand af anlægget. Ventilen er pakket ind i rockwoolskåle, så man kan ikke "komme til" at dreje den ved uheld/tankeløshed.

//Kongsted

mejeristen · Indlæg af **mejeristen** » 01 jan 2013 19:29

Uha da da dit indlæg er jo nærmest at stikke hånden i en hvepserede!

Har for mindre end en mdr. siden haft min vvs'er på besøg. I den forbindelse spurgte jeg ham omkring placering af trykeksp. beh, iforhold til kedel. samt hvor man kunne få de spec. ventiler til trykekspansion, så disse kan kontrolleres uden at tappe vand af anlægget.

Svaret var at jeg ikke behøves at bruge sådan en FIN ventil. det var såmænd fuldt lovligt at bruge en alm kugleventil, evt med aftap, så længe jeg ikke spærrede af for DEN DER, samtidig med at han pegede på min sikkerhedsventil!

Og mon ikke han ved hvad han taler om, de er jo trods alt det han lever af

Landlyst · Indlæg af **Landlyst** » 01 jan 2013 19:38

mejeristen skrev:Uha da da dit indlæg er jo nærmest at stikke hånden i en hvepserede!

Har for mindre end en mdr. siden haft min vvs'er på besøg. I den forbindelse spurgte jeg ham omkring placering af trykeksp. beh, iforhold til kedel. samt hvor man kunne få de spec. ventiler til trykekspansion, så disse kan kontrolleres uden at tappe vand af anlægget.

Svaret var at jeg ikke behøves at bruge sådan en FIN ventil. det var såmænd fuldt lovligt at bruge en alm kugleventil, evt med aftap, så længe jeg ikke spærrede af for DEN DER, samtidig med at han pegede på min sikkerhedsventil!

Og mon ikke han ved hvad han taler om, de er jo trods alt det han lever af

Det der var også min tanke, for der er jo stor forskel på åben og lukket ekspantion....

I den åbne er din sikkerhedsventil jo netop overløbet placeret I ekspantionsbeholderen....

Men i en lukket (tryk) er sikkerheden jo IKKE i ekspantionsbeholderen men sikkerhedsventilen som sidder FØR ekspantionen...

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 01 jan 2013 19:39

kongsted skrev:Hvis det kun er til "eget brug" og man er vidne om hvad der sker, ved at stille afspærringsventilen lukket - Så er det ens eget problem. Men ved et eventuelt salg af ejendommen, skal man godt nok være sikker på at brugen af ventilen er beskrevet, så der ikke sker fejl senere.

Har selv en afspærringsventil til mine 200L beholdere. Vil have muligheden for at servicere dem uden at skulle have 2000L vand af anlægget. Ventilen er pakket ind i rockwoolskåle, så man kan ikke "komme til" at dreje den ved uheld/tankeløshed.

//Kongsted

Hvad skulle der ske?
Der sker vel det samme som når ens beholder går i stykker ? nemlig ingenting, andet end man ikke kan holde tryk på anlægget fordi overtryksventilen lukker tryk ud hver gang anlægget varmes op.
Hvis ekspansionbeholderen var så livsvigtigt, burde der så ikke være mekanismer til at advare hvis de går i stykker. Jeg har flere steder læst at folk kalder dem en sliddel og derfor bla. ikke vil købe en brugt.

Indlæg af **pelle** » 01 jan 2013 19:40

Det skal vel bare være sådan at der ikke må være en afspærringsventil eller andre ting man kan pille ved mellem en varmekilde og en sikkerhedsventil. Kedlen skal jo kunne komme af med trykket ellers kan det godt sige alvorlig BUMM!!
Jeg tror ofte man roder tingene sammen hvis man blander en åben eks. ind i debatten. Den, må der godt nok ingen afspærring være til.

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 01 jan 2013 19:43

Landlyst skrev:Det der var også min tanke, for der er jo stor forskel på åben og lukket ekspantion....

I den åbne er din sikkerhedsventil jo netop overløbet placeret I ekspantionsbeholderen....

Men i en lukket (tryk) er sikkerheden jo IKKE i ekspantionsbeholderen men sikkerhedsventilen som sidder FØR ekspantionen...

Jeg håber ikke andre mener jeg taler om åben ekspansion?

Det fremgår både af overskriften, første linie og i det referede materiale.

Hvis der er nogen der er i tvivl taler jeg kun om TRYKEKSPANSION!

Landlyst · Indlæg af **Landlyst** » 01 jan 2013 19:47

Hjemme teori skrev:
Jeg håber ikke andre mener jeg taler om åben ekspansion?

Det fremgår både af overskriften, første linie og i det referede materiale.

Hvis der er nogen der er i tvivl taler jeg kun om TRYKEKSPANSION!

Ja det er jeg godt klar over... Men det er fordi folk blander begreberne det diskution opstår...

Og det fremgår vel også klart at jeg godt mener du må spære for en TRYKekspantionsbeholder... Men ikke for en sikkerhedsventil!?

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 01 jan 2013 19:49

Landlyst skrev:Ja det er jeg godt klar over... Men det er fordi folk blander begreberne det diskution opstår... Og det fremgår vel også klart at jeg godt mener du må spære for en TRYKekspantionsbeholder... Men ikke for en sikkerhedsventil!?

Indlæg af **pelle** » 01 jan 2013 19:54

Jamen, jeg har jo også skrevet at ting bliver misforstået. En åben eks. ingen ventiler eller andet der kan spærres. (rørføringen skal i øvrigt være jævnt stigende til denne.) Men, der må da godt være en kuglehane til en lukket eks.. Men, ingen ting der kan afspærres mellem kedel og sikkerhedsventil..
Som sagt er det fordi folk få
r åben og lukket blandet sammen i debatterne..