Bypas på pillefyret

Bigfoot · Indlæg af **Bigfoot** » 02 nov 2011 08:20

Fer » 02 Nov 2011, 08:12 skrev:20% er meget. Men hvis du ikke har ordentligt isolerede varmerør i kold skunk f.eks. så er det ikke helt umuligt.

Jeg har regnet på mit eget tab, ved isolring med rockwool universalskåle. 40mm isolering. (Hvilket faktisk er meget isolerede rør) Der fik jeg et resultat på 800W. Ved fremløb på 50 grader og -10 grader uden for. Jeg har ikke fået isoleret mine rør med de indkøbte rør skåle endnu, så jeg tror gerne på jeg har et tab på 1,5-2 kW i den omtalte situation. Hvilket er ca. 20 %.

Jeg kan ikke nedsætte dette tab til nul. Men ved at sænke fremløbstemperaturen til hvad der er nødvendigt istedet for så reduceres det meget. En dag som i dag med 10 grader uden for har jeg kun 40 grader på rørene. Dvs. at jeg har halveret tabet i forhold til hvis jeg havde 70 grader på fremløbet som kedlen har på den interne kreds.

Umiddelbart vil jeg tro at jeg har en besparelse på omkring 5-600W på den konto... ud af det forbrug jeg har på omkring 4KW... Så alt i alt tror jeg nu nok at 10-15% er inden for rækkevidde.

men det er set i forhold til uisolerede rør???? ikke sandt... for sådan som her ved mig, da er ikke så meget som 1mm af fremløbet uisoleret, det er rockwool rørskåle hele vejen frem til forbrugeren. Selv i skunken er rørene isoleret til radiatorerne.
Så jeg opnår dælme ikke en besparelse på 15-20% eller bare 10%.... jeg opnår intet i mine øjne. Det er ikke mærkbart på økonomien overhovedet, pånær udgiften til en shunt og sådan.

at komme med en besparelse på 20%, det er næsten ligesom rød bloks valgløfter.... de holder heller ikke.

timkenneth · Indlæg af **timkenneth** » 02 nov 2011 09:50

kan godt se din pointe Fer, men synes godt nok de omtale procent besparelser lyder af meget. har selv valgt ikke at tænke på hvor meget jeg taber i min uisolerede skunk (:

hvis man har et forbrug på 5000 kg piller årligt vil man spare op til en hel palle piller "bare ved" at shunte fremløbet med retur, det vil jeg gerne se før jeg tror det.

åhh de valgløfter... det eneste positive ved rød regering, er vidst, at de fører blå-politik fra ende til anden

noller · Indlæg af **noller** » 02 nov 2011 12:34

hej

Logisk set må vand der er 80gr. give varme i længere tid. Baxi anbefaler en høj kedeltemp. og en retur på
60gr. Hvis kedelen går ind med med 80gr. fremløb varer det vel længere tid inden vvb radiatorer kalder efter
varme. Det vil sige at kedel også er arbejdsløs i længere tid dermed en besparelse.

noller · Indlæg af **noller** » 02 nov 2011 12:43

hej

Vil klart anbefale shunt, har selv omvendte problem. Med en shunt sikre du dig en ordenlig temp. på retur
og der er vel ingen grund til at sende mere varme ind end man kan bruge så længe du ikke har shunt er du jo
også nødt til hæve fremløbstemp.

noller · Indlæg af **noller** » 02 nov 2011 12:53

Hej

Den nye regering er vel nærmest lyserød og ikke rød;

Bigfoot · Indlæg af **Bigfoot** » 02 nov 2011 13:04

jeg sad lige og regnede lidt frem og tilbage.... jeg tror måske albert har fat i noget alligevel.
MEN!!! Det er ikke et 15-20% besparelse på forbruget, men et 15-20% besparelse på varmeafgivelsen til omgivelserne i rørene. Det lyder mere logisk, og giver mere mening i min regneformel.

Andre der er enige med mig i det?

noller · Indlæg af **noller** » 02 nov 2011 13:11

hej Bigfoot

Nemlig ja

noller · Indlæg af **noller** » 02 nov 2011 13:14

Hej

varmetab på rør og varmetab i hus må være to vidt forskellige ting.

Indlæg af **Fer** » 02 nov 2011 16:42

Bigfoot » 02 Nov 2011, 08:20 skrev: men det er set i forhold til uisolerede rør???? ikke sandt... for sådan som her ved mig, da er ikke så meget som 1mm af fremløbet uisoleret, det er rockwool rørskåle hele vejen frem til forbrugeren. Selv i skunken er rørene isoleret til radiatorerne.
Så jeg opnår dælme ikke en besparelse på 15-20% eller bare 10%.... jeg opnår intet i mine øjne. Det er ikke mærkbart på økonomien overhovedet, pånær udgiften til en shunt og sådan.
at komme med en besparelse på 20%, det er næsten ligesom rød bloks valgløfter.... de holder heller ikke.

De første tal er rør der er super isolerede 40mm rørskåle. Jeg sjusser mig til at min nuværende isolering er noget mere mangelfuld. Var de uisolerede ville jeg formegentligt ikke kunne få noget varme frem til mine radiatorer.

Hvis du har isoleret dine rør med rockwool skåle, så kan du faktisk se dit varme tab på www.rockwool.dk

Hvis du giver mig din længde på rørene, din tykkelse på isoleringen, tykkelse på rørene, fremløbstemperatur og retur. Så kan jeg regne dit varmetab i et par givne situationer.. f.eks. 0 grader og 60 graders fremøb kontra nul grader og 40 graders fremløb... osv osv.

noller · Indlæg af **noller** » 02 nov 2011 16:44

Hej

prøvede at stille fremløbstemp. til 70gr. kræver så et ordenligt træk til skorsten da min røgtemp. kun var 70gr.
i pause. Konklusion: ikke så smart da baxi slukker hvis røgtemp. har været under 90gr. i en halv time. Som jeg ser
det burde den fætter nok havde stået tættere på skorsten. mit røgrør er 191cm selvom baxi er god til at blæse
har det det jo også sin begrænsning som alt muligt andet. Eller der noget ved det hele men det er ikke det hele
der er noget ved.