Av, det er ikke godt. Troede eller Hedestoker havde styr på det?

[MichaelK]

Så godt som hele branchen' har vildledt forbrugere om 'miljøvenlige' brændeovne

Med budskaber om, at brændeovne, brænde eller træbriketter skulle være "godt for miljøet" eller
"CO2-neutralt", har 23 virksomheder vildledt forbrugerne sidste år.

Det har Forbrugerombudsmanden afgjort.

Markedsføringen gav forbrugerne et fejlagtigt indtryk af brændefyrings miljøbelastning, der trods
eksempelvis svanemærkning udleder forurenende stoffer og partikler til luften – og det er en
overtrædelse af forbuddet mod vildledende markedsføring, lyder vurderingen.

Derfor har ombudsmanden indskærpet forbuddet mod vildledning.

- Så godt som hele branchen har markedsført deres produkter som mindre miljøbelastende, end de
er, siger forbrugerombudsmand Christina Toftegaard Nielsen i pressemeddelelsen.

Virksomheden Hedestoker ApS er desuden blevet politianmeldt. Denne beskrev blandt andet de
markedsførte brændeovne som svanemærkede, selvom de ikke var det på tidspunktet.

Ifølge Miljøstyrelsen er brændeovne og brændekedler den største danske kilde til partikelforurening.


Original artikel her:
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/saa-g ... raendeovne

[triumph]

der står lidt mere her
https://www.tv2kosmopol.dk/metropolen/v ... edsfoering

[Hjemme teori]

Jeg kan godt lide dette udsagn fra artiklen - "Dertil kommer, at den CO2, som træet har optaget gennem sin levetid, også frigøres, hedder det i pressemeddelelsen".
Man skal sku da være rimeligt ringe informeret for at tro noget andet, uanset hvad de har reklameret med.

Så også en udsendelse hvor træ som brændsel blev svinet til fordi de udleder mere CO2 pr. energienhed end feks. kul eller Olie og derfor var mindre bæredygtige. Så tænker jeg bare lad os brænde noget kul eller Olie af, det kan vi forny i løbet af de næste 40-50mill år, hvor træet måske kan gøre det i år, til næste år eller i hvert fald i vores levetid.

Ifølge mit kendskab til træ forholder det sig som nedenfor.
En skov ligger vedmasse til hele tiden, 8-25 m3 pr ha/år alt efter arter. Men når skoven er moden kan der ikke ophobes mere CO2, da træer begynder og dø og forrådne med udledning af CO2 til følge. Så skoven skal fældes/eller tyndes for at bidrage negativt til CO2 regnskabet. Så skal vi ophobe CO2 skal det lagres feks i bygninger. Hvis ikke vi gør det er det ligegyldt hvad vi gør så udledes der CO2 igen. Så en skov gør det samme som landbrug. Planteavlen optager og udleder CO2 på årsbasis (plus forbruget i feks traktorer). Skoven gør det samme, bare over en længere årrække 60-300år. Så vi kan ophobe CO2 i ny skov, men kun i maks 300 år, så optages der ikke mere end der udledes.

Hørte i radioen en klog udtale sig om vindmøller og at de overordnet set er positivt for miljøet. Og det samme blev der så sagt om elbiler, at de overordnet set er positivt i forhold til benzin/dieselbiler. Håber sku at de for elbilerne har regnet på at strømmen ikke kun er grøn og at den grønne strøm kun overordnet set er grøn. Ellers er det sku da lige pludseligt overordnet ikke længere positivt for miljøet.