Hej
Her kommer lige en opfølgning, for det er vist ved at være på tide.
Jeg har siden sidst forsøgt at skyde mig ind på en løsning, men på trods af mine forsøg er resultatet stadig ikke helt så godt som jeg havde håbet på. Her kommer en opsummering af det, jeg har rodet med siden sidst.
Jeg prøvede at gøre følgende for at afprøve den “rigtige” metode:
- Rensede brænderrør og lufthullerne (det trængte dog ikke), tømte kedel og skuffe for aske, kontrollerede at alle låger osv. var helt lukkede og kalibrerede lambdasonden.
- Jeg afvejede piller og indstillede fyret: Jeg fik 285 g/min (gennemsnit målt over 3 minutter), hvor fabriksindstillingen var 265 g/min.
- Jeg fandt den effektive brændværdi for pillerne angivet af producenten og indstillede fyret: 4.250 kcal/kg, der omregnet er 4,9 kWh/kg (hvilket også er fyrets fabriksindstilling).
Mine forbrændingsindstillinger stod desuden som følger (lav / høj):
- Blæser: 30 / 175 (fabriksindstilling)
- Pri. airflow: 175 / 261 (fabriksindstilling)
- Ilt: 14 / 9,5 (fabriksindstilling)
Efter jeg justerede fyret med ovenstående, som jo efter min bedste overbevisning burde være så tæt på de korrekte værdier som muligt (afvejning foretaget, kvalitets-træpiller opbevaret indendørs), så blev iltprocenten i praksis endnu mere for høj, end når jeg kørte med de gamle lavere værdier (som var 265 g/min og 4,2 kWh/kg), og her ville jeg ellers tro, at jeg ramte godt inden for de +-30% som reguleringen skulle tage sig af. Det giver dog god mening, at iltprocenten rammer endnu mere skævt med disse indstillinger, for en øgning i g/min og nedre brændværdi vil jo begge give anledning til, at sneglen skal køre i kortere tid, og dermed vil forbrændingen blive mere mager. Det burde jo blive reguleret på baggrund af den målte iltprocent, men tilsyneladende sker det ikke. Eller også er reguleringen bare meget, meget langsom - er der nogen, der ved, om vi snakker flere dage her? Følgende billede viser 8 timers log for fyret. Øverste graf viser temperaturer, ydelse m.v. og nederste graf viser:
- Rød: målt iltprocent
- Grøn: target iltprocent
- Blå: fejl mellem målt og ønsket iltprocent i procentpoint
Pilene på den nederste graf markerer følgende tidspunkter:
- A: Her indstillede jeg fyret til de korrekte værdier baseret på afvejning og brændværdi. Det skete omtrent samtidig med et fald i ydelsen (start-temperaturen var opnået og fyret skiftede til modulerende drift), men når der sammenlignes med tilsvarende ydelse tidligere i grafen, ses det, at fejlen i iltprocent efter dette tidspunkt er vokset ved samme ydelse.
- B: Da fejlen i iltprocenten ved stort set konstant ydelse ikke var blevet reguleret efter 41 minutter, besluttede jeg at forsøge at justere på pri. airflow for at se, om det kunne gøre en forskel. Jeg ændrede pri. airflow fra 175 / 261 til 165 / 250 (altså en lille nedjustering på både lav og høj). Dette kan aflæses øjeblikkeligt som et lille fald i fejl på iltprocent på grafen, men vi er stadig langt fra at ramme målet.
- C: Efter knap en time, vendte jeg tilbage til de gamle indstillinger, for det var min vurdering at fyret trods alt kørte lidt bedre med dem, selvom de ikke var “korrekte”, og jeg havde ikke tid til at overvåge mere den dag.
Jeg har som nævnt ovenfor nu rullet tilbage til de tidligere indstillinger med 265 g/min og 4,2 kWh/kg, selvom det ikke er de korrekte værdier. Da dette ikke er tilstrækkeligt til at sikre at iltprocenten rammer target, har jeg desuden justeret blæser og primær airflow lidt således, at der kommer mindre luft ved lav ydelse og en anelse mindre luft ved høj ydelse i forhold til fabriksindstillingerne. Her er de nye indstillinger (lav / høj):
- Blæser: 25 / 175
- Pri. airflow: 160 / 255
- Ilt: 14 / 9,5 (uændret, fabriksindstilling)
(Nedjusteringen af blæser lav er for ikke at risikere, at spjældet kommer tæt på at lukke helt ved lav ydelse.)
Dette får iltprocenten til at ramme en lille smule bedre generelt, men den er stadig for høj ved både lav og høj ydelse. I det område, som fyret kører mest i her i kulden (5-10 kW), rammer den dog nogenlunde rigtigt nu omend lidt for lav. Problemet er den bananform, som fejlen i iltprocent får afhængigt af ydelsen, som man kan se på grafen nedenfor (her mistænker jeg stadig bl.a. lidt sneglmotorens bevægelsesfrihed). Den røde linje viser gennemsnitlig fejl i procentpoint på iltprocenten for alle målinger ved hver enkelt ydelse, og grafen er lavet på baggrund af en uges data logget hvert minut (10.080 målinger). Den bananform af kurven (ikke lineær) gør det i praksis umuligt at indstille airflow korrekt, når det kun er muligt at indstille lav/høj, for hvis jeg rammer rigtigt ved lav/høj ydelse, så vil jeg få en bule nedad ved 5-10 kW - jeg kan altså kun flytte hele kurven op og ned eller ændre dens hældning, men ikke lave den til en lige linje, der ligger lige omkring 0, som den ellers burde.
På baggrund af dette samt de justeringer og måledata, jeg har for de sidste måneders drift, har jeg svært ved at forstå, hvordan reguleringen på baggrund af iltprocent virker. Måske var det for kort tid at teste det i en times tid efter afvejning osv., men da jeg ikke så noget tegn på regulering i den periode, kunne jeg næsten ikke lade være med at tænke, at det mest af alt virker til, at der slet ikke finder nogen regulering af pillemængden sted - eller også har jeg helt misforstået, hvordan det skal fungere. Jeg har en TCNET2-styring på Comfort Lux 15, og softwaren er version “Jun 28 2017”, hvis det kan hjælpe med at kaste lys over noget.
For komplethedens skyld er her en liste med alle indstillinger, der relaterer til forbrændingen under modulering, som de har stået siden 11. december og dermed også den uge, som er afbildet i grafen ovenfor:
Kode: Vælg alt
"btemp": 65,
"fuelenergy": 4.2,
"efficiency": 96,
"minpower": 2.5,
"maxpower": 15.9,
"feedrate": 265,
"feedperiod": 15,
"grate_open_time": 60,
"cleanperiod": 6,
"fanspeed_low": 25,
"fanspeed_high": 175,
"airflow_low": 160,
"airflow_high": 255,
"secondary_fanspeed_low": 0,
"secondary_fanspeed_high": 0,
"secondary_airflow_low": 230,
"secondary_airflow_high": 380,
"oxygen_low": 14,
"oxygen_high": 9.5,
"moddelta": 10,
"hys": 10,
"p_gain": 1.84,
"i_gain": 0.08,
"d_gain": 1,
"pid_interval": 40
Her er et eksempel på en graf (dog ikke med de nyeste indstillinger) over målt iltprocent, fyrets eget target for iltprocent, og en beregnet fejl i procentpoint på baggrund af de to tal. Her ses lange perioder (timer), hvor fyret kører på næsten konstant ydelse, men hvor iltprocenten i hele perioden vedbliver at være for høj i forhold til target. Her ville jeg tro, at regulering efter så lang tid kunne sørge for, at der blev kørt flere piller ind, så target kunne nås.
I alt det her skal der tages forbehold for, at jeg logger data én gang i minuttet. Iltprocenten svinger jo lidt ved indkøring af piller, og med en sneglperiode på 15 sek, så sker det 4 gange i minuttet. I teorien, kan mine målinger ligge lidt uheldigt i forhold til det, og derfor kan de afvige en smule fra gennemsnittet. Når jeg kigger på live data, er det dog ikke min vurdering, at det er helt misvisende, og når graferne laves på baggrund af en helt uges data, så vil time drift og det høje antal af målinger gøre, at dette vil have minimal indflydelse. For god ordens skyld er min næste plan at udvide loggeren til at køre med et interval på 500 ms og så hvert minut beregne gennemsnit, min, maks, og standardafvigelse. Det vil give et mere fyldestgørende billede, men jeg kan ikke forestille mig, at det ændrer væsentligt på grafernes udseende.
Hvis der er nogen, der har gode idéer til, hvad jeg ellers kan stille op eller idéer til andet data og andre grafer, der kunne være brugbare i den her sammenhæng, så er jeg meget interesseret.
Jeg håber ikke mit indlæg bliver taget ilde op, for det er ikke ment som en kritik - jeg er bare oprigtigt interesseret i at forstå, hvordan systemet fungerer og finde ud af, om jeg kan optimere det yderligere. Sidst men ikke mindst skal det siges, at overordnet set, så kører fyret jo bare derudaf og det er en fryd, at man kun skal gå og hælde piller på. Jeg vil bare så nødigt fylde mere på, end nødvendigt, og jeg tror at citronen kan presses en smule mere med den hardware, der sidder i fyret, for der er ingen tvivl om, at det er kram og lavet på den rigtige måde.
Venlig hilsen
Christian
