Stoker Pro

Hej

Kunne nogen af jer Pellux ejere tænke sig at komme med lidt input omkring, hvorfor valget faldt på lige præcis et Pellux fyr?

Mvh

Jeg valgte et Pellux pillefyr, fordi jeg ønskede mig et fyr hvor jeg ikke skal veje piller af ændre indstillinger mm. jeg kikkede også rigtig meget på et scotte pillefyr, men som jeg ser det er et Pellus altså mere færdiglavet og robust, og Vølund har altid stået for kvalitet.
Jeg ville have et fyr som bare virker, hvor man ikke skal skifte tænder og fotoceller reglementsmæssig, tænderen på et Pellux har en forventet levetid på 50.000 timer.
En af de ting der rigtig tiltalte mig var den måde hvor brændeskåler bliver renset på, der sider en lille Linak motor som efter indstilling åbner bunden i brændeskålen, og dermed tømmer den for aske.
Som mange skriver er det et plug and play fyr, og det vil jeg give dem ret i.
Men hvis du har behov for at kunne se alle data på en pc er det ikke et Pellux du skal købe, men det er ikke et behov som jeg har.
Men der findes mange andre pillefyr, tag ud og kik på nogle forskellige, og køb så det der opfylder det behov som du har

Ja jeg valgte jo så ikke et Pellux 100 fyr.

Af den simple grund at kompaktløsningen var lidt for bred til mit lille fyrrum, og selve kedel og brænder samlet blev lidt for dyb. Jeg forhørte mig om en pris på Pellux 100 uden standard kompakt magasin (ville så bare bruge det magasin jeg har nu), men det blev for dyrt for mig. Pelluxén har en mere avanceret styring end mit fyr (som ikke er lovligt at sætte op pt.). Hvis du gerne vil have et simplere fyr uden rensemekanik end Pellux, men ligeså driftsikker, så er atmos d14p til at købe for 22k (fyr, brænder, 500l magasin, snegl). Atmos har været med længe.

Scotten er billigere, mere avanceret på det digitale område, har større service netværk og mange jer på forum kan hjælpe dig. Det er bestemt et godt fyr til prisen. Vølunds Pellux 100 er bedre lavet, mere robust. Men scotten modulerer meget bedre og kan langt mere præcist ramme dit varme behov.

Hvis du bor på få velisolerede kvadratmeter, så ville jeg overveje at købe en buffertank til, som fyret kan varme ind i (reducerer antallet af tændinger, slår kw lidt ned - iltstyring er efter min mening ikke nødvendigt med den konstellation). Og senere solvarme (men det med solvarme siger jeg til alle, fordi jeg synes det er en rigtig god ting, selvom det snildt kan tage 15-20 år at få tjent hjem)
Baxi kører en kampagnepris på 40k for et stort kombianlæg af god kvalitet efter tysk og svensk model (der varmes i en akkutank med neddykket vvb). Vølund har også nogle pakke løsninger, hvor man kan få fyr med solvarme til ca 60k.

hmm hvad mere... jo Baxi´s Tpk til ca 30k er et kig værd, også en gammel kending på markedet som bare kører og kører - 6-22 kw, stærk tænder. Og selvfølgelig MGM som er meget interessant - virker meget driftsikker efter lidt over et år på forum og mere end 300 solgte, meget nem at omgåes 30k for en comfort 15kw, 10kw junior står i 28k, leverer en automatik der næsten er sammenlignelig med de meget dyre østrigske pillefyr. MGM er en sammenbygget enhed (som østrigerne), der kan være mellem 100 og 130kg piller i standard comfort og junior modellen, så det skal man kunne leve med). Personligt ville jeg gerne have haft et større fyrrum, med plads til en 730l mafa silo - men man kan ikke få det hele altid.

Min helt personlige holdning (som flere brugere jo modbeviser i virkeligheden) - men jeg står ved den.

Med solvarme - atmos, pellux og tpk 4-6kw som det laveste
uden solvarme - scotte og mgm - 2kw som det laveste uden at få for ringe virkningsgrad (men køb dog solvarme til alligevel)

men hvis du bor på 300m2 så ser det hele måske lidt anderledes ud.

NB! priserne er anskaffelsespris for et stk pillefyr, de samlede installationsomkostninger kan variere meget - så derfor ud og spark fyr, får dig nogle tilbud. Brug den tid er er nødvendig for at få lavet et godt køb. Nogle fyr bruger også mere strøm end andre under drift.

Helt ærlig nemocharley, har du læst trådstarters spørgsmål ?

Oldgaard skrev:Helt ærlig nemocharley, har du læst trådstarters spørgsmål ?

Ja ud fra det kan jeg læse at han måske helst vil have brugererfaringer fra Pellux ejere. Jeg perspektiverede det lidt, var det forkert af mig synes du?

Hvis trådstarter har lagt sig fast på et Pellux 100 pillefyr, så er det jo fint. Eller hvis trådstarter ikke vil have solvarme eller akkutank til, så er det jo også fint. Mit indlæg kan jo bare ignoreres. Hvis bare en af de ting jeg har skrevet får trådstarter til at tænke over noget, som ikke lige lå først for - så er det vel også fint.

Eller hvad synes du og MichaelK - sådan helt ærligt?

Tak for svarene.

Al input er velkommen for jeg har ikke helt bestemt mig for om det skal være et Pellux eller NBE fyr endnu. Jeg vil gerne høre fra andre glade og/eller misfornøjede Pellux ejere.

Mvh

whocarez52 skrev:Tak for svarene.

Al input er velkommen for jeg har ikke helt bestemt mig for om det skal være et Pellux eller NBE fyr endnu. Jeg vil gerne høre fra andre glade og/eller misfornøjede Pellux ejere.

Mvh

Det er altid en god ide at søge info om de forskellige fyr, det har jeg lært på den hårde måde
Jeg skiftede i 2011 fra olie til pillefyr, og jeg gik efter et fyr der kunne stå hvor mit gamle oliefyr havde stået....og valgt faldt på Ekoheat (Desværre)
Så efter en masse problemer, valgte jeg at skille mig af med det igen, imellem tiden var Pellux 100 kommet på markedet, så jeg tog ud og kiggede på et par stykker i drift, og kender samtidig en der har storbroren Pellux 200.
Jeg kiggede også på Hoval biolyt, Hapero og Wariowin, men syntes de var alt for dyre efter min mening.

Gode grunde til at vælge Pellux 100:

Prisen er fornuftig
Det er solidt og godt lavet.
Brænderen er simpel ,gennem testet og meget nem at vedligeholde. ( Sidder i lågen og er nem at tage af)
Rensesystemet i brænderen virker perfekt.
El tændingen kan klare 50000 tændinger iflg Uglevig
Rens af røgrørene virker også som det skal
Stor låge, hvilket gør det nemt at rense kedel og tømme askeskufferne
Man skal ikke afveje piller eller justere fyret når man skifter piller (Jeg har ilt-styring, så det ordener det selv)

Ulemper:

Det kræver en del af skorstenen, hvad træk angår, men kan evt løses ved at montere røgsuger, dog en lidt dyr løsning (Jeg har kun 1,8 meter skorsten, og løste mit problem ved at fjerne den midterste renser, for at få mere træk)
Jeg havde lidt problemer i starten, med at der ville sætte sig piller fast mellem faldskakt og det gitter der sidder som skal tage farten af pillerne inden de falder ud i brænderskålen, men det blev løst ved at klippe det nederste af, så pillerne ikke kan komme i klemme mere (Ole Larsen er kommet med en ny løsning)

Så hvis du vil have et fyr, som flere her på forum kalder "Plug & Play", så kan Pellux 100 anbefales

Alt i alt kan jeg kun sige at jeg er MEGET tilfreds med mit Pellux 100, som iøvrigt snart kan fejre sit et års fødselsdag.

Jeg købte mit efter at have læst her og på andre forumer i et års tid inden jeg bestemte mig ,
Jeg købte det pga af at det ser og mærker meget kram agtig, og at vølund i mine ører altid har betydet kram
Jeg har kun haft mit installeret siden 13-9-2013,
Så har ikke haft det så lang tid , men er vældig tilfreds med fyret ig den nåde det kører , næsten som mit gamle oliefyr, starter og stopper ,
Fyret er utrolig nemt at rense og komme til , ihvertfald i forhold til det scotte mini som min forældre lige har fået installeret ,
Det er et fyr(scotten) som kører på en hel anden måde da det som i gamle dage vil prøve at holde sig kørende hele tiden ved at gå helt bed i lave ydelse , så deres står tit og kører på laveste last og går måske kun ud 1-2 gange/døgn
Hvor pellux'en kører 15-20min også er det slukket den næste 1-1.5 time
Hvis man skal have pellux'en til at stå inde i huset så skal man vide at det larmer noget når den renser brænderen som den gør hver gang det starter ,
Der er scotte mini meget mere lydløs

Jeg har et rimelig isoleret hus og har før brugt omkring 1700-1800ltr olie , så fyret er nok i den store ende til mit brug , men det er jo bare slukket i længere tid afgangen , så det ser jeg intet problem i

Jeg var ude at se Pellux 100 pillefyret her i weekenden og det så godt nok ud til at være rimeligt nemt at rengøre men det synes jeg nu også Scotte/Woody ser ud til.

Der snakkes jo meget om, at Pellux er et on/off fyr, hvor Scotte/Woody tankegangen er modulering, som skulle være mere energieffektivt. Hvor meget mindre effektivt er et Pellux fyr end Scotte /Woody (og dermed, hvor mange flere piller vil man skulle bruge)? Lad os antage det er et energimærke D hus i to plan på 120 kvm i marts måned.

Test procenterne og tallene er her: http://www.biomasse.teknologisk.dk/kedl ... egning.asp

Jeg TROR at scotten har en lidt bedre årsvirkningsgrad end Pelluxén - men der skal nogle større tekniske begavelser end ut. til at forklare det i dybden. På en præcis måned, ved 0 grader i snit, det tør jeg ikke regne på.

Der kunne jo også regnes med en akkutank (konvektionstab etc.)?